Если всю территорию города пересекает шоссе шириной более 64 м, то оно разделяет город на две части, и субботний предел следует отсчитывать для каждой части отдельно. Подобным же образом, пересекающие город открытые территории – например, парки, – ширина которых превышает 64 м, делят город надвое, и для каждой части следует отсчитывать свой субботний предел.
Казалось бы, на основе этого принципа можно заключить, что шоссе Аялон делит Тель-Авив на два отдельных «города». Однако поскольку Тель-Авив и его пригороды обнесены общим эрувом, все они считаются единым населенным пунктом. Кроме того, даже в случае, когда город пересекает широкое шоссе, если прямоугольники, которыми обнесены две образовавшиеся части города, пересекаются друг с другом, то две части города становятся единым целым, и их обносят одним общим прямоугольником, как объяснялось выше. Можно также сказать, что поскольку шоссе – как и парки, расположенные в городской черте, – предназначены для всех жителей города, они считаются частью города и не делят его на несколько частей.
Однако некоторые авторитеты с этим не согласны. Они считают, что такие факторы как эрув, пересечение прямоугольников друг с другом и то, что шоссе и парки предназначены для всех жителей города, не объединяют две образовавшиеся части города в единое целое. Однако практический закон соответствует в своей основе мнению тех авторитетов, которые придерживаются менее строгого толкования. И все же лучше следовать более строгому толкованию, согласно которому, если человек пересек шоссе, ему нельзя отдаляться от него более чем на 12 миль, поскольку, по мнению некоторых авторитетов, если он отдалится более чем на 12 миль от шоссе, он нарушит запрет Торы (см. выше, п. 1)[10].
А если дорога, пересекающая территорию города, не является прямой, то прямоугольники, в которые заключены две части города, пересекаются друг с другом и превращают две эти части в единое целое, даже если они не обнесены эрувом. Некоторые авторитеты считают, что даже если прямоугольники не пересекаются друг с другом, но расстояние между ними меньше 64 м, то считается, что они соединяются друг с другом.
Еще одним доводом в пользу менее строгого толкования закона может служить то, что ширина в 64 м была установлена согласно реалиям прошлого; если же речь идет о городе более крупных масштабов, то следует учитывать все территории, которыми пользуются жители города. Этот принцип можно вывести на основе закона в отношении города, расположенного на берегу реки. Если там имеется портик шириной в 4 ама, то вся река считается частью города, и субботний предел этого города отсчитывают от противоположного берега реки. Таков закон, даже если ширина реки превосходит 64 м. В Мишна брура (46) написано от имени Ритва (61, 1, со слов «рабейну Хананель»), что поскольку «река, на берегу которой расположен город, предназначена для пользования всеми жителями города, она считается частью города, хотя и не является территорией, пригодной для жилья». К этому следует добавить довод, который приводит Маген Авраѓам (398, 13). Он задает вопрос: быть может, любое место в городе, предназначенное для всех жителей города, можно считать его неотъемлемой частью, подобно реке? Если ответ на этот вопрос положительный, то и городские проспекты, даже очень широкие, считаются частью города, поскольку ими пользуются все жители города. То же самое справедливо и в отношении парков, расположенных в городской черте. Однако муниципальный статус города не указывает на его единство, так как в Ѓалахе мы должны опираться на закон о городе, который пересекает полоса шириной в 64 м.
На практике, поскольку речь идет о запрете, установленном мудрецами, можно придерживаться менее строгого толкования закона как на основе довода об эруве, так и на основе принципа о прямоугольниках, пересекающихся друг с другом. И каждого из этих доводов достаточно в отдельности. Менее строгое толкование закона тем более допустимо, когда имеет место сочетание двух этих доводов. Такое толкование применимо и к запрету выходить за пределы 12 миль, который, по мнению некоторых ранних законоучителей, является законом Торы. В его отношении тоже можно следовать менее строгому толкованию, опираясь на указанные два довода, но если в этом нет крайней необходимости, то желательно учитывать мнение авторитетов, толкующих закон более строго.
