Los juristas debatieron si quien escucha una bendici\u00f3n por medio del tel\u00e9fono, parlante o aud\u00edfono cumple o no con su deber. Hay quienes consideran que por cuanto que la voz fue emitida por quien bendice y el oyente la oye de inmediato, si bien el sonido pas\u00f3 a trav\u00e9s de un artefacto el\u00e9ctrico \u2013 la halaj\u00e1 lo define como si fuera la misma voz de quien bendijo \u2013 siendo posible cumplir con el deber. Otros juristas entienden que dado que la voz escuchada no es la de quien bendice, sino que el artefacto la capt\u00f3 bajo la forma de se\u00f1ales el\u00e9ctricas y luego la tradujo en una nueva voz, es como escuchar la voz de una m\u00e1quina por medio de la cual no se cumple con el deber.<\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, corresponde tomar en cuenta la opini\u00f3n m\u00e1s estricta y no cumplir los preceptos que dependen de la escucha por medio de artefactos el\u00e9ctricos. Empero cuando no hay alternativa es mejor cumplir con el precepto por medio de artefactos el\u00e9ctricos que perder por completo su cumplimiento. Por ejemplo, quien se encuentra en un sitio en el cual no puede escuchar la Havdal\u00e1 o la lectura de la Meguil\u00e1 – es mejor que las escuche por tel\u00e9fono o por emisi\u00f3n radial. En el caso del \u00abzim\u00fan\u00bb, cuando hay muchas personas presentes y en ausencia de parlante es dif\u00edcil escuchar a quien lo realiza – es bueno emplearlo (en el caso del \u00abzim\u00fan\u00bb existe m\u00e1s margen para adoptar una actitud flexible tal como se explica arriba 5:6).<\/p>\n
Los juristas debatieron qu\u00e9 hacer en el caso del discapacitado auditivo que emplea aud\u00edfonos. Algunos sostienen que no cumple con su deber porque no escucha directamente con su propio o\u00eddo. Por otra parte, otros juristas entienden que o\u00edr por medio de un aud\u00edfono se asemeja a hacerlo por medio del o\u00eddo natural, por cuanto que en la pr\u00e1ctica la persona en cuesti\u00f3n escucha la voz. Otros entienden que en el caso del precepto de escuchar el sonido del Shofar es necesario o\u00edrlo directamente sin intermediaci\u00f3n de ning\u00fan tipo, empero el resto de los preceptos se pueden cumplir escuchando por medio del aud\u00edfono. En la pr\u00e1ctica, en los preceptos de orden rab\u00ednico se puede confiar en la actitud m\u00e1s flexible, mientras que en los preceptos originados en la Tor\u00e1, cuando es posible, es preferible escuchar sin aud\u00edfono.<\/p>\n
Quien escucha bendiciones y Kadish por medio de un parlante \u2013 debe responder \u00abAm\u00e9n\u00bb. Quien los escucha por medio del tel\u00e9fono o de la radio \u2013 es bueno que responda \u00abAm\u00e9n\u00bb pero no est\u00e1 obligado a hacerlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los juristas debatieron si quien escucha una bendici\u00f3n por medio del tel\u00e9fono, parlante o aud\u00edfono cumple o no con su deber. Hay quienes consideran que por cuanto que la voz fue emitida por quien bendice y el oyente la oye de inmediato, si bien el sonido pas\u00f3 a trav\u00e9s de un artefacto el\u00e9ctrico \u2013 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[164],"tags":[],"class_list":["post-4182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10-12"],"yoast_head":"\n