Existen situaciones intermedias en las que una persona tiene una determinada necesidad cuya consecuci\u00f3n implica causar sufrimiento a un animal. La pregunta que surge en un caso as\u00ed as\u00ed es si se trata o no de una necesidad real que justifique el padecimiento. El principio general es que siempre y cuando el sufrimiento se produzca a consecuencia de una necesidad humana y no de un mero acto de crueldad – la acci\u00f3n no estar\u00e1 prohibida. Sin embargo, si no se trata de una necesidad patente, a priori, en caso de resultar posible, corresponde abstenerse de realizarla. En la medida que la acci\u00f3n implique un mayor sufrimiento animal y resulte menos indispensable para el ser humano, ser\u00e1 m\u00e1s oportuno abstenerse de realizarla. La opini\u00f3n de las personas y las costumbres imperantes son las que determinan el grado de esencialidad, as\u00ed como la intensidad del padecimiento a infligir a un animal, y en virtud de la evaluaci\u00f3n de ambos par\u00e1metros se determina cu\u00e1ndo corresponde abstenerse o incluso cu\u00e1ndo deba prohibirse la acci\u00f3n en cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Por ejemplo, de acuerdo con la Halaj\u00e1 se permite arrancar plumas a los gansos vivos para uso de los escribas (kulm\u00fas<\/em>), pero dado que esta acci\u00f3n les causa un gran dolor, y dado que es posible tomar plumas de gansos faenados, corresponde abstenerse de hacerlo (Terumat Hadeshen, Ram\u00e1 Even Haezer 5:14).<\/p>\n De igual manera, es preciso tener la precauci\u00f3n de no arrancar las plumas del pescuezo del pollo para despejar sitio para su faena a los efectos de no hacerlos sufrir en vano. Pero si el matarife no es suficientemente experimentado en su oficio y precisa hacerlo para faenar seg\u00fan la Halaj\u00e1 \u2013 tendr\u00e1 permitido proceder as\u00ed (Or Zar\u00faa, Ram\u00e1 Yor\u00e9 De\u00e1 24:8).<\/p>\n Asimismo, se permite a las personas cortar las orejas del perro o su rabo para que el animal se vea bonito seg\u00fan su criterio, ya que esta acci\u00f3n se realiza en beneficio de un ser humano que disfruta de la belleza de su can y no por mera crueldad. A pesar de ello, desde el punto de vista de la cualidad de la compasi\u00f3n es preferible no hacerlos sufrir. Lo mismo ocurre en el caso del loro. Por la norma est\u00e1 permitido cortar un poco de su lengua para que pueda pronunciar palabras desde su pico ya que ello deleita a su due\u00f1o, pero a priori, es preferible apiadarse del ave y abstenerse de hacerlo. Sin embargo, si a ra\u00edz de la abstenci\u00f3n del due\u00f1o del animal en la realizaci\u00f3n de estos procedimientos que hacen sufrir a su mascota ya no querr\u00e1 seguir cri\u00e1ndola, esto significa que para \u00e9l se trata de una necesidad real, y entonces, a priori, se permite efectuar los dolorosos cortes mencionados, tal como una persona que est\u00e1 dispuesta a sufrir por causa de intervenciones quir\u00fargicas destinadas a embellecerla.<\/p>\n Se permite a priori adiestrar un animal, aunque ello implique golpearlo levemente. E incluso si el amaestramiento implicase golpes m\u00e1s duros, ello estar\u00e1 permitido, empero por una cuesti\u00f3n de compasi\u00f3n corresponde abstenerse de hacerlo. En caso de que de no mediar los golpes el animal resultar\u00e1 inservible \u2013 se permite a priori aplicarle los golpes en cuesti\u00f3n.<\/p>\n Desde la perspectiva de la ley se permite cazar un animal para elaborar con su piel abrigos y billeteras, pero por una cuesti\u00f3n de compasi\u00f3n, corresponde adoptar una actitud m\u00e1s estricta. Si bien en el pasado no se adoptaba una actitud estricta en esta cuesti\u00f3n ya que los seres humanos precisaban usar las pieles animales para calentar su cuerpo confeccionando con ellas abrigos y frazadas, en la actualidad, que sabemos elaborarlos con materiales sint\u00e9ticos, por una cuesti\u00f3n de compasi\u00f3n, corresponde abstenerse de cazar animales solamente para utilizar sus pieles (ver Maim Ja\u00edm 2:3 de Rab\u00ed Jaim David Halev\u00ed).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Existen situaciones intermedias en las que una persona tiene una determinada necesidad cuya consecuci\u00f3n implica causar sufrimiento a un animal. La pregunta que surge en un caso as\u00ed as\u00ed es si se trata o no de una necesidad real que justifique el padecimiento. El principio general es que siempre y cuando el sufrimiento se produzca […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[249],"tags":[],"class_list":["post-5883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17-15"],"yoast_head":"\n