07. Посудой нееврея разрешено пользоваться без окунания в микве

[11]. Риф считает, что в случае крайней необходимости посуду разрешено окунать в микве в субботу; а по мнению Роша, это запрещено, так как со стороны может показаться, что это является нарушением запрета метакен (доведение предмета до полной готовности, чтобы им можно было пользоваться; см. «Жемчужины Ѓалахи», Шабат, гл. 22, п. 6, прим. 3). Шульхан арух (Йоре деа, 120, 16) предлагает подарить посуду нееврею, чтобы ею можно было пользоваться в субботу, не окуная в микве. А Турей заѓав (18) пишет, что после окончания субботы или когда он окажется недалеко от микве, ему следует окунуть эту посуду, так как в тот момент, когда она окажется в руках еврея, она станет его собственностью или будет казаться, что это его собственность. И поскольку законоучители не пишут, каков закон в таком случае, эту посуду нужно окунуть в микве без благословения. Мишна брура (323, 35) приводит эти слова в качестве практического закона. А по мнению При хадаш (120, 42), когда эта посуда возвратится к еврею, он должен окунуть ее с благословением. В основе этих подходов лежат слова Талмуда (в трактате Авода зара, 75б), что если нееврей заложил у еврея свою посуду, при этом намереваясь не возвращать долг, а вместо этого оставить эту посуду еврею навсегда, то еврей должен окунуть ее в микве. Если же нееврей не намеревался оставить эту посуду еврею, то мудрецы сомневаются, нуждается ли она в окунании. И практическое постановление гласит, что ее нужно окунуть без благословения (см. Шульхан арух, 120, 9). На этом основании Турей заѓав и При хадаш утверждают, что поскольку нееврей не намеревался на самом деле взять себе посуду, которую еврей ему подарил, она считается залогом, который он оставил у еврея, поэтому ее необходимо окунуть в микве. Однако Кнесет ѓа-гдола считает, что еврей может вечно пользоваться посудой, которую он подарил нееврею, а затем взял у него взаймы, и не окунать эту посуду в микве. К тому же выводу мы приходим на основании сказанного в «Дополнениях» рабби Акивы Эйгера, к п. 1. И представляется, что на практике, если еврей не намеревается возвратить эту посуду в свою собственность, а хочет оставить ее навеки собственностью нееврея, то она не станет его собственностью против его воли. Поэтому она навсегда останется собственностью нееврея и будет освобождена от окунания в микве. И это не похоже на залог, ведь залог предназначен для того, чтобы перейти в собственность ссудодателя, тогда как в данном случае есть тенденция к тому, чтобы посуда оставалась собственностью нееврея. Тем не менее еврею желательно, чтобы удостоиться исполнения заповеди, попросить нееврея подарить ему эту посуду, чтобы она вновь стала его собственностью. Они могут договориться заранее, что как только у еврея появится возможность окунуть эту посуду в микве, нееврей возвратит ее еврею, и она вновь перейдет в его собственность, чтобы он мог исполнить заповедь.