ה – האיסור לבני נח

א – איסור עבודה זרה לבני נח

עבודה זרה אסורה על כל בני האדם, שאין עבירה שמטה את דעתו של האדם מהאמת אל השקר ומהטוב אל הרע יותר מעבודה זרה. לכן מוסכם שהיא המצווה הראשונה שכבר אדם הראשון נצטווה עליה.

כדין ישראל כך דין בן נח, שהעובד עבודה זרה חייב מיתה. אמנם כפי שלמדנו (לעיל ג, ב), עיקר הכוונה לבטא בכך את חומרת החטא בדיני שמיים, אולם בפועל היחס לאנשים שחטאו בכך מורכב. שכן כשם שיש מצוות שעונשן מיתה כדוגמת עבודה זרה, כך יש מצוות רבות שמזכות בחיים, והחשבון הכולל לכל אדם נעשה בבית דין של מעלה. וכדרך שה' חפץ בטובתן של כל בריותיו, כך ראוי לצדיקים להיטיב גם לעובדי אלילים ולקרבם לאמונה בה'. וכפי שנהג אברהם אבינו, שהתייחס באהבה לכל, והיה מחזר אחר אורחים להכניסם לביתו ולכבדם במאכל ובמשקה ולקרבם לאמונה, למרות שבימיו כולם עבדו עבודה זרה. וכך נהג אף כלפי עובדי עבודה זרה שפלים שעבדו לאבק שברגליהם (רש"י בראשית יח, ד). וכן מוכח מכך שלימד זכות על אנשי סדום, שנוסף על כל חטאיהם החמורים, בוודאי גם עבדו עבודה זרה.[1]

גם בהגדרת הפולחן דין בני נח כדין ישראל, האיסור החמור שעונשו מיתה הוא להצהיר על קבלת האליל כאלוה או לעובדו בדרך הפולחן המיוחדת לו, או באחת מארבע העבודות החשובות שהיו במקדש, שהן: א) השתחוויה. ב) זביחת קורבן. ג) הקטרת קורבן על המזבח. ד) ניסוך יין או זריקת דם וכדומה לכבוד האליל.

כמו לישראל כך לבן נח אסור לבטא כבוד או חיבה לאליל גם כשהדבר נעשה שלא כדרך הפולחן המקובל לאותו אליל, כגון לחבק את הפסל או לנשקו או לנקות לפניו. אבל אין חייבים מיתה על כך. כמו כן אסור לבן נח לעשות פסל, אבל העושה אותו אינו חייב מיתה (סנהדרין נו, ב ומאירי שם, רמב"ם מלכים ט, ב; לעיל ג, ג).[2]


[1]. מובא בתלמוד (סנהדרין נו, ב): "רבי יהודה אומר: אדם הראשון לא נצטווה אלא על עבודה זרה בלבד… רבי יהודה בן בתירא אומר אף על ברכת השם", היינו שלא לפגוע בכבוד שמיים בקללה. "ויש אומרים אף על הדינים". הדעה הרווחת שאדם הראשון הצטווה על שש מצוות: א) שלא לעבוד עבודה זרה. ב) שלא לברך (לקלל) את השם. ג) שלא לרצוח. ד) שלא לנאוף. ה) שלא לגזול. ו) להעמיד שופטים. לאחר המבול והצלת החיות על ידי נח, הותר לבני האדם לאכול בשר בעלי חיים, ואז נוספה מצווה הקשורה לצער בעלי חיים, שלא לאכול אבר מן החי. אלו הן שבע מצוות בני נח (סנהדרין נו, ב; רמב"ם מלכים ט, א).

על כל שבע מצוות בני נח חייבים מיתה, אולם אין הכוונה שכך חייבים לנהוג בפועל, אלא הדבר בא ללמד על חומרת העבירה, שכאשר היא נעשית בהתרסה חמורה רשאים השופטים בהסכמת אומתם להוציא על כך להורג. וכפי שלמדנו לעיל (ג, ב), לגבי חייבי מיתה בישראל, שרק לעיתים נדירות ביצעו עונש מיתה, בעיקר ברוצחים, שכן בחטאם היתה פגיעה קשה באמונה ובהסכמה הלאומית. ועיקר מה שהזכירו עונש מיתה בחטאים השונים נועד כדי לבטא את חומרת האיסור בדיני שמיים. ועי' בתוס' ע"ז סד, ב, 'איזהו', שביארו לגבי גר תושב, שאף שעבר על שבע מצוות ולכאורה התחייב במיתה, כל זמן שלא דנו אותו למיתה, מצווה להחיותו (ראו עוד בתוס' ע"ז כו, ב, 'ולא מורידין'; עמוד הימיני טז).

[2]. יש שביארו, שכל דברי הכבוד לאלילים אסורים מחמת הספק, שכן בסנהדרין נו, ב, נחלקו מה כלול באיסור מעבר לעבודתה הרגילה, האם גם עשיית פסל או עבודה שלא כדרכה ולא באחת מארבע עבודות שבמקדש. ומספק נפסק שהכל אסור אבל אין חייבים על כך מיתה (כך פירשו ערוך לנר סנהדרין נו, ב; ליקוטי הלכות לחפץ חיים שם; אור שמח מלכים ט, ב). ויש מבארים שהספק בסנהדרין הוא לגבי חיוב מיתה, אבל מוסכם שיש איסור כללי על כל בני נח לכבד אלילים או לעשותם (בניין שלמה סנהדרין נו, 'הנה'; חמדת ישראל בקונטרס נר מצוה ל"ת ב' 'ולפי"ז'; שאלת שלמה כא; אג"מ יו"ד ב, נה, 'ומטעם'). בכלל האיסור החמור של עבודה זרה, גם אסור לנוכרי להצהיר שהוא מקבל עליו אליל כאלוה, ומשמע שהוא במדרגת חיוב מיתה (ט"ז יו"ד קמח, ג; נקה"כ שם; מנחת חינוך פו, ט). להלן בהלכות ח-י נלמד שלדעת רוה"פ עבודה זרה בשיתוף מותרת לבני נח, ואזי כל האיסורים שהוזכרו כאן הם כאשר אינם משתפים שם שמיים.

ב – בין ישראל לאומות העולם באמונה וקידוש השם

אף שמצווה על כל בני האדם להאמין בה' ולא לעבוד עבודה זרה, מצוות האמונה מחייבת את ישראל יותר מאשר את שאר האומות. מפני שישראל נבחרו על ידי ה' לגלות את אורו וברכתו בעולם, ולשם כך כרת עמם ברית בהר סיני ונתן להם את התורה, והזהירם על אמונת הייחוד באופן מיוחד. וכן נאמר (דברים ו, ד-ה): "שְׁמַע יִשְׂרָאֵל ה' אֱלוֹהֵינוּ ה' אֶחָד. וְאָהַבְתָּ אֵת ה' אֱלוֹהֶיךָ בְּכָל לְבָבְךָ וּבְכָל נַפְשְׁךָ וּבְכָל מְאֹדֶךָ". "בְכָל נַפְשְׁךָ – אפילו הוא נוטל את נפשך" (משנה ברכות ט, ה; לעיל ד, א).

לפיכך, בני ישראל מצוּוים על קידוש השם, שאם כפו אדם מישראל לעבוד עבודה זרה, חובה עליו להיהרג ולא לעובדה, ואילו בן נח אינו חייב למסור את נפשו על כך ומותר לו לעבוד ולא להיהרג. שנאמר (ויקרא כב, לא): "וְלֹא תְחַלְּלוּ אֶת שֵׁם קָדְשִׁי וְנִקְדַּשְׁתִּי בְּתוֹךְ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל". אמרו חכמים: "ישראל מצווים על קידוש השם ואין הנוכרים מצווים על קידוש השם" (ירושלמי סנהדרין ג, ה). לפיכך, אם יכפו יהודי להשתחוות לפסל, אפילו בצנעה, ייהרג ולא יעבור. לא זו בלבד, אלא אפילו אם כפו אותו לתת כבוד לאליל בדרך שאינה עיקר עבודתו, כגון לחבקו או לנשקו – ייהרג ולא יעבור (לעיל ד, ד). אבל אם יכפו בן נח, אפילו בפרהסיה, להשתחוות לפסל ולעובדו, אינו צריך למסור את נפשו, שכל זמן שהוא ממשיך להאמין בה' בליבו, יוכל לעבוד עבודה זרה כלפי חוץ ולא להיהרג (רמב"ם מלכים י, ב; תוס' ור"ן).

וכן למדנו מברכת אלישע הנביא לנעמן שר צבא ארם. נעמן סבל מצרעת, ולאחר שטבל בירדן שבע פעמים כהוראת אלישע הנביא הכיר "כִּי אֵין אֱלוֹהִים בְּכָל הָאָרֶץ כִּי אִם בְּיִשְׂרָאֵל" (מלכים ב' ה, טו), וקיבל על עצמו לעבוד את ה' ולהימנע מעבודה זרה. אולם הוסיף ואמר לאלישע בהתנצלות, שכאשר ילך עם מלכו לעבודה זרה שבבית רימון, ייאלץ להשתחוות עמו לפסל. ואלישע ברכו לֵךְ לְשָׁלוֹם, משמע שאין בידו איסור, הואיל והוא עושה זאת באונס. שנאמר (שם ה, יז-יט): "וַיֹּאמֶר נַעֲמָן… כִּי לוֹא יַעֲשֶׂה עוֹד עַבְדְּךָ עֹלָה וָזֶבַח לֵאלֹהִים אֲחֵרִים כִּי אִם לַה'. לַדָּבָר הַזֶּה יִסְלַח ה' לְעַבְדֶּךָ, בְּבוֹא אֲדֹנִי (מלכי) בֵית רִמּוֹן (עבודה זרה) לְהִשְׁתַּחֲוֹת שָׁמָּה, וְהוּא נִשְׁעָן עַל יָדִי, וְהִשְׁתַּחֲוֵיתִי בֵּית רִמֹּן, בְּהִשְׁתַּחֲוָיָתִי בֵּית רִמֹּן יִסְלַח [נא] ה' לְעַבְדְּךָ בַּדָּבָר הַזֶּה. וַיֹּאמֶר לוֹ לֵךְ לְשָׁלוֹם".[3]


[3]. בירושלמי סנהדרין ג, ה, ובבבלי שם עד, ב, מובאת שאלה: האם בני נח חייבים למסור נפשם על קידוש השם. בירושלמי התשובה ברורה – הם אינם חייבים, והראיה מנעמן. אולם בבבלי יש שתי גרסאות. לגרסת תוס' (ולכך נוטים רבנו יונה ור"ן), גם מסקנת הבבלי שאינם חייבים למסור את הנפש, וכן פסקו רמב"ם מלכים י, ב, ומאירי. אולם לגרסת רש"י ורמ"ה, כאשר העבודה הזרה נעשית בפני עשרה מישראל, הדבר נותר בספק אם הם צריכים למסור את הנפש. ולר"ן (סנהדרין עה, א) לפי גרסתם, הספק הוא אף בפני עשרה בני נח מאמיני הייחוד. אבל בצנעה, כתב בשם רמב"ן, שהכל מודים שאינם חייבים למסור את הנפש, כי רק ישראל שנצטוו על "וְאָהַבְתָּ אֵת ה' אֱלוֹהֶיךָ… וּבְכָל נַפְשְׁךָ" נצטוו למסור את הנפש על האמונה גם בצנעה.

כתב מהר"ש יפה (יפה תואר לבראשית רבה מד, ה), שגם על שפיכות דמים בני נח אינם צריכים למסור את הנפש. וכ"כ פמ"ג (תיבת גומא שמות א), ערוה"ש העתיד (מלכים פ, ד). וכך משמע מהראשונים שכתבו שעל כל שבע המצוות אין בני נח צריכים למסור את הנפש (רמב"ם מלכים י, ב; מאירי סנהדרין עד, ב). מנגד, לפרשת דרכים (דרוש ב), וערוך לנר (סנהדרין שם), כשכופים לרצוח הכל חייבים למסור את הנפש ולא להרוג, שכן הסברה היסודית שאין דמו של הזולת פחות אדום מדמו ('מאי חזית'), מחייבת את כולם (ראו לעיל ד, יז). אכן במנחת חינוך (רצו, כח), ביאר שבמקום שיש סברת 'מאי חזית' חובה למסור את הנפש, אבל כאשר אין סברה, כגון שאומרים: או תהרגו את פלוני או נהרוג את כולכם, אינם צריכים למסור את הנפש ולהיהרג. ע"כ. ואפשר שכל הראשונים שכתבו שאין צריך למסור את הנפש על שבע המצוות מסכימים לחילוק זה, שרק כאשר ברור שחברו ייהרג אינו צריך למסור את הנפש, אבל כשלא ברור – אסור לבן נח לרצוח את חברו כדי להציל את עצמו. וכן עיקר. וכ"כ הרב נריה (ישראל במדינתו, מערכות המשפט במדינה ו').

למרות שבן נח אינו חייב למסור את הנפש, משמע שאם ירצה – יוכל למסור את נפשו על קדושת השם. כ"כ חמדת שלמה (או"ח לח, לא), יד שאול (יו"ד שמה), משך חכמה (דברים לד, ח). אמנם למהרי"ט (צפנת פענח תולדות דרוש א), רק לישראל מותר למסור את הנפש.

ג – ההבדל במקדש

יהודי מומר, היינו יהודי שעובד עבודה זרה, אין מקבלים ממנו קורבן, אבל מבן נח, אפילו היה עובד עבודה זרה, מקבלים קורבן. שנאמר (ויקרא א, ב): "אָדָם כִּי יַקְרִיב מִכֶּם קָרְבָּן", דרשו חכמים (חולין ה, א): "מִכֶּם – ולא כולכם, להוציא את המומר. מִכֶּם, בכם חילקתי ולא באומות", שמבני האומות מקבלים קורבן גם כשהם עובדים עבודה זרה. וכן נאמר (שם יז, ח): "אִישׁ אִישׁ מִבֵּית יִשְׂרָאֵל וּמִן הַגֵּר אֲשֶׁר יָגוּר בְּתוֹכָם אֲשֶׁר יַעֲלֶה עֹלָה", דרשו חכמים (חולין יג, ב): "אִישׁ אִישׁ – לרבות עובדי כוכבים שנודרים נדרים ונדבות כישראל". (הקורבנות שמקבלים מהנוכרים הם קורבנות עולה, רמב"ם מעשה הקרבנות ג, ב-ד).

כיוצא בזה למדנו, שכאשר סיים שלמה המלך לבנות את בית המקדש, התפלל לה' שישרה את שכינתו על בית המקדש, וביקש שכאשר יבואו ישראל להתפלל במקדש, יענה ה' לתפילתם כפי המגיע להם על פי מעשיהם וזוך לבבם. שנאמר (מלכים א' ח, לח-לט): "כָּל תְּפִלָּה כָל תְּחִנָּה אֲשֶׁר תִהְיֶה לְכָל הָאָדָם לְכֹל עַמְּךָ יִשְׂרָאֵל… וְאַתָּה תִּשְׁמַע הַשָּׁמַיִם מְכוֹן שִׁבְתֶּךָ, וְסָלַחְתָּ וְעָשִׂיתָ וְנָתַתָּ לָאִישׁ כְּכָל דְּרָכָיו אֲשֶׁר תֵּדַע אֶת לְבָבוֹ". אולם כשיבוא נוכרי להתפלל לפני ה', ביקש שלמה שישמע ה' תמיד את תפילתו, כדי שיתחזק באמונתו. שנאמר (שם ח, מא-מג): "וְגַם אֶל הַנָּכְרִי אֲשֶׁר לֹא מֵעַמְּךָ יִשְׂרָאֵל הוּא, וּבָא מֵאֶרֶץ רְחוֹקָה לְמַעַן שְׁמֶךָ… וּבָא וְהִתְפַּלֵּל אֶל הַבַּיִת הַזֶּה. אַתָּה תִּשְׁמַע הַשָּׁמַיִם מְכוֹן שִׁבְתֶּךָ וְעָשִׂיתָ כְּכֹל אֲשֶׁר יִקְרָא אֵלֶיךָ הַנָּכְרִי, לְמַעַן יֵדְעוּן כָּל עַמֵּי הָאָרֶץ אֶת שְׁמֶךָ לְיִרְאָה אֹתְךָ כְּעַמְּךָ יִשְׂרָאֵל, וְלָדַעַת כִּי שִׁמְךָ נִקְרָא עַל הַבַּיִת הַזֶּה אֲשֶׁר בָּנִיתִי". ביארו המפרשים, ששלמה ביקש שיענה ה' לתפילת הנוכרים למרות שאין ליבם שלם באמונתם, ואף אם היו עובדי עבודה זרה, כדי לקרבם (רש"י, רד"ק, אברבנאל, אלשיך, מלבי"ם).

ד – מצוות ביעור עבודה זרה ואיסור הנאה

מצווה על עם ישראל לבער עבודה זרה מארץ ישראל, וכן מצווה על כל יחיד מישראל, בין בארץ בין בחוץ לארץ, לבער עבודה זרה שנפלה בחלקו (לעיל ג, ט-י). אולם לבני נח אין חובה לבער עבודה זרה מארצם, וכן אין חובה ליחיד לבער עבודה זרה שנפלה בחלקו.

אסור לאדם מישראל ליהנות מעבודה זרה, מכלי תשמישה או מהתקרובות שמקריבים לה, ואף אסור לו למכור אותה וליהנות מדמיה, אלא מצווה עליו לאבדה מהעולם (להלן י, א-ב). אולם לבני נח לא רק שאין מצווה לאבד עבודה זרה, אלא אף מותר להם ליהנות מדמי עבודה זרה וכל הנלווה לה, וכפי שהורו למי שעומד להתגייר, שכדי שלא יפסיד את דמי הפסלים שלו, ימכרם ויקבל את הכסף תמורתם בעודו נוכרי, ואחר כך יתגייר (ע"ז סד, א).[4]


[4]. כ"כ אור שמח (ע"ז ט, יא), ובמשך חכמה (שמות לד, טז). וכן דעת טורי אבן (חגיגה יג, א); מהרי"א הלוי (ב, צג); מנחת חינוך (תכח, א; תלו, ב), חמדת ישראל, מהרי"ל דיסקין (קונ"א קמא), ועוד. ואף שמרמב"ן ור"ן (ע"ז נט, ב) עולה שאסור לבני נח ליהנות מע"ז, כדי שלא יסתרו את הגמרא, אפשר לבאר שלדעתם אסור לבן נח ליהנות מע"ז עצמה אבל מותר לו למוכרה וליהנות מדמיה.

למשך חכמה (דברים ז, ה-ו), גם גר תושב אינו חייב לאבד עבודה זרה, כי מצווה זו מוטלת על ישראל, שנקראים 'עם קדוש'. וכפי שאסור לישראל לאכול בלא שחיטה כי הם נקראים עם קדוש, ואילו "לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ" מותר לאוכלה (דברים יד, כא). ע"כ. וכ"כ דברי יציב אה"ע יט, טו, אך הוסיף שכדי לקבל מעמד של גר תושב בארץ, עליו לקבל גם לא לעבוד ע"ז בשיתוף. וכ"כ הרב אברהם פרייס, כמובא להלן בהערה 12.

כמו כן, איסור "וְלֹא תָבִיא תוֹעֵבָה אֶל בֵּיתֶךָ" (דברים ז, כו), לפיו אסור ליהודי להכניס ע"ז לביתו (להלן יא, ט), אינו חל על נוכרי (לחם סתרים לר' שלמה אלגזי ע"ז טו, א; מנח"י א, קכ, ג). ויש אומרים שגם לבן נח אסור להכניס ע"ז לביתו (חמדת ישראל ב"נ אות ה, 'והנה יש'). ונראה שאם יש חשש שייכשל על ידי כך בעבודה זרה, עליו להימנע מכך כדי שלא יחטא, וכדרך שכתב רמב"ם (מלכים ט, ב), שאין לבני נח לעשות דברים שעלולים להיכשל בהם בעבודה זרה.

ה – איסורים מיוחדים לישראל

כפי שלמדנו (ג, ה), הזהירה התורה את ישראל, שלא יסית את חברו לעבוד עבודה זרה. והחמירה בעונשו, שגם אם בפועל לא הצליח לשדל את חברו לעבוד עבודה זרה – חייב מיתה. ועוד הזהירה שלא לחוס ולרחם עליו, הן בהבאתו לבית הדין והן בסדרי הדין. אולם בן נח שהסית לעבוד עבודה זרה, אף שעבר בכך איסור חמור, אינו חייב מיתה, שכן דין 'מסית' אינו חל על בני נח.[5]

כסייג לאיסור עבודה זרה, צוותה התורה את ישראל שלא יעשו צורות של אדם, חמה, לבנה וכוכבים ומלאכי השרת. איסור תורה זה חל גם כאשר אין חשש שירצו לעובדם (להלן טו, א-ז). אולם לבני נח אין איסור לעשותם, ורק כאשר יש חשש שייכשלו לעובדם, אסור לעשותם.

כמו כן, כדי להרחיק את ישראל מכל שמץ של עבודה זרה, אסרה התורה על ישראל להקים מצבה לעבודת ה', מפני שעובדי עבודה זרה היו רגילים בכך. וכן אסרה לנטוע עץ ליד המקדש, או להשתחוות מחוץ למקדש על אבן משכית, מפני שכך נהגו עובדי עבודה זרה (להלן טו, יא-יג). אולם לבני נח אין בכך איסור, ורק דברים שעלולים להביאם לעבוד עבודה זרה בפועל אסורים.[6]

ישראל הוזהרו שלא להזכיר שם עבודה זרה או לגרום לאחרים להזכירה, שנאמר (שם כג, יג): "וְשֵׁם אֱלֹהִים אֲחֵרִים לֹא תַזְכִּירוּ, לֹא יִשָּׁמַע עַל פִּיךָ" (להלן יד, א), ואילו לבני נח אין בכך איסור (רמב"ן, סמ"ע חו"מ קעו, צב).[7]


[5]. דין מסית ועונשו הוא בישראל שהסית ישראל, אבל אין דין 'מסית' בבני נח, אפילו אם הסית ישראל (מנחת חינוך תסב, א). ויש אומרים שדין מסית חל גם על בן נח שהסית ישראל (חסד למשיחו על מגילת רות קונטרס שואל כענין; מהר"ם שיק או"ח רכט; שם משמואל מסאליר דברים כה, יז). בכל אופן, לכל הדעות אסור לבן נח להחטיא את חברו ולמושכו לעבודה זרה כמו לכל עבירה (עי' סנהדרין כט, א, בהסתת הנחש).

[6]. בר"ה כד, ב, וע"ז מג, א, מסופר שהיו לרבן גמליאל צורות של לבנה, לצורך קבלת עדות לקידוש החודש. ושאלו הרי אסור לעשות צורות של לבנה, והשיבו שנוכרים עשו לו את הצורות. ושאלו בתוס' (בשני המקומות ד"ה 'שאני'), והרי דבר שאסור ליהודי אסור מדברי חכמים משום 'שבות' לבקש מנוכרי שיעשה זאת עבורו. ותירצו שלצורך מצווה מותר לעבור על 'שבות'. מדבריהם מובן, שלנוכרים עצמם מותר לעשות צורות אלו.

אמנם מנגד, כתב רמב"ם לגבי בן נח (מלכים ט, ב): "ואין מניחין אותו להקים מצבה, ולא ליטע אשרה, ולא לעשות צורות וכיוצא בהן לנוי". בפשטות נראה שכוונתו שאם יש חשש שייכשלו מתוך כך בעבודה זרה, אסור להם לעשות דברים אלו, ואף לישראל יש מצווה להורות להם כך. אבל כשאין חשש שייכשלו על ידי כך בעבודה זרה, כי אין עובדי עבודה זרה ששם רגילים בכך, אין איסור. וממילא אין הרמב"ם חולק על התוס'. כיוצא בזה ביאר בשאלת שלמה כא, שלרמב"ם גוי אסור בכל האיסורים שיש להם שייכות לעבודה זרה, ובכלל זה עשיית צורות שעלולים לעובדן. והביא את דברי 'ניר לדוד' קסח, בהגה, שכל איסורי בני נח נלמדים באסמכתא, וממילא כל שהיה נראה לחכמים ששייך לעבודה זרה נכלל באיסור לבני נח. ובבנין שלמה (סנהדרין נו, ב, 'הנה'), כתב במפורש שלרמב"ם מדברי חכמים אין מניחים לבני נח לעשות צורות, שמא יטעו לעובדן, שמצווה על ישראל בשעה שיש ביכולתם, למנוע מבני נח לחטוא בע"ז. כעין זה כתב בלחם משנה (מלכים י, ט), שכל הדברים שכתב הרמב"ם שאינם נהרגים עליהם, מצוותם מדרבנן. ולאבני נזר יו"ד קכג, ב, המצווה היא לישראל, שכאשר הם יכולים, ימנעו את בני נח מלהיכשל בע"ז. ולכן שינה וכתב 'אין מניחין', ואילו לגבי עבודה שאין נהרגים עליה כתב 'אסור' כי האיסור על הנוכרים (עי' תולדות נח עמ' קלח-ט). בכל אופן, משמע שרק כאשר יש חשש שייכשלו מהצורות בע"ז יש מצווה למונעם. וכך כתבתי למעלה.

ויש שהבינו ברמב"ם שהאיסור לבני נח הוא בכל אופן. ולמנחת חינוך כז, ז, לרמב"ם זו מצווה מהתורה, כי לא שייך שחכמים יאסרו איזה דבר עליהם. להבנה זו התוס' חולקים על הרמב"ם, כי אם רבן גמליאל ביקש זאת מידם, הרי שלרמב"ם עבר על איסור לפני עיוור להכשיל בני נח. ולרמב"ם יש לבאר כפי שפירש רא"ש (ע"ז ג, ה), שהנוכרים עשו את צורות הלבנה לעצמם, או כפירוש ריטב"א, שהם עשו זאת מעצמם עבור רבן גמליאל.

[7]. רבים כתבו שאין איסור לבני נח להישבע באלילים, כי אין בכך הוכחה של קבלת אלוהותם (עליות דרבנו יונה סנהדרין סג, ב; רמב"ן, רא"ה, ר"ן, ערוך לנר שם; טו"א מגילה כח, א). יש אומרים שהודאה לאליל על דבר טוב שקרה היא בכלל הצהרה על האמונה באליל ואסורה (ט"ז קמח, ג), ויש אומרים שרק הצהרה ברורה של קבלת האליל כאלוה אסורה אבל הודאה אינה אסורה (ב"ח קמח, ז; נקה"כ).

ו – היחס המיקל לכותים

לאחר שמלך אשור הִגלה את ישראל משומרון והביא במקומם את הכותים, היו אריות הורגים בכותים. "וַיֹּאמְרוּ לְמֶלֶךְ אַשּׁוּר לֵאמֹר: הַגּוֹיִם אֲשֶׁר הִגְלִיתָ וַתּוֹשֶׁב בְּעָרֵי שֹׁמְרוֹן, לֹא יָדְעוּ אֶת מִשְׁפַּט אֱלוֹהֵי הָאָרֶץ, וַיְשַׁלַּח בָּם אֶת הָאֲרָיוֹת וְהִנָּם מְמִיתִים אוֹתָם, כַּאֲשֶׁר אֵינָם יֹדְעִים אֶת מִשְׁפַּט אֱלוֹהֵי הָאָרֶץ. וַיְצַו מֶלֶךְ אַשּׁוּר לֵאמֹר: הֹלִיכוּ שָׁמָּה אֶחָד מֵהַכֹּהֲנִים אֲשֶׁר הִגְלִיתֶם מִשָּׁם וְיֵלְכוּ וְיֵשְׁבוּ שָׁם וְיֹרֵם אֶת מִשְׁפַּט אֱלוֹהֵי הָאָרֶץ. וַיָּבֹא אֶחָד מֵהַכֹּהֲנִים אֲשֶׁר הִגְלוּ מִשֹּׁמְרוֹן וַיֵּשֶׁב בְּבֵית אֵל, וַיְהִי מוֹרֶה אֹתָם אֵיךְ יִירְאוּ אֶת ה'" (מלכים ב' יז, כו-כח). "וַיִּהְיוּ הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה יְרֵאִים אֶת ה' וְאֶת פְּסִילֵיהֶם הָיוּ עֹבְדִים, גַּם בְּנֵיהֶם וּבְנֵי בְנֵיהֶם" (שם יז, מא). ואף שהיו משתפים עבודת ה' עם עבודה זרה, כבר לא הרגו בהם האריות.

שני יסודות למדנו. האחד, שמקפיד ה' על עבודה זרה בארץ ישראל יותר מאשר בחוץ לארץ, ולכן אותם הכותים שהמשיכו במעשיהם בארץ, נענשו על ידי האריות. השני, שמקפיד ה' על בני נח פחות מאשר על ישראל, ולכן כל זמן שהם משתפים עם העבודה הזרה גם אמונה בה', אינם נענשים.

ביאר רמב"ן, שהואיל והשגחת ה' על הגויים נעשית באופן עקיף, על ידי מלאכים ושרים שממונים עליהם, אין עליהם הקפדה כשהם תועים לעובדם בארצם. אבל בארץ ישראל, המושגחת על ידי ה', ההקפדה עליהם גוברת. ועדיין, לא נדרשו לעבוד את ה' לבדו כישראל, אלא כל זמן שגם יראו מה', למרות שגם עבדו עבודה זרה, כבר לא נענשו (ויקרא יח, כה; דרשה לראש השנה. רקנאטי שם; רשב"א החדשות שסח; רבנו בחיי דברים לא, טז; אלשיך מלכים ב' יז).

הרחיב וביאר רד"ק (מלכים ב' יז, כח), שהכהן שלימד את הכותים לא ניסה למונעם מעבודה זרה, כי ידע שאינם מסוגלים לכך, אלא לימד אותם שה' הוא אלוהי האלוהים, ובכך ניצלו. הוסיף המלבי"ם (שם כח-מא), שהואיל ובני נח לא עמדו בברית עם ה', לא נאסרו בשיתוף, ולכן כל זמן שהם משתפים עם העבודה הזרה גם אמונה בה', פנייתם אל ה' רצויה ואין בידם עוון.[8]


[8]. ביאור זה לפי הסוברים שהכותים נחשבו כגויים, לכל הפחות בדורות הראשונים. ראו בפנה"ל גיור ג, ט, 8, שיש תנאים ואמוראים הסוברים שהכותים אינם יהודים כלל, כי המשיכו לעבוד עבודה זרה ולכן גיורם לא היה תקף. אמנם לדעת רוב התנאים והאמוראים הכותים נחשבו יהודים. וביארו התוס' (יבמות כד, ב, 'הלכה'), שלדעתם בתחילה לא נחשבו יהודים כי המשיכו לעבוד עבודה זרה, ורק לאחר דורות התגיירו לגמרי ונחשבו כיהודים. מנגד, ראשונים רבים סוברים שכבר מתחילה גיורם היה תקף, ובכך שהמשיכו לעבוד את אליליהם נעשו יהודים מומרים, ולשיטתם יש לבאר שכמו שעל גויים אין ה' מקפיד, כך גם על גרים עד שיתערו לגמרי בישראל. לכן בכך שקיבלו לעבוד גם את ה' ניצלו מהאריות. וכעין שכתב ר"י באסאן בשו"ת לחמי תודה ה, שכשם שקטן לא נענש בידי שמיים עד גיל עשרים (שבת פט, ב), כך גם הגר אינו נענש בעשרים השנים הראשונות לגיורו.

ז – עבודה זרה בשיתוף לישראל

עבודה זרה בשיתוף פירושה שאדם מאמין שה' הוא אלוהי האלוהים, והוא מקור הכוחות ובעל היכולת להשפיע עליהם, ולכן הוא מתפלל אליו. אך יחד עם זאת הוא מאמין שה' ברא כוחות שונים שמנהיגים את העולם כדוגמת איתני הטבע, ויש להם יכולת עצמאית להשפיע על מה שקורה בעולם, להיטיב או להרע. וכיוון שהם מיטיבים למי שסוגד להם ומרעים למי שאינו עובד אותם, הוא משתחווה לפסלים שלהם ומקיים לפניהם פולחנים. בכך הוא משתף עם עבודת ה' והאמונה בו גם אמונה באלילים ועבודה להם.

כפי שלמדנו (לעיל ג, ד), לישראל עבודה זרה בשיתוף אסורה כמו עבודה זרה גמורה, שנאמר (שמות כב, יט): "זֹבֵחַ לָאֱלֹהִים יָחֳרָם בִּלְתִּי לַה' לְבַדּוֹ". כלומר, יהודי שמאמין בה' אך עבד גם לאלהים אחרים מבלעדי ה' – יָחֳרָם, כלומר יומת. שכן צוותה התורה את ישראל על אמונת הייחוד, שנאמר (דברים ו, ד): "שְׁמַע יִשְׂרָאֵל ה' אֱלוֹהֵינוּ ה' אֶחָד". וכן הזהיר ה' את ישראל בעשרת הדברות שלא ישתפו באמונתם אלילים אחרים, שנאמר (שמות כ, ב-ה): "לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי. לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל… לֹא תִשְׁתַּחֲוֶה לָהֶם וְלֹא תָעָבְדֵם, כִּי אָנֹכִי ה' אֱלוֹהֶיךָ אֵל קַנָּא…". ביאר רמב"ן (שם), שקנאות זו היא מיוחדת כלפי ישראל, כי ישראל הם עם סגולתו, אשר הבדילם לו מכל העמים, שנאמר (ויקרא כ, כו): "וָאַבְדִּל אֶתְכֶם מִן הָעַמִּים לִהְיוֹת לִי". ונאמר (שמות יט, ו): "וְאַתֶּם תִּהְיוּ לִי מַמְלֶכֶת כֹּהֲנִים וְגוֹי קָדוֹשׁ". ולכן כאשר ישראל עובדים עבודה זרה, מקנא ה' כנגדם "כאשר האיש מקנא באשתו בלכתה לאחרים, ובעבדו בעשות לו אדון אחר".

וזה היה חטאם של ישראל בחטא העגל, שאמנם לא כפרו בה' ולא רצו להפסיק לעובדו, אולם שיתפו גם עבודה זרה. לאחר שחשבו שמשה רבנו לא יחזור מהר סיני, סברו שבלעדיו לא יוכלו להיות מושגחים באופן ישיר על ידי ה', כי הוא גבוה מדי, וכדי לקבל עזרה, עליהם לעבוד גם את אחד האלילים שתחתיו. שנאמר (שמות לב, א-ד): "וַיַּרְא הָעָם כִּי בֹשֵׁשׁ מֹשֶׁה לָרֶדֶת מִן הָהָר, וַיִּקָּהֵל הָעָם עַל אַהֲרֹן וַיֹּאמְרוּ אֵלָיו: קוּם עֲשֵׂה לָנוּ אֱלֹהִים אֲשֶׁר יֵלְכוּ לְפָנֵינוּ, כִּי זֶה מֹשֶׁה הָאִישׁ אֲשֶׁר הֶעֱלָנוּ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם לֹא יָדַעְנוּ מֶה הָיָה לוֹ… וַיִּתְפָּרְקוּ כָּל הָעָם אֶת נִזְמֵי הַזָּהָב אֲשֶׁר בְּאָזְנֵיהֶם וַיָּבִיאוּ אֶל אַהֲרֹן. וַיִּקַּח מִיָּדָם וַיָּצַר אֹתוֹ בַּחֶרֶט וַיַּעֲשֵׂהוּ עֵגֶל מַסֵּכָה, וַיֹּאמְרוּ: אֵלֶּה אֱלֹהֶיךָ יִשְׂרָאֵל…". ואף שהמשיכו להאמין בה', כיוון ששיתפו עבודה זרה, התחייבו במיתה. החוטאים בפני עדים שהתרו בהם – נענשו במיתת סייף על ידי בני לוי; החוטאים בפני עדים שלא התרו בהם – מתו באותו יום במגפה שנגפם ה'; וכל השאר נבדקו על ידי שתיית המים שהעגל נשחק לתוכם, והחוטאים מתו במחלת בטן שנקראת הדרוקן (יומא סו, ב; רש"י שמות לב, כ).

אמנם חטאם של ישראל העובדים עבודה זרה בשיתוף קל מחטאם של עובדי עבודה זרה גמורים. וכפי שאמרו חכמים, שישראל לא התחייבו כליה בחטא העגל, מפני שהמשיכו להאמין בה', שנאמר (שמות לב, ח): "וַיֹּאמְרוּ אֵלֶּה אֱלֹהֶיךָ יִשְׂרָאֵל אֲשֶׁר הֶעֱלוּךָ מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם", הֶעֱלוּךָ – לשון רבים, היינו גם ה' (סנהדרין סג, א). וכן למדנו שחטאם של עובדי עבודה זרה שאינם משתפים עבודת ה' חמור יותר, שנאמר (שופטים י, ו): "וַיֹּסִפוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי ה' וַיַּעַבְדוּ אֶת הַבְּעָלִים… וַיַּעַזְבוּ אֶת ה' וְלֹא עֲבָדוּהוּ". אמרו חכמים (איכ"ר פתיחתא י): "ולא עבדוהו אפילו בשותפות", ולכן נענשו בחומרה יתרה.[9]


[9]. ראו על כל זה בהרחבה לעיל ג, 2. יש אומרים שישראל שעבד עבודה זרה בשיתוף חייב מיתה כמו עבודה זרה גמורה (ושב הכהן לח; שו"ת רע"א ח"ד יו"ד מג; מלמד להועיל או"ח טז). ויש סוברים שאינו חייב מיתה, שהרי אמרו 'נעקר מן העולם' ולא אמרו חייב מיתה (ערוך לנר סנהדרין סז, א; מגד שמים יו"ד סה, יחו"ד י; דע מה שתשיב שער ג אות ד).

ח – דעת המקילים בשיתוף בבני נח

נחלקו הפוסקים האם עבודה זרה בשיתוף אסורה לבני נח. כלומר, איסור עבודה זרה הוא אחד משבע מצוות בני נח (לעיל הלכה א), והשאלה האם הוא כולל גם איסור לעבוד עבודה זרה בשיתוף. בשאלה זו תלוי גם היחס למאמיני הנצרות הסוברים שגם 'אותו האיש' הוא אלוהים.

לדעת רוב הפוסקים והמפרשים, אף שראוי לבני נח להאמין באמונת הייחוד, רק עם ישראל חייב בכך, כמבואר בהלכה הקודמת. אבל לבני נח אין איסור לעבוד עבודה זרה בשיתוף, שכל זמן שהם מאמינים שה' הוא אלוהי האלוהים ופונים גם אליו בתפילה, גם אם הם משתפים אמונה באליל נוסף, למרות הטעות שבכך, אין בידם איסור עבודה זרה. וכן למדנו שהזהירה התורה את ישראל לאבד כל פסל של עבודה זרה ולא ליהנות ממנו, ואילו בני נח אינם מוזהרים בזה (הלכה ד). מפני שכל עוד הם משתפים אמונה בה', אין להם איסור בקיום הפסלים, וממילא אינם צריכים לאבדם. וכן למדנו (הלכה ג), שאין מקבלים קורבן מישראל שעבד עבודה זרה, ואילו מבן נח שעבד עבודה זרה מקבלים קורבן, שהואיל ובא להקריב לה', הרי שהוא משתף אמונה בה', ואין לו דין עובד עבודה זרה. וכן למדנו שישראל צריכים למסור את נפשם על אמונת הייחוד ואילו בני נח אינם חייבים בכך (הלכה ב). משום שכל עוד הם מאמינים גם בה', אינם נחשבים עובדי עבודה זרה, וממילא אינם צריכים למסור את הנפש. כיוצא בזה למדנו, שאסור לישראל לעשות פסלים של מלאכים, גרמי שמיים ואנשים לשם נוי, ואילו לבן נח אין איסור (הלכה ה), שהואיל ואין להם איסור לשתף, כל עוד הם מאמינים גם בה', אין להם איסור לעשות פסלים.

וכן למדנו מכך שהתורה חזרה והזהירה באופן מיוחד את ישראל על אמונת הייחוד, שנאמר (דברים ד, ט-כ): "רַק הִשָּׁמֶר לְךָ וּשְׁמֹר נַפְשְׁךָ מְאֹד פֶּן תִּשְׁכַּח אֶת הַדְּבָרִים אֲשֶׁר רָאוּ עֵינֶיךָ וּפֶן יָסוּרוּ מִלְּבָבְךָ כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ וְהוֹדַעְתָּם לְבָנֶיךָ וְלִבְנֵי בָנֶיךָ. יוֹם אֲשֶׁר עָמַדְתָּ לִפְנֵי ה' אֱלוֹהֶיךָ בְּחֹרֵב… וְנִשְׁמַרְתֶּם מְאֹד לְנַפְשֹׁתֵיכֶם כִּי לֹא רְאִיתֶם כָּל תְּמוּנָה בְּיוֹם דִּבֶּר ה' אֲלֵיכֶם בְּחֹרֵב מִתּוֹךְ הָאֵשׁ. פֶּן תַּשְׁחִתוּן וַעֲשִׂיתֶם לָכֶם פֶּסֶל… וּפֶן תִּשָּׂא עֵינֶיךָ הַשָּׁמַיְמָה וְרָאִיתָ אֶת הַשֶּׁמֶשׁ וְאֶת הַיָּרֵחַ וְאֶת הַכּוֹכָבִים כֹּל צְבָא הַשָּׁמַיִם וְנִדַּחְתָּ וְהִשְׁתַּחֲוִיתָ לָהֶם וַעֲבַדְתָּם, אֲשֶׁר חָלַק ה' אֱלוֹהֶיךָ אֹתָם לְכֹל הָעַמִּים תַּחַת כָּל הַשָּׁמָיִם. וְאֶתְכֶם לָקַח ה' וַיּוֹצִא אֶתְכֶם מִכּוּר הַבַּרְזֶל מִמִּצְרָיִם לִהְיוֹת לוֹ לְעַם נַחֲלָה כַּיּוֹם הַזֶּה". ביארו הראשונים, שהואיל וה' לא התגלה אל אומות העולם כפי שהתגלה לישראל במעמד הר סיני, הנהגתו בעולם משתקפת אליהם דרך כוחות הטבע, "אֲשֶׁר חָלַק ה' אֱלוֹהֶיךָ אֹתָם לְכֹל הָעַמִּים תַּחַת כָּל הַשָּׁמָיִם". וכיוון שלכל עם ולכל ארץ ה' משפיע שפע דרך כוכבים, מזלות ושרים, הם עלולים לייחס להם כוחות עצמאים ולעובדם (רשב"ם, רמב"ן, רשב"א ועוד). למדו מכך רוב האחרונים, שכל עוד הם גם מאמינים בה' שהוא אל עליון, אין איסור בכך שהם משתפים גם אמונה באלילים אחרים.

אמנם השאיפה היא לטהר את האמונה מכל שמץ אלילות, וכך יהיה בעתיד, שנאמר (זכריה יד, ט): "וְהָיָה ה' לְמֶלֶךְ עַל כָּל הָאָרֶץ, בַּיּוֹם הַהוּא יִהְיֶה ה' אֶחָד וּשְׁמוֹ אֶחָד". אולם כל עוד המצב המוסרי והרוחני אינו מתאים לכך, יש לחשוש שאם בני נח לא יאמינו כלל, מצבם המוסרי עלול להיות יותר גרוע, ולכן מוטב שיאמינו בשיתוף, ויתחזקו בכך כנגד היצרים הרעים והרצחנות, ויתקדמו בהדרגה במעלות האמונה והמוסר (ראו להלן פרק ט).[10]


[10]. דברים ד, יט: "אֲשֶׁר חָלַק ה' אֱלוֹהֶיךָ אֹתָם לְכֹל הָעַמִּים תַּחַת כָּל הַשָּׁמָיִם". פירש רשב"ם: "לפי עיקר הפשט אשר הניח אותם לכל העמים לעובדם, כי אינו חושש בהם, אבל אתכם לקח ה' ויוצא אתכם להיות לו לעם נחלה ולעובדו, והוא יהיה לכם לאלוהים". אבן עזרא: "כי יש לכל עם ועם כוכב ידוע ומזל, וכן יש מזל לכל עיר ועיר". רמב"ן: "כי לכולם כוכב ומזל, וגבוהים עליהם מלאכי עליון, כגון הנאמר בדניאל: שר מלכות פרס ושר מלכות יון, ובעבור כן יעשו להם אלהים מהם ויעבדום…". אמנם הם לא כתבו במפורש שאין לבני נח איסור בע"ז בשיתוף, אולם אחרונים רבים הבינו שכך היא דעתם, וכפי שביאר בהרחבה בהכתב והקבלה דברים ד, יט. והרשב"א כתב במפורש (שו"ת החדשות מכת"י סי' שסח): "כי השי"ת חלק הארצות למזלות השמים, ושם משטרם בארץ להיות הכוכב הפלוני מנהיג המקום הפלוני, ועל כן נחלקו בארצותם במקומותם באמונה, זה עובד הצורה הפלונית וזה עובד צורה אחרת. ומי שעובד הכוכב ההוא, המנהיג המקום ההוא – אינו כעובד ע"ז, והוא שידע ויכיר שאין כח הכוכב ההוא וממשלתו רק מצד השי"ת אשר שמו מנהיג בארץ ההיא. וכענין האמור בכותיים (מלכים ב' יז, לג): "אֶת ה' הָיוּ יְרֵאִים וְאֶת אֱלֹהֵיהֶם הָיוּ עֹבְדִים…".

וכן כתבו אחרונים רבים, שע"ז בשיתוף אינה אסורה לנוכרים. נזכיר מקצת מהמבארים את הטעם הרוחני לכך: הרב משה זכות, הובא ב'מקדש מלך' (האזינו עמ' קו), לרב שלום בוזגלו; הרב בנימין הכהן ויטאלי (גבול בנימין א, לט); הרב פנחס הורוביץ (פנים יפות בראשית יא, א; לא, נג; ויקרא ט, ו; ועוד); הרב בנימין זאב בוסקוביץ בסדר משנה (הל' יסודי התורה א, ז; הל' ע"ז ג, ג); הרב אליעזר הורוביץ (נעם מגדים פרשת במדבר 'וזה ירמוז', רבים הביאו את דבריו); רבי לוי יצחק מברדיצ'ב (קדושת לוי, ואתחנן ה, ז); הרב חיים טירר מצ'רנוביץ (באר מים חיים, שמות כ, ב); הרב יוסף שאול נתנזון (שואל ומשיב תניינא א, נא; דברי שאול קמא 'וילך' 'ואמר'; תליתאה ויחי 'הקבצו'; וחזר והרחיב בזה פעמים רבות בספריו); מהר"ץ חיות (תורת הנביאים יא); מלבי"ם (מלכים ב, יז, לד, ועוד); מרן הרב קוק: "ואין בני נח מוזהרים על השיתוף, מה שהוא מנוע מתפיסת ציורם וכחם הנפשי" (שמונה קבצים ח, מד); "השתוף הוא להם לעת עתה תכלית העליה" (אורות, ישראל ותחייתו ה); הרב חרל"פ (מי מרום י, לה; יב, לב, ב); הרב אברהם בנימין זילברברג (הדרת מלך לספה"מ לרמב"ם ב); הרב פרייס במשנת אברהם (לספר חסידים ח"ג סימן תתתרנ"ד). וכן דעת אדמו"רי חב"ד, ה'צמח צדק' (דרך מצוותיך מצוות אחדות ה', וכתב שכך דעת רמב"ם הל' ע"ז א, א-ב), והאדמו"ר השביעי רמ"מ שניאורסון (לקוטי שיחות ח"כ עמ' 16 הערה 44). להלן בהערה 12 יובאו עוד פוסקים רבים שכתבו כך להלכה לגבי בני נח נוצרים, שאינם נחשבים עובדי ע"ז כי הם מאמינים בשיתוף.

ט – דעת המחמירים בשיתוף וביחס לנוצרים

מנגד, יש סוברים שכשם שעבודה זרה בשיתוף אסורה לישראל כעבודה זרה גמורה, כך היא אסורה לגויים. ואמנם למדנו שהרחיקה התורה את ישראל מעבודה זרה והוסיפה להם ציוויים שבני נח אינם מצווים בהם, אולם בעצם איסור עבודה זרה ישראל ובני נח שווים. שכן כלל אמרו חכמים (סנהדרין נו, ב): "בעבודה זרה, דברים שבית דין של ישראל ממיתין עליהן – בן נח מוזהר עליהן". וכיוון שישראל שעבד עבודה זרה בשיתוף חייב מיתה, שנאמר (שמות כב, יט): "זֹבֵחַ לָאֱלֹהִים יָחֳרָם בִּלְתִּי לַה' לְבַדּוֹ", גם לבני נח אסור לעבוד עבודה זרה בשיתוף, והעובד בשיתוף חייב מיתה.

עוד טענו, שאם מותר לבני נח לעבוד עבודה זרה בשיתוף, בטל מהם איסור עבודה זרה, שכן כל עובדי עבודה זרה מאמינים באיזה אופן בבורא קדום שנמצא מעל הכל. וכפי שנאמר (מלאכי א, יא): "כִּי מִמִּזְרַח שֶׁמֶשׁ וְעַד מְבוֹאוֹ גָּדוֹל שְׁמִי בַּגּוֹיִם וּבְכָל מָקוֹם מֻקְטָר מֻגָּשׁ לִשְׁמִי וּמִנְחָה טְהוֹרָה, כִּי גָדוֹל שְׁמִי בַּגּוֹיִם אָמַר ה' צְבָאוֹת". ביארו חכמים שהכוונה היא שבכל המקומות, גם עובדי האלילים קוראים לה' 'אלוהי האלוהים' (מנחות קי, א), ואע"פ כן הם נקראים עובדי עבודה זרה (מעיל צדקה כב). והמתירים משיבים, שאם הם סוברים שהבורא הקדום אינו משפיע על העולם, ואינם פונים אליו בתפילה, הם נחשבים עובדי עבודה זרה גמורים. אבל אם הם מאמינים שגם אלוהי האלוהים משפיע על העולם וגם אליו פונים בתפילה, הם נחשבים עובדי עבודה זרה בשיתוף.

עוד למדו המחמירים שעבודה זרה בשיתוף אסורה לנוכרים מכך שחכמים אסרו לשאת ולתת עם הנוצרים ביום ראשון ושלושה ימים לפניו כדין עובדי עבודה זרה, למרות שהנוצרים משתפים שם שמיים. ואמנם הראשונים התירו למעשה לשאת ולתת עם נוצרים, אולם עיקר טעמם מפני שהנוצרים אינם אדוקים, ומפני איבה וצורך פרנסה, ולא מפני שאין להם דין עובדי עבודה זרה. לפיכך פסקו המחמירים, שעבודה זרה בשיתוף אסורה לנוכרים, והנוצרים נחשבים עובדי עבודה זרה.[11]


[11]. אמרו חכמים לגבי הנוצרים שיום ראשון הוא יום אידם ולכן אסור לסחור עם נוצרי ביום ראשון ושלושה ימים לפניו, שמא מתוך הצלחתו במסחר יודה לאלוהיו (להלן יא, ד). ולדעת רבי ישמעאל שאוסר לסחור גם בשלושה ימים שלאחר יום אידם, "נוצרי לעולם אסור" (ע"ז ו, א, בנוסח שקדם לצנזורה). וכן פסק רמב"ם (ע"ז ט, ד; פהמ"ש ע"ז ג, ב). ומה שהקילו בפועל, אינו מפני שע"ז בשיתוף מותרת להם אלא מפני שאינם אדוקים, או מפני צורך גדול של פרנסה ומניעת איבה (להלן יא, 5). ואמנם ר"ת התיר להשביע נוצרים בענייני עסקים, כי אין איסור לגרום להם להישבע בשיתוף (סנהדרין סג, ב, 'אסור'; בכורות ב, ב, 'שמא'), וכ"כ רא"ש, אגודה ור"י אלמנדרי סנהדרין שם, וכ"כ סמ"ג עשין פב; הגה"מ (הל' שלוחין ה, י), ורבנו ירוחם. אולם כתב הרב שמואל לנדא, בנו של הנו"ב (נו"ב תנינא יו"ד קמח), שההיתר הוא רק להשביע בשיתוף, אבל ע"ז בשיתוף אסורה לבני נח.

וכ"כ הרב אפרים כהן (שער אפרים כד), שבני נח אסורים בע"ז בשיתוף, שכן הכלל הוא שכל איסור שישראל חייב עליו מיתה, גם בן נח מוזהר עליו (סנהדרין נו, ב), וישראל חייבים מיתה על ע"ז בשיתוף (ראו לעיל הערה 9). וכ"כ הרב יונה לנדסופר (מעיל צדקה כב), וחלק על המקילים בסברות שונות, ומהן, שבפועל כל עובד ע"ז גם משתף שם שמיים, שכן הכל מאמינים במקור האחד, כמובא למעלה. וכ"כ הרב רפאל הכהן (ושב הכהן לח); הרב שמואל קעלין (מחצית השקל או"ח קנו, א); הרב יוסף תאומים (פרי מגדים שפ"ת יו"ד סה, יא, ועוד מקומות); רבי עקיבא איגר (שו"ת ח"ד יו"ד מג); הרב צבי הירש קלישר (אמונה ישרה ח"ב ז); הרב יוסף באב"ד (מנחת חינוך פו, ב); הרב דוד פרידמן (שאילת דוד סוף ח"א, על בכורות); הרב שלמה יהודה טבק (תשורת ש"י א, שצ); הרב דוד הלוי הורוויץ (אמרי דוד קפא). ולכך נטו הרב יום טוב ליפמן הלר (פלפולא חריפתא על רא"ש סנהדרין ז, ג, אות ה); הרב אברהם יצחק גליק (יד יצחק ג, טו). אמנם המחמירים ידעו שהעמדה הרווחת כדעת המקילים, וכפי שכתב שער אפרים כד: "הנה ראיתי רבים טועים בפירוש זה שאומרים שאין בן נח מוזהר על השיתוף", וכן הרב שמואל לנדא (נו"ב תניינא יו"ד קמח): "ואף שדבר זה מורגל בפי כמה חכמים שאין הנכרים מצווים על השיתוף וגם בכמה ספרים מדרשות ואגדות השתמשו בהקדמה זאת", וכן כתב הרב דוד פרידמן (שאילת דוד סוף ח"א): "והארכתי בזה יען יש הרבה טועים בזה, להתיר עבודת שיתוף לבני נח".

י – דעת המקילים ומעמד הנוצרים וההינדים

דעת רוב הפוסקים להלכה ולמעשה, שאין איסור לנוכרים לעבוד עבודה זרה בשיתוף. ולכן הנוכרים הנוצרים אינם נחשבים עובדי עבודה זרה, הואיל ויחד עם אמונתם ב'אותו האיש' הם מאמינים בה'. ונראה שכן דין בני הדת ההינדית, שכעיקרון משתפים אמונה בא-ל עליון (ראו להלן ח, ה, ובסוף ההערה כאן).[12]


[12]. דעת רמ"א בדרכי משה או"ח קנו, ב, ובהגה על שו"ע שם, שהנוצרים אינם עובדי עבודה זרה כי הם משתפים שם שמיים, וכ"כ ש"ך יו"ד קנא, ז. ובראשונים מצינו שהתירו לעשות עסק עם נוצרים כי אינם מוזהרים להישבע בשיתוף, שכך דעת ר"ת כמובא בתוס' (סנהדרין סג, ב, 'אסור); רא"ש, אגודה ור"י אלמנדרי (סנהדרין שם); סמ"ג עשין פב; הגה"מ הל' שלוחין ה, י. לדעת המקילים אין הבדל בין שבועה בשיתוף לע"ז בשיתוף. וכ"כ רבנו ירוחם (תא"ו יז, ה): "דלא הוזהרו בני נח על השתוף". יתרה מזו, כמה מהסוברים שבני נח לא הוזהרו על השיתוף, ביארו שכל ההיתרים של הראשונים לעשות עסקים עם נוצרים (להלן יא, ה, 5), מבוססים על היסוד שהנצרות היא ע"ז בשיתוף, ואינה אסורה לבני נח. ואף שהוסיפו עוד שיקולים כאיבה ופרנסה, היסוד לסמוך על שיקולים אלו מפני שאינם מוזהרים על השיתוף (זרע אמת ב, קיב; הרי"א הנקין בתשובות איברא קטו; משנת אברהם לסמ"ג ח"א ל"ת מה, קו; עשה לך רב ט, ל, ועוד). ומה שאמרו (סנהדרין נו, ב): "בעבודה זרה, דברים שבית דין של ישראל ממיתין עליהן – בן נח מוזהר עליהן", נוגע רק למי שעובד עבודה זרה גמורה, שאזי אם עשה פולחן שעליו ישראל חייב מיתה, גם הוא מוזהר בכך וחייב מיתה.וכן פסקו רוב גדול של האחרונים, שהנצרות אינה אסורה לבני נח, ולכן נוצרים אינם נחשבים עובדי ע"ז, ומהם: הרב משה רבקש (באר הגולה חו"מ תכה, א); הרב יאיר בכרך (חוות יאיר קפה); הרב אלכסנדר שור (תבואות שור ד, א); וכן ביאר בהרחבה הרב בנימין זאב בוסקוביץ (סדר משנה על רמב"ם יסה"ת א, ז, א-ג; ע"ז ג, ג); הרב אלעזר פלקלס (תשובה מאהבה א, סט); הרב שלמה זלמן ליפשיץ (חמדת שלמה או"ח לו, יד); הרב יעקב אורנשטיין (ישועות יעקב או"ח קנו, א, וחלק בזה על זקנו השער אפרים); הרב אברהם הכהן מסלוניקי (שיורי טהרה ר, ו); הרב חיים פלאג'י (חיים ומלך, מלכים ט, ב), וכ"כ בשמו בנו הרב אברהם פלאג'י (שמע אברהם ב, נא); הרב יעקב אטלינגר (בנין ציון א, סג); הרב יוסף שאול נתנזון, והרחיב בזה מאוד (שואל ומשיב תניינא א, נא; תליתאה א, נה; ובעוד מקומות רבים בשו"ת ובספריו על התורה); הרב יקותיאל יהודה טייטלבוים (אבני צדק יו"ד קה); הרב יעקב טננבוים (נהרי אפרסמון יו"ד קיד); הרב זאב טורובוביץ (תפארת זיו ח"ב יו"ד כב, ו); הרב רחמים פרנקו (שערי רחמים ה); רד"צ הופמן (מלמד להועיל יו"ד נה); הרב מרדכי הורוויץ (מטה לוי ח"ב יו"ד כח); הרב יצחק אונא (שואלין ודורשין לה); הרב יחזקאל ליבשיץ (המדרש והמעשה נח); הרב גרשון שטרן (ילקוט גרשוני יו"ד קמז, ב-ג); הרב ברוך הלוי אפשטיין (תורה תמימה שמות כג, יג, הערה צא); הרב יצחק אייזיק הלוי הרצוג (תחוקה לישראל ח"א ב, ו); הרב ראובן מרגליות (טל תחיה, 'משפטי גר תושב'); הרב יוסף אליהו הנקין (כתבי הגרי"א הנקין ח"ב עמ' רכו); וכן ביאר בהרחבה הרב אברהם אהרן פרייס, וכתב שגר תושב הוא זה שקיבל על עצמו שלא לעבוד ע"ז אפילו בשיתוף (משנת אברהם ח"ב א, א-ב, וכן במשנת אברהם על הסמ"ג ח"א ל"ת א, ח-ט; ל"ת כ, י); הרב אברהם בנימין זילברברג (הדרת מלך לספה"מ לרמב"ם ב'); הרב חיים דוד הלוי (עשה לך רב ח, סח); הרב שלום משאש (שמ"ש ומגן ח"ג או"ח ל-לא). וזאת בנוסף לראשונים והאחרונים שנזכרו לעיל בהערה 10, שנתנו טעם רוחני לכך שהשיתוף לא נאסר לבני נח, ומהם: הרשב"א, הרב משה זכות; הרב פנחס הורוביץ בפנים יפות; הרב לוי יצחק מברדיצ'ב; ה'צמח צדק', מלבי"ם, הרב קוק, הרב חרל"פ. ממה שלמדנו מצאנו שיותר ממאה מגדולי הרבנים כתבו עמדה זו, ומניין המחמירים כשליש מהם.

ביאר הרב שמואל בן יוסף (עולת תמיד על רמ"א או"ח קנו, ג), שמשמעות השיתוף היא שמאמינים שה' למעלה מהאליל, ואזי אינם "פוגמים ביחוד השם יתברך". וכ"כ שואל ומשיב (תניינא א, נא). ונראה לענ"ד שכל המקילים מסכימים לכך, שכן אם משתפים אמונה בה' שהוא מופשט וכל יכול, ממילא ברור שה' מעל.

הדת ההינדית: יש שכתבו שהיא ע"ז גמורה הואיל והיא רוויה באלילים (ראו במראה הבזק ו, סא), ויש שכתבו שזו עבודה זרה בשיתוף (הרב אליהו בן אמוזג, ישראל והאנושות עמ' 74). וכן דעת הרב פרופ' דניאל שפרבר, שבירר סוגיה זו ביסודיות ובהרחבה, וכן הרב יששכר היימן בספרו 'יהדות והינדואיזם'. וכך מסקנתי, על פי מה שלמדתי אודות הדת ההינדית, וכמבואר להלן ח, ד-ה, על פי היחס המרכזי לשורש העליון שנקרא 'בְּרַהְמָן', שהוא אין סופי ונשמת כל היקום, והאלים השונים הם הופעות שלו. אמנם בתחילה מיעוט נחשבו משתפים, אולם כחלק מתהליך ההתעלות העולמית, כיום כבר ניתן לומר שעיקרון האמונה בא-ל עליון מוסכם, ואין מי שאינו מודע לשורש העליון שנקרא 'בְּרַהְמָן'. וגם אם יש שאינם מדקדקים לכוון בתפילתם גם אליו, הם אינם שוללים את הסבר חכמיהם שתפילתם היא גם אליו, אלא סומכים עליהם ומבטלים את דעתם מפניהם. ואף שעיקר הדיונים אודות השיתוף נאמרו ביחס לנוצרים, למעשה העיקרון שהתבאר בהערה 10, חל עליהם. וכן עולה מדברי מרן הרב קוק, שלא סבר שבני דתות אליליות חייבים להמיר דתם לנצרות או לאסלאם, באשר הם יכולים לזכך את אמונתם במסגרת דתם (ראו להלן ט, ו).

יא – השינוי ביחס לנוצרים ומעמד המינים

אלא שצריך להסביר, מדוע חכמים בתלמוד החשיבו את הנוצרים כעובדי עבודה זרה, ואילו למעשה, הורו רבים מהאחרונים, שעבודה זרה בשיתוף מותרת לבני נח ולכן הנצרות אינה נחשבת עבורם עבודה זרה?

ניתן להציע שלושה הסברים המצטרפים ומשלימים זה את זה. אולם עוד לפני שנבאר אותם, נקדים כי גם מי שלא יקבל סברות אלו, יצטרך למצוא הסבר אחר לכך שחכמי התלמוד החשיבו את הנצרות כעבודה זרה גמורה, ואילו רוב הפוסקים הורו שהנצרות היא עבודה זרה בשיתוף ומותרת לבני נח, ויש שאף סוברים שאינה עבודה זרה, כמובא בהלכה הבאה.

ההסבר הראשון, בתחילה נוצרים רבים היו יהודים או מתגיירים, ולכל הדעות ליהודים השיתוף אסור כעבודה זרה גמורה, ועל כן לא היה מקום להקל בדינם על סמך שהם משתפים שם שמיים.

השני, כיוון שהנצרות פנתה לעובדי אלילים, המתנצרים סגדו בעיקר ל'אותו האיש' ולפסלים שראו בכנסיות. ואף שהתנ"ך היה ספר היסוד של דתם, וחכמיהם פנו גם אל ה' שהתגלה אל נביאי ישראל, כיוון שכמעט כל הנוצרים, כולל חלק מהנזירים, לא ידעו לקרוא, עיקר סגידתם היתה לפסליו של 'אותו האיש' ככל עובדי עבודה זרה שסגדו לפסלים, ועל כן נחשבו עובדי עבודה זרה. במשך הזמן, בתהליך הדרגתי, יותר ויותר נוצרים התעלו לשתף שם שמיים, כלומר, להדגיש גם את האמונה בה' כמבואר בתנ"ך. במקביל לכך מצינו רבים מגדולי הראשונים שהעלו סברה להקל לגבי הנוצרים, שהם עובדי עבודה זרה בשיתוף. אך כיוון שאמונתם של המוני הנוצרים עוד נותרה בעיקרה אלילית, וסגידתם היתה לפסלי 'אותו האיש', לא הכריעו להחשיבם כעובדי עבודה זרה בשיתוף. בהמשך, רבים למדו לקרוא, וקריאתם בתנ"ך העצימה את אמונתם בה', ויותר נוצרים החלו לפנות בעבודתם אל ה' שאסר עבודה זרה ועשיית פסלים. כחלק מתהליך זה, בשנת ה'רע"ז (1517), התגבש בנצרות הזרם הפרוטסטנטי שהוציא את כל הפסלים מהכנסיות ושבר אותם, ורק את הצלבים השאיר כצלם שאליו משתחווים. במקביל, גם בזרם הקתולי שהשאיר את הפסלים במקומם, התעצמה האמונה בה' כמבואר בתנ"ך, וחכמי הנוצרים ביארו שהפסלים הם סמלים. בעקבות זאת, בתקופת האחרונים הורו שהנצרות היא עבודה זרה בשיתוף, וכיוון שרוב הרבנים פסקו שאין איסור לבני נוח לעבוד עבודה זרה בשיתוף, החשיבו את הנוצרים כמי שאינם עובדי עבודה זרה.

השלישי, כיוון שהנצרות יצאה מתוך היהדות וערערה על יסודות אמונת ישראל ותורתם – נשקף ממנה ליהדות איום חמור במיוחד, ולכן הגדירו אותה חכמים כ'מינות', שיש להתרחק ממנה כמו מעבודה זרה גמורה. ולכן גם כאשר היה ברור שמדובר באינם יהודים המשתפים שם שמיים בעבודתם, החמירו להחשיבם כעובדי עבודה זרה. אולם לאחר דורות רבים, כאשר הנצרות התרחקה מהיהדות וכבר היה ברור שהיא דת אחרת, ורוב ככל מאמיניה היו נוכרים לחלוטין, חזרו לדין היסודי, שאין איסור לבני נח לעבוד עבודה זרה בשיתוף, וממילא לא החשיבו את הנוצרים ששיתפו שם שמיים כעובדי עבודה זרה. וכל עוד לא ניסו לנצר יהודים – לא החשיבום כ'מינים'.[13]


[13]. 'מינים' הם בעלי דעות שונות שמאיימים על קיומה של הדת היהודית. קבוצות רבות של מינים היו, וכפי שאמר רבי יוחנן (ירושלמי סנהדרין י, ה): "לא גלו ישראל עד שנעשו עשרים וארבע כיתות של מינים". המשותף לכל המינים שהם הכירו את אמונת ישראל והסיתו את ישראל מאמונתם, ולכן אמר ר' טרפון (שבת קטז, ב), שצריך לשרוף ספר תורה שנכתב על ידי מינים, ואילו ס"ת שכתב עובד ע"ז ייגנז, מפני שהמינים גרועים מעובדי ע"ז, "שהללו מכירין וכופרין, והללו אין מכירין וכופרין". וכן הלכה (שו"ע יו"ד רפא, א). המינים הנפוצים ביותר היו הנוצרים הראשונים, שהיו יהודים שלחמו ביהדות ועשו תעמולה למשוך את היהודים לדתם וסיכנו את קיומה של היהדות, ולכן פעמים רבות אליהם התכוונו חכמים בביטוי 'מינים' (רש"י מגילה כד, ב; פסקי רי"ד חולין יג, א; רמב"ן ע"ז כז, ב; נימוק"י ע"ז יז, א; רדב"ז מכתב יד ח"ח קצא). ועליהם בעיקר תיקנו את ברכת המינים בתפילת עמידה, וכדברי הרמב"ם (תפילה ב, א): "בימי רבן גמליאל רבו המינים בישראל, והיו מצירים לישראל ומסיתין אותן לשוב מאחרי השם". אך פעמים שהגדירו כמינים גם את שונאי ישראל שמקרב הצדוקים, הבייתוסים והקראים ('ספר יוחסין' מאמר ראשון). ופעמים שהגדירו כספרי מינים את ספרי אריסטו ותלמידיו, ששילבו בדברי חוכמתם כפירה בה' ובהשגחתו (ריא"ז קונטרס הראיות סנהדרין צ, א; רמב"ם תשובה ג, ז; שו"ת הריב"ש מה; רע"ב ופני משה סנהדרין י, א; שועה"ר ת"ת ג, ז, ועוד. ראו להלן יג, ו). כפי הנראה, כאשר ספרים אלו היו מסוכנים מאוד, כללו גם אותם בהגדרת 'ספרי מינים'.

יב – הסוברים שהנצרות אינה עבודה זרה

יש אומרים שהנצרות אינה עבודה זרה כלל, אפילו לא בשיתוף, שכן חכמי הנוצרים חוזרים וטוענים בתוקף, שהם מאמינים באמונת הייחוד כפי שמבואר בתורה. לדבריהם השילוש שהם מאמינים בו אינו אלא שלוש הופעות של ה' אחד, ואחת משלוש ההופעות היא דרך 'אותו האיש'. וכיוון שלדבריהם, האמונה בשילוש וב'אותו האיש' אינה מבטלת את אמונת הייחוד, אף שיש בכך שיבוש גדול וסתירה פנימית, מכל מקום אין אמונה כזו נחשבת עבודה זרה. כיוצא בזה לגבי הפסלים והצלבים, כיוון שלדעת חכמי הנוצרים, אין האלוהות מתגשמת בהם אלא הם רק סמלים, הם אינם נחשבים פסלים וצלמים של עבודה זרה.

אולם לדעת רוב הפוסקים הדין אינו תלוי בבירור דקדקני של דעת חכמי הנוצרים אלא במה שהמוני הנוצרים מאמינים ועושים. וכיוון שבפועל, המוני הנוצרים, ובכללם גם כמרים, מאמינים ש'אותו האיש' הוא ממש אלוהים, ומשתחווים לצלמים מתוך אמונה שהאלוהות מתגשמת בהם, על כן החשיבו את הנצרות לעבודה זרה בשיתוף.[14]


[14]. יש להדגיש, שגם לסוברים שהנצרות אינה עבודה זרה עבור בני נח, האיסור ליהודי להמיר דתו לנצרות, חמור כעבודה זרה, שייהרג ולא יעבור, ועל כן חובה עליו למסור את נפשו ולא להמיר דתו לנצרות או לאסלאם (לעיל ד, ז). אולם לגבי הגדרת הנצרות עצמה עבור בני נח, חכמי הנוצרים טוענים בתוקף שאמונתם היא בה' אחד, ועל כן הם נקראים מונותאיסטים, והשילוש אינו אלא שלוש הופעות של ה' אחד, ואחת משלוש ההופעות היא דרך 'אותו האיש'. וכפי שסיפר בשמם ריה"ל (כוזרי א, ד): "הנה אנחנו מייחדי האלוה באמת, אם כי בלשוננו מופיע השילוש". על פי זה כתב המאירי שחי בפרובנס לפני כ-750 שנה (ה'ט-עו) בפירושו לגיטין (סב, א), שאף שהנוצרים טועים באמונת השילוש, הם אינם נחשבים עובדי ע"ז אפילו בשיתוף. כן סבר גם תלמיד מהר"ם חלאווה, הרב חיים גָלִיפָּפָּה (שני דורות אחר המאירי), שהנוצרים קרובים "להיות גרים תושבים, שהרי אינם עובדים ע"ז, ומאמינים הם בכתוב שאמר: 'ה' אלוהינו ה' אחד', וכן ב'לא יהיה לך אלהים אחרים' וכו' 'לא תעשה לך פסל' וכו'. ועניין השילוש לאו ע"ז היא, אלא שהאלוהות אינו מקובל עליהם כראוי…" (פורסם באור ישראל מאנסי נו). כעין זה כתב רשב"ץ, שחי באלג'יריה לפני כשש מאות שנה (ה'קכא-רד), שהביא דברי ריה"ל, וכתב (מגן אבות ב, ד; ה, ה), ש'אותו האיש' כנראה לא סבר שהוא אלוה, אבל בהמשך טעו מאמיני הנצרות והחשיבו אותו לאלוה, ובשילוש הם מכחישים האחדות האמיתית, אך משמע שאינם ממש עובדי ע"ז בשיתוף. וכ"כ הרב יצחק למפרונטי (ה'תלט-תקיז), בספרו פחד יצחק (ערך גוי, דף ז, א), ש"אינם עובדי עבודה זרה, והם מאמינים באחדות אלוהים". וכ"כ הרב מכלוף אלדאודי (תקפה-תרע, בתוך שו"ת ישא איש יו"ד ב עמ' 20), שמותר להשכיר דירה בעכו לנוצרים, ואף ש"מאמינים בשלש", כי "הנה כשתדחוק אותם בזה ישיבו כי הכל הולך אל אחדות ה' ב"ה, כי הוא הראשון וצור לכל". וכ"כ הרב אברהם פלאג'י (שמע אברהם ב, נא): "קיימא לן דרוב גוים שבזמנינו זה אינן עובדים ע"ז ומאמינים באחדותו יתברך ובתורתינו". וכן דעת הרב סעדיה עמור והרב חיים בלייח (הובאו בשו"ת מים קדושים סו); הרב דוד הכהן סקלי (קרית חנה דוד ח"א יו"ד טז), הרב ברוך אברהם טולידאנו (שאלו לברוך ח"א יו"ד יט) ובנו הרב פנחס טולידאנו (בהערותיו 'תוספת ברכה' שם). וכן דעת הרב יוסף משאש (תרנ"ב-תשל"ד), שהנוצרים בזמן הזה אינם נחשבים כעובדי ע"ז אפילו בשיתוף (מים קדושים סג). עם זאת, אסר לחלוטין ללמוד ממנהגיהם, באשר יש בהם שמץ עבודה זרה שנותרה ממה שלמדו מעבודות אלילים (עי' מים חיים א, פא; א, רצח).

וכן דעת הרב נחום אליעזר רבינוביץ': "הנוצרים היום כבר לא באמת מאמינים ביותר מא-ל אחד, ואף שהם מתפללים לדברים אחרים אלו רק בגדר מתווכים (משיח שלהם וכדו'), ולכן הם לא מוגדרים כעובדי עבודה זרה…" (במראה הבזק ח, לה, 12). והיו פוסקים שלא הכריעו כך אולם צירפו סברה זו שהנוצרים אינם עובדים ע"ז אלא מנהג אבותיהם בידיהם, אבל אינם מאמינים שיש אלוהות בצלמים, ומהם רדב"ז (ח, קיז).

השאלה הגדולה על כל הסוברים כן, מדוע חכמים (ע"ז ו, א) החשיבו את הנוצרים כעובדי ע"ז ואת יום ראשון כיום אידם. כפי הנראה אף הסוברים שהנצרות אינה ע"ז מסכימים שבתחילה היה בה שיתוף ע"ז, אולם במשך הזמן הלכה והתרחקה מהצד האלילי, ובמקביל רבו הסוברים שאינה עבודה זרה (כמבואר בהלכה הקודמת). ולמאירי (ע"ז ב, א) ישנו פירוש יחודי, לפיו כוונת חכמים באומרם 'נוצרים' היא לבעלי דת אלילית עתיקה שעבדו את השמש, שאליהם התייחס הנביא ירמיהו (ד, טז): "הַזְכִּירוּ לַגּוֹיִם הִנֵּה הַשְׁמִיעוּ עַל יְרוּשָׁלִַם נֹצְרִים בָּאִים מֵאֶרֶץ הַמֶּרְחָק וַיִּתְּנוּ עַל עָרֵי יְהוּדָה קוֹלָם". ונקראו "נוצרים על שם נבוכד נצר, וידוע שצלם השמש היה בבבל, וְשֶׁכָּל עם נבוכדנצר היו עובדים לו. וכבר ידעת שהחמה משמשת ביום ראשון… ומתוך כך היו קורין לאותו יום 'נצרי' על שם שהיה קבוע לנבוכד נצר…".

אמנם לדעת רובם המכריע של הפוסקים, כיוון שהנוצרים עדיין טוענים ש'אותו האיש' הוא אלוהים, הרי שהם משתפים ע"ז באמונתם. אמנם היו נוצרים שלא סברו שהוא אלוהים. וכפי שרס"ג (אמונות ודעות ב, ז) חילק את הנוצרים לארבע כיתות, שאחת מהן אינה ע"ז. אולי התכוון לזרם האריאני, על פי אריוס, שסבר ש'אותו האיש' אינו במדרגת אלוהות של 'האב'. (עמדתו נדחתה בחריפות בוועידת ניקיאה בשנת 325, ובמשך הזמן הזרם האריאני התבטל). כיום ישנו הזרם האוניטריאני, שמאמין ש'אותו האיש' אינו אלוהים אלא שליח, ולכל הדעות אין בו ע"ז. אבל הנוצרים הסוברים ש'אותו האיש' הוא אלוהים נחשבים לדעת רובם המכריע של הפוסקים כעובדי ע"ז בשיתוף. גם הזרם הפרוטסטנטי שהתגבש משנת ה'רע"ז (1517), אף ששלל פסלים, כיוון שלא שינה את עיקרי האמונה הנוצרית ב'אותו האיש', אינו נחשב במעמד שונה מהקתולי.

יג – הסוברים שנוצרים הגונים במעמד 'גר תושב'

שני יסודות ביאר הרב מנחם המאירי ביחס לנוצרים: האחד, שהנצרות אינה נחשבת עבודה זרה בשיתוף אלא אמונה בה' שיש בה שיבושים קשים, כפי שלמדנו בהלכה הקודמת. השני, שעמים הנוהגים בדרכי המוסר ודרך ארץ, וקבעו לשם כך חוקים, נחשבים 'גרים תושבים' שמקיימים את שבע מצוות בני נח, ומצווה לכבדם ולעזור להם ככל האפשר.

ליסוד הראשון רוב רובם של הפוסקים לא הסכימו. אולם ליסוד השני רבים מגדולי ישראל האחרונים הסכימו, ולדעתם, כיוון שאין איסור לבני נח לעבוד עבודה זרה בשיתוף, אין הנצרות אסורה להם, וממילא אם הם נוהגים במנהגי מוסר ודרך ארץ, דינם כ'גרים תושבים', שמצווה לכבדם ולעזור להם. וכן כתב מרן הרב קוק, "שהעיקר הוא כדעת המאירי, שכל העמים שהם גדורים בנימוסים הגונים בין אדם לחברו, הם כבר נחשבים לגרים תושבים בכל חיובי האדם" (אגרות הראיה פט).[15]


[15]. הרב מנחם בן שלמה המאירי מפרובנס (ה'ט-ה'עו, 1249-1316), קבע בפירושיו לתלמוד (ע"ז ב, א; כ, א; כו, א; גיטין סב, א; ב"ק קיג, א-ב; ב"מ כז, א) שני יסודות: א) הנוצרים, למרות השיבושים שבדתם, אינם נחשבים כעובדי עבודה זרה (כמובא ומצוטט בהערה הקודמת). ב) עמים הגדורים בדת ובמוסר, נחשבים כמקיימים שבע מצוות בני נח ודינם כדין 'גר תושב' שמצווה להצילם ולהחיותם (ע"ז כו, א, 'הגויים'; ב"ק לז, ב). והובאו דבריו בשיטה מקובצת (ב"ק קיג, א). אמנם יש סוברים שדברי המאירי נאמרו מאימת הנוצרים, כדי להציל את ישראל, שכן על סמך דברי הש"ס שליטי הנוצרים רדפו את היהודים ושרפו את התלמוד. אולם רוב ככל האחרונים הבינו שכך היא דעתו.

כפי שלמדנו בהלכה הקודמת, רובם המכריע של הפוסקים לא הסכים ליסוד הראשון שבדברי המאירי, אולם רבים הסכימו ליסוד השני, לפיו עמים שמשתפים ע"ז עם אמונתם בה', מעמדם נקבע לפי מצבם המוסרי, וכל זמן שהם גדורים בדרכי המוסר, דינם כ'גר תושב'. כ"כ הרב צבי הירש חיות (מאמר תפארת לישראל כב, ב) לגבי כל דיני גר תושב; הרב יואל אשכנזי (שו"ת מהר"י אשכנזי יו"ד לט, לגבי הברחה מן המכס); מהרש"ם ה, מה; רד"צ הופמן (השלחן ערוך והרבנים על יחס ישראל לדתות אחרות); הרב דוד פיפאנו (חושן האפד א, כז, לעניין טעות גוי); הרב אליהו קלצקין (אמרי שפר צב, לעניין אבדה וטעות); הרב מאיר אריק (מנחת פתים חו"מ רסו, לעניין אבידה); הרב יהודה ליב גרויבארט (ימין ושמאל ח"ב פי"ט, עמ' רכז, לעניין אבדה וטעות); מרן הרב קוק (אגרות ראי"ה פט); הרב יוסף אליהו הנקין (פירושי לב איברא, עמ' 116, לעניין כבודם וממונם); הרב יחיאל יעקב ויינברג (לפרקים, תשס"ג, עמ' רע"ה); ציץ אליעזר (טו, מז, ה, לעניין נתינת חן); הרב שלמה זלמן פוזנר מוורשא (לעניין אבדה וטעות); הרב רבינוביץ' במלומדי מלחמה א, מג. וכ"כ עוד אחרונים רבים, שדין נוצרים בימינו כ'גר תושב' בלא להזכיר את המאירי, ומהם: באר הגולה (חו"מ רסו, א, לעניין אבדה); הרב ישראל ליפשיץ (תפארת ישראל ב"ק ד, ג, בועז א, לעניין ממונם); הרב אלעזר לעוו (פקודת אלעזר כט, לעניין ריפויים); הרב אריה ליב ברודא מלבוב (מצפה אריה תניינא סימן י, לגבי ריפוי גוי בשבת); הרב ברוך אפשטיין (תורה תמימה משפטים רעז, לעניין ממונם ודיניהם כישראל).

תפריט ההלכות בפרק

לומדים יקרים,

השבוע אנו מסיימים את הלימוד בפרק האחרון של הספר "פניני הלכה – העם והארץ" במסגרת תכנית הלימוד "הפנינה היומית". אנו ממשיכים בלימוד היומי בספר "ברכות".

לחלק מכם יש מהדורה קודמת של הספר "העם והארץ", שבה מופיע פרק נוסף על גיור. לפני כשנה וחצי הוצאנו מהדורה מעודכנת ללא פרק זה. על גיור הוצאנו ספר חדש – "פניני הלכה – גיור".

כמחווה מיוחדת ללומדי ההלכה היומית, אנו מציעים לכם את ספרי פניני הלכה במהדורה החדשה – העם והארץ + גיור במחיר מיוחד של 40 ש"ח בלבד. או גיור במהדורה הרגילה + העם והארץ במהדורת כיס ב-30 ש"ח בלבד.

להזמנה לחצו כאן 
בברכה ובתודה על לימודכם, מכון הר ברכה

דילוג לתוכן