«Второй сосуд» – это сосуд, в который перелили пищу из сосуда, стоящего на огне. И поскольку его стенки не нагрелись на огне, как стенки «первого сосуда», горячая пища, налитая в него, не обладает способностью к варке. И хотя эта пища все еще очень горячая, тем не менее, поскольку стенки сосуда ее остужают, она не обладает способностью к варке. Однако изначально (лехатхила) следует учитывать мнение авторитетов, считающих, что она способна приводить к выделению и впитыванию вкуса на уровне внешнего слоя. Поэтому, если, к примеру, кабачок упал в некошерный суп, перелитый во «второй сосуд», – то с кабачка нужно удалить кожуру, а все остальное является кошерным (см. Шульхан арух, 105, 2; выше, п. 1).
«Третий сосуд» – это сосуд, в который перелили пищу из «второго сосуда». И поскольку он еще на одну степень отдалился от источника тепла, его сила, способная приводить к выделению и впитыванию вкуса, стала еще меньше. Даже если он все еще очень горячий, нет опасения, что он приведет к выделению и впитыванию вкуса на уровне внешнего слоя пищи, которую в него положат. Также нет опасения, что пища, перелитая из «второго сосуда», приведет к выделению и впитыванию вкуса, и на нее распространяется тот же закон, что и на холодную пищу[4].
Комок пищи: как считают некоторые законоучители, закон о том, что пища во «втором сосуде» не обладает способностью к варке, относится именно к такой пище, которая не представляет собой комок. Это может быть, например, жидкая пища, которая полностью соприкасается с холодными стенками сосуда и остужается от них, или рассыпчатая пища, которая остужается от воздуха, проникающего между ее частицами. Но пища, представляющая собой плотный комок (например, кусок мяса, запеканка или картофель), накапливает в себе тепло. Поэтому, даже если ее переложили из первого сосуда во второй, третий и так далее, она меньше соприкасается со стенками сосуда, и пока она остается нагретой до «температуры, при которой человек отдергивает руку», она сохраняет способность к варке или хотя бы приводит к выделению и впитыванию вкуса во всех слоях пищи, которая к ней прикоснулась. Согласно другому мнению, нет разницы между комком и жидкостью, и температура комка пищи также сохраняется благодаря жару посуды, в которой эта пища варилась. А с того момента, как эту пищу переложили в другую посуду, ее температура снижается, и она уже не обладает способностью варить и приводить к впитыванию вкуса. Изначально (лехатхила) следует поступать в соответствии с мнением законоучителей, которые придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона; а для того, чтобы предотвратить значительный убыток, можно следовать менее строгому толкованию (см. Хохмат адам, 60, 12)[5].
«Третий сосуд» – следует считать, придерживаясь более строгого толкования закона, что пока пища нагрета до «температуры, при которой человек отдергивает руку» (яд соледет), то даже если ее перельют в «десятый сосуд», она будет приводить к выделению и впитыванию вкуса на уровне внешнего слоя (так пишет При хадаш). А некоторые авторитеты (например, Хатам софер) придерживаются мнения, что это относится к «третьему сосуду», но не более. Однако большинство авторитетов считает, что на пищу в «третьем сосуде» распространяется тот же закон, что и на холодную пищу (так пишут Питхей тшува, Шаар ѓа-циюн и другие). И тот же закон действует при переливании пищи из «второго сосуда» (так пишет Маген Авраѓам, 447, 9).
Жар, обжигающий руку: некоторые законоучители придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и считают, что все вышесказанное относится к ситуации, когда пища нагрета до «температуры, при которой человек отдергивает руку». Если же она такая горячая, что обжигает руку, то и в отношении «второго сосуда» нужно следовать более строгому подходу (см. Хохмат адам, 59, 6). В простом смысле можно сказать, что более строгому подходу нужно следовать и в отношении «третьего сосуда» и так далее. Однако общепринятое указание соответствует мнению всех других законоучителей, которые не придерживаются более строгого подхода в отношении пищи, обжигающей руку, во «втором сосуде» (так пишут Даркей тшува, Шевет ѓа-Леви и другие).
Хотя законы варки в вопросах субботы и кашрута схожи друг с другом, между ними есть различия. В отношении субботы варка определяется как подготовка пищи к употреблению, поэтому в субботу придерживаются более строгого подхода в том, что касается видов пищи, которые легко поддаются варке: запрещено даже выливать на них горячую пищу из «второго сосуда» (см. «Жемчужины Ѓалахи», Шабат, гл. 10, п. 7). Что же касается законов кашрута, то для них главным фактором является впитывание вкуса, поэтому на виды пищи, легко поддающиеся варке, распространяется тот же закон, что и на любую другую пищу (так пишут Маѓариль и другие авторитеты). С другой стороны, когда речь идет о разрешенной и запрещенной пище, то понятие «варка» означает и просто впитывание вкуса, даже если пища не варилась в течение долгого времени. Поэтому следуют более строгого толкования закона в отношении «второго сосуда», считая, что он обладает способностью к варке на уровне внешнего слоя пищи. Что же касается запрета смешивать мясо и молоко, то здесь действуют оба принципа: если их сварили вместе, то был нарушен запрет Торы, а если они только впитали вкусы друг друга, это нарушение запрета, установленного мудрецами.
[5]. Законоучители, которые придерживаются в отношении комка пищи более строгого подхода: Исур ве-ѓетер ѓа-арох (36, 7), Ям шель Шломо (к трактату Хулин, 8, 71), Торат ѓа-ашам, Маген Авраѓам, Зивхей цедек и другие. Среди тех, кто придерживается этого мнения, некоторые говорят, что на комок пищи распространяется тот же закон, что и на пищу в «первом сосуде», которая обладает способностью к варке в прямом смысле этого слова (так пишут Маген Авраѓам и Арух ѓа-шульхан). А многие считают, что она может приводить к выделению и впитыванию вкуса любой пищи, но не варить (так пишут Минхат Яаков, Хават даат, При мегадим, Мишбецот заѓав).
С другой стороны, некоторые законоучители считают, что на комок пищи распространяется тот же закон, что и на жидкую пищу. И так пишут Рама (94, 7 и 105, 3), Левуш, Виленский Гаон, Мишкенот Яаков. И так доказывает Хатам софер (Йоре деа, 95) на основании слов ранних законоучителей. Но и по мнению этих авторитетов, все время, пока комок пищи не переложили в другую посуду, на него распространяется тот же закон, что и на «первый сосуд».
Поскольку полемика в отношении комка пищи равнозначна с обеих сторон, лехатхила в этом отношении следует придерживаться более строгого толкования закона, но для того чтобы предотвратить значительный убыток, можно следовать менее строгому толкованию. Нечто подобное пишут Хохмат адам (60, 12) и Арух ѓа-шульхан (94, 32).
