Законы, установленные мудрецами в отношении смеси, а также выделения и впитывания вкуса (например, аннулирование в соотношении 1:60 или правило о том, что в пища в «первом сосуде» обладает способностью к варке), – это «ограды», возведенные мудрецами для того, чтобы отдалить человека от ситуаций, когда он съест пищу, в которой может ощущаться запрещенный вкус. Но не имеется в виду, что всегда или в большинстве случаев можно будет ощутить запрещенный вкус, согласно вышеупомянутым правилам.
Иными словами, хотя во многих случаях запрещенный вкус аннулируется в соотношении 1:40, – тем не менее, поскольку в редких случаях, когда запрещенный вкус очень силен, он аннулируется только в соотношении 1:60, и поэтому мудрецы постановили, что любой запрещенный вкус будет аннулироваться в соотношении 1:60. Таким образом, если кусок некошерного мяса упал в вареное блюдо, то хотя очень часто его вкус может аннулироваться в соотношении 1:40, тем не менее, если объем разрешенной пищи не превышает объем запрещенного мяса в 60 раз, все блюдо будет считаться запрещенным.
Более того, если объем разрешенной пищи не превышает в 60 раз объем запрещенного мяса, упавшего в нее, то даже если само мясо из нее вынули, вся пища все равно остается запрещенной, из опасения, что весь вкус запрещенного мяса, возможно, впитался в нее. Более того, если этот же кусок запрещенного мяса упадет в другое вареное блюдо, объем которого также не превышает его объем в 60 раз, – это второе блюдо также станет запрещенным. Иными словами, возникает опасение, что весь запрещенный вкус мог впитаться как в первое, так и во второе блюдо. То же самое относится к третьему блюду (см. Шульхан арух и Рама, 98, 4).
Более того, правило не зависит от того, сколько времени кусок некошерного мяса оставался в кошерной пище – одну минуту или целый час (см. выше, прим. 2), потому что невозможно определить, сколько вкуса выделяется за минуту и сколько – за час. Более того, даже если блюдо сняли с огня, то хотя его температура снизилась, тем не менее, поскольку иногда оно еще обладает способностью к варке точно так же, как когда оно стояло на огне, – мудрецы установили правило, что даже если «первый сосуд» не стоит на огне, он все равно может варить. Поэтому, если в него упадет кусок некошерного мяса, и его объем не превысит объем мяса в 60 раз, все блюдо станет запрещенным.
Таким образом, правила, установленные мудрецами, возводят «ограду» в случаях, когда возникает сомнение, чтобы отдалить человека от нарушения запрета, но не говорят, что такова ситуация на самом деле. Поэтому, если нееврей, которому можно доверять, попробует блюдо и скажет, что запрещенный вкус в нем не ощущается, – это разрешит сомнение, и уже не будет необходимости прибегать к правилам-«оградам». И смесь будет разрешена, даже если ее объем не превышает объем запрещенного компонента в 60 раз (см. выше, гл. 34, п. 4). Но когда нет возможности спросить об этом нееврея, которому можно доверять, нужно вести себя согласно оградительным правилам. И поскольку иногда ответ нееврея оказывался неточным, был принят обычай не полагаться на мнение нееврея, помимо тех случаев, когда необходимо предотвратить значительный убыток (см. выше, гл. 34, п. 5).
Также следует разъяснить, что все разногласия между ранними и поздними законоучителями в отношении законов смеси, а также выделения и впитывания вкуса (например, в отношении переливания из первого или второго сосудов или комка пищи), связаны с вопросом, насколько далеко следует возвести «ограду», чтобы предотвратить нарушение запрета. И срединный подход в Ѓалахе гласит, что правила предназначены также для того, чтобы предотвратить случаи с низкой вероятностью, но не для того, чтобы устрожать закон чрезмерно и предотвращать крайне редкие случаи. Если же кто-то столкнется на практике с редким случаем, когда по правилам запрещенный компонент смеси аннулирован, но его вкус все равно ощущается, – он должен перестать есть эту пищу. А то, что он уже съел, не считается запрещенным, так как он вел себя в соответствии с указаниями мудрецов и не имел намерения есть запрещенную пищу[6].
Также следует разъяснить: поскольку эти правила призваны служить «оградой», чтобы предотвратить нарушение запрета, полемика в отношении них сводится к вопросу, насколько далеко следует устанавливать «ограду». Как мы находим в Талмуде (трактат Хулин, 98б), даже в отношении правила аннулирования в соотношении 1:60 существует полемика, и некоторые мудрецы говорят, что поскольку в редких случаях запрещенный вкус ощущается даже в соотношении 1:100, запрещенная пища аннулируется только в таком соотношении, тогда как практическое постановление гласит, что запрещенная пища аннулируется в соотношении 1:60 (см. там же, 97б; Шульхан арух, 98, 1). Таким образом, на практике эти правила призваны установить «ограду» для случаев с низкой вероятностью, но не для крайне редких случаев. Исходя из этого, ранние и поздние законоучители полемизируют по поводу переливания пищи, «второго сосуда» и пищи, нагретой до температуры, обжигающей руку. И во всех этих спорах большинство законоучителей следует подходу, который гласит, что правила должны служить «оградой» для случаев с низкой вероятностью, но не для крайне редких случаев. А в некоторых случаях доводы спорящих сторон в полемике равносильны, когда речь идет о случаях с высокой вероятностью – например, о комке пищи.
Еще один важный принцип гласит, что эти правила являются постоянными и не поддаются оценке. Поэтому, если кусок некошерного мяса упал сначала в одну кастрюлю, а затем в другую, то необходимо, чтобы в каждой кастрюле объем разрешенной пищи превышал объем этого куска в 60 раз, так как, возможно, этот кусок мяса выделил в одну из этих кастрюль весь свой вкус. Однако, как считают некоторые ранние законоучители, если этот кусок некошерного мяса вынули из кошерной пищи, то уже ясно, что не весь его вкус смешался с этой пищей, поэтому нужно оценить примерно, сколько вкуса он выделил, и если, согласно наиболее строгой оценке, он выделил, к примеру, половину своего вкуса, то нужно, чтобы объем разрешенной пищи превосходил в 60 раз половину его объема, а не весь его объем (так пишут Раавад и Рид, и см. выше, гл. 32, прим. 2). Однако на практике было постановлено, что даже если кусок некошерной пищи вынули из блюда, это блюдо можно разрешить, только если его объем превышает объем некошерной пищи в 60 раз. Ведь иначе правило будет зависеть от субъективной оценки каждого конкретного человека, тогда как мудрецы установили эти правила именно для того, чтобы избавить людей от сомнений.
