Глава 12 - Заповеди, связанные с Землей Израиля

11. Отделение <em>трумот</em> и <em>маасрот</em> согласно Торе или согласно постановлению мудрецов?

Все авторитеты согласны, что мужи Великого собрания освятили Землю Израиля во второй раз, чтобы возобновить обязанность исполнения общественных заповедей, связанных с этой землей, – в том числе, заповеди отделения трумот и маасрот.

Однако амораи и ранние законоучители полемизируют по поводу того, была ли эта обязанность заповедью Торы или постановлением мудрецов. По мнению многих ранних законоучителей, с тех пор как мужи Великого собрания освятили Землю Израиля, обязанность отделения трумот и маасрот стала заповедью Торы. Что же касается времени после разрушения Второго Храма, то здесь мнения законоучителей расходятся. Одни считают, что статус этой заповеди остался без изменений, так как Земля Израиля была освящена навеки (так пишут Раши, Раавад, Кафтор ва-ферах). По второму мнению, после разрушения Храма обязанность отделения трумот и маасрот стала постановлением мудрецов (так пишут Рашба, Ритва, Ран и Трума).

А по мнению Рамбама, даже после того как мужи Великого собрания освятили Землю Израиля, обязанность отделения трумот и маасрот была постановлением мудрецов, поскольку эта обязанность, как и обязанность отделения халы, становится заповедью Торы только тогда, когда большинство народа живет в Земле Израиля. Тем не менее, второе освящение Земли Израиля привело к возобновлению самой этой обязанности. И пока большинство народа не живет в Земле Израиля, эта обязанность является постановлением мудрецов, но когда здесь будет жить большинство народа, то она станет заповедью Торы без дополнительного освящения. Так пишут и поздние законоучители: в наше время обязанность отделения трумот и маасрот – это постановление мудрецов, а когда большинство народа будет жить в Земле Израиля, она станет заповедью Торы[13].

[13]. В соответствии с мнением Рамбама выносят постановление Шульхан арух и Рама (331, 2). И так пишут Радбаз (2, 731), Мабит (2, 196), Маѓарит (1, 25), Левуш (331, 2), Виленский Гаон (331, 6) и многие другие. И см. выше, прим. 8, где говорится о полемике по поводу второго освящения. Там объясняется: основной закон соответствует мнению, что в дни Эзры Земля Израиля была освящена навеки по Торе для исполнения всех общественных заповедей, связанных с этой землей; однако на практике обязанность соблюдения швиит является постановлением мудрецов, потому что по Торе эта обязанность действует только тогда, когда все колена Израиля живут на своих наделах. И обязанность отделения трумот и маасрот – тоже постановление мудрецов, так как Рамбам считает, что эта обязанность является заповедью Торы только тогда, когда большинство народа живет в Земле Израиля. И так пишут Магид мишне и Бейт Йосеф. Однако, как мы говорили, Виленский Гаон (331, 6) пишет: практический закон соответствует мнению рабби Эльазара, что второе освящение было согласно постановлению мудрецов, а не согласно Торе, и оно сохранилось навеки, как говорит Рамбам. Но и Виленский Гаон согласен, что третьего освящения не понадобится, так как благодаря второму освящению, когда большинство народа будет жить в Земле Израиля, обязанность отделения трумот и маасрот станет заповедью Торы (и см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы швиит и йовель, гл. 11, п.п. 3-4).

12. Статус заповеди отделения <em>трумот</em> и <em>маасрот</em> в других местах

Как мы говорили (в п. 8), когда мужи Великого собрания освятили Землю Израиля, это освящение распространялось на районы, заселенные евреями (то есть на «границу восхождения из Вавилона»). Благодаря этому святость была восстановлена также во всех местах, завоеванных евреями, вышедшими из Египта, на обоих берегах Иордана, и даже распространилась на Сирию. И мудрецы постановили, что во всех освященных местах возобновляется обязанность исполнения общественных заповедей, связанных с Землей Израиля. Но в «границе восхождения из Вавилона» эта обязанность является заповедью Торы, а в «границе восхождения из Египта» и в Сирии – постановлением мудрецов. Позднее первосвященник Йоханан вынес постановление, называемое дмай. Согласно ему, следует, по причине сомнения, отделять маасрот и трумат маасер от плодов, которые принадлежали еврею, невежественному в Торе (ам ѓа-арец). Йоханан решил, что это постановление будет действовать в «границе восхождения из Вавилона», но не в «границе восхождения из Египта». По мнению большинства ранних законоучителей, в этом заключается единственное различие между законом трумот и маасрот в «границе восхождения из Вавилона» и в «границе восхождения из Египта». И такое постановление выносят поздние законоучители.

Однако некоторые ранние законоучители считают, что между ними есть более существенное различие: в «границе восхождения из Вавилона» трумот и маасрот нужно отделять от любых фруктов и овощей, как постановили мудрецы; а в «границе восхождения из Египта» эта обязанность распространяется только на злаковые, вино и оливковое масло, как заповедано в Торе (так пишут Раши, Раавад, Кафтор ва-ферах)[14].

Авторитеты согласны, что в Сирии, по сути закона, необходимо отделять трумот и маасрот, однако многие придерживались противоположного обычая, так как полагали, что даже земли, купленные евреями, на самом деле принадлежат правителю страны. А территория, принадлежащая нееврею в Сирии, освобождена от трумот и маасрот, даже если еврей завершил сбор урожая (см. трактат Гитин, 47а; выше, конец прим. 4). Однако авторитеты пишут, что в Сирии, на территории, записанной на имя еврея, следует отделять трумот и маасрот[15].

[14]. В Мишне (Дмай, 1, 3) говорится: «От Кзива и дальше – постановление дмай не действует». Слова «от Кзива и дальше» подразумевают «границу восхождения из Египта». Из этого следует, что постановление дмай там не действует, а закон тевель – действует. А в Вавилонском Талмуде (трактат Хулин, 6б) рассказывается, что рабби Меир ел овощи в Бейт-Шеане, не отделяя от них трумот и маасрот, и на этом основании рабби Йеѓуда ѓа-Наси освободил урожай Бейт-Шеана от этой обязанности. Имеется в виду, что рабби Меир ел овощи, имеющие статус дмай. Как мы говорили выше, хотя Бейт-Шеан расположен в «границе восхождения из Вавилона», тем не менее, поскольку он был заселен в основном инородцами, он не был освящен и имел тот же статус, что и территории в «границе восхождения из Египта». Так пишут рабейну Там, Рамбан, Рашба, Ритва и Тосафот ѓа-Рош. Рамбам согласен с тем принципом, что в «границе восхождения из Египта» следует отделять трумот и маасрот от любых плодов, и только от обязанности отделять дмай они освобождены. Однако, по его мнению, нееврейские города полностью освобождены от трумот и маасрот, хотя они имеют тот же статус, что и территории в «границе восхождения из Египта». Таков был закон в отношении Ашкелона, Кейсарии и Бейт-Шеана (см. Законы приношений, 1, 5).

А некоторые авторитеты считают, что существует более глубокое различие: в «границе восхождения из Вавилона» необходимо отделять трумот и маасрот от любых плодов, а в «границе восхождения из Египта» – только от злаковых, вина и оливкового масла. Ведь, как мы уже говорили (в гл. 8, п. 1), большинство ранних законоучителей считает, что только от этих видов следует отделять трумот и маасрот согласно заповеди Торы. Именно поэтому рабби Йеѓуда ѓа-Наси постановил на основании поведения рабби Меира, что на Бейт-Шеан распространяется тот же закон, что и на территории в «границе восхождения из Египта», следовательно, там не нужно отделять трумот и маасрот от овощей (так пишут Раши, Раавад, Кафтор ва-ферах). Отдельные же авторитеты считают, что территории в «границе восхождения из Египта» и нееврейские города были совсем освобождены от трумот и маасрот (так пишут рабейну Гершом и Ташбец). Что касается практического закона, то поздние законоучители согласны, что существует обязанность отделять трумот и маасрот от любых плодов также и в «границе восхождения из Египта» и в Сирии; урожай этих мест освобожден только от постановления дмай. А в отношении нееврейских городов можно было бы положиться на мнение Рамбама и не отделять там трумот и маасрот. Однако поскольку возникает сомнение по поводу того, в каких именно местах действует это послабление, а также поскольку большинство ранних законоучителей считает, что там тоже необходимо отделять трумот и маасрот, – практическое указание гласит, что в нееврейских городах следует отделять их без благословения. В наши дни, после основания Государства Израиль, в любом месте, находящемся под властью государства, необходимо отделять трумот и маасрот с благословением (как объясняется ниже, в прим. 20).

[15]. В Сирии многие придерживались обычая не отделять трумот и маасрот, но особо богобоязненные люди их отделяли. Как писал рав Ланиадо, главный раввин города Халеб (Алеппо), обычай не отделять трумот и маасрот был основан на утверждении, что государство имеет право владения землей, а налоги, которые платят земледельцы, считаются рентой за землю. И поскольку закон Ѓалахи гласит, что в Сирии факт нееврейского владения землей отменяет заповеди в отношении этой земли, там не отделяют трумот и маасрот. Однако сам рав Ланиадо не принимал это утверждение и указывал отделять трумот и маасрот на земле, принадлежащей еврею. Такого же мнения придерживаются и многие другие авторитеты. Об отделении в Сирии маасер шени см. выше, конец прим. 4.

13. Отделение <em>трумот</em> и <em>маасрот</em> за пределами Земли Израиля

Как мы говорили (в п. 5), пророки и мудрецы постановили отделять трумот и маасрот в четырех странах, примыкающих к Земле Израиля: Вавилон, Египет, Амон и Моав. Даже после того как мудрецы вынесли постановление о ритуальной нечистоте «земли инородцев», они постановили, что коѓены могут есть там плоды трумы, при условии, что они не осквернены нечистотой, исходящей от выделений тела (см. выше, п. 10). Плоды «второй десятины» (маасер шени) не разрешалось привозить в Иерусалим. Их выкупали деньгами, чтобы купить на них пищу в Иерусалиме (см. Рамбам, Законы второй десятины, 1, 14). И поскольку заповедь швиит не действует за пределами Земли Израиля, мудрецы постановили, что в этих странах следует отделять трумот и маасрот также от урожая седьмого года.

На практике, уже в эпоху гаонов не было принято отделять трумот и маасрот в четырех вышеуказанных странах. Гаоны объясняли это тем, что с тех пор как народ Израиля перестал соблюдать законы ритуальной чистоты, было отменено постановление, требующее отделять трумот и маасрот за пределами Земли Израиля. И хотя Рамбам и Шульхан арух постановили, что в этих четырех странах необходимо отделять трумот и маасрот, и есть мнение, что так нужно поступать изначально (лехатхила), – тем не менее, на практике обычай не отделять трумот и маасрот за пределами Земли Израиля стал правилом[16].

[16]. Рамбам (Законы приношений, 1, 1; 4) и Шульхан арух (331, 1) пишут прямым текстом, что в Вавилоне, Египте, Амоне и Моаве нужно отделять трумот и маасрот. Однако на практике уже в эпоху гаонов был принят обычай не отделять их в этих странах. Рав Цемах Гаон объясняет (Тшувот ѓа-гаоним к трактату Бейца, 12б), что это постановление мудрецов оставалось в силе, пока в народе Израиля соблюдались все законы ритуальной чистоты, и коѓены ели плоды трумы. Иными словами, хотя евреи, живущие в этих странах, были осквернены нечистотой «земли инородцев», они остерегались других видов нечистоты. А с тех пор как они перестали за этим следить, они также перестали отделять трумот и маасрот. Эти слова приводят Меири (к трактату Нида, 32а), Кафтор ва-ферах (15), рабби Йосеф Коркос (Законы бикурим, 5, 7). И так пишут многие другие авторитеты. Однако поскольку Рамбам и Шульхан арух пишут прямым текстом, что в этих странах следует отделять трумот и маасрот, в Хазон Овадья (Законы приношений, 1) указано, что так следует поступать. Тем не менее, очевидно, что, согласно общепринятому обычаю, там не отделяют трумот и маасрот.

14. <em>Швиит</em>

Практически все танаи согласны, что примерно за сто пятьдесят лет до разрушения Первого Храма, когда ассирийский царь увел в изгнание колена Реувена и Гада и половину колена Менаше, обязанность соблюдения седьмого и пятидесятого года (швиит и йовель) по Торе была отменена. Ведь эта обязанность по Торе остается в силе только тогда, когда большинство каждого колена живет в своем наделе в Земле Израиля (см. Вавилонский Талмуд, трактат Арахин, 32б; «Жемчужины Ѓалахи», Законы швиит и йовель, гл. 5, п. 4, прим. 3). Следовательно, второе освящение Земли Израиля мужами Великого собрания для исполнения заповедей швиит и йовель определило, что хотя в эпоху Второго Храма эти заповеди не будут обязанностью по Торе, их нужно будет исполнять согласно постановлению мудрецов. И еще здесь играет роль то, что второе освящение сохранится на все времена, и когда весь народ Израиля возвратится в свою землю, каждое колено – в свой надел, соблюдение швиит и йовель вновь станет заповедью Торы, без дополнительного освящения Земли Израиля.

После разрушения Второго Храма обязанность соблюдать швиит согласно постановлению мудрецов осталась в силе. Правда, возникло сомнение, какой именно год следует считать седьмым годом семилетнего цикла. Кроме того, некоторые ранние законоучители считают, что с тех пор как в народе Израиля не стало бейт дина, который освящал месяцы и вел летоисчисление (он перестал существовать примерно через триста лет после разрушения Второго Храма), обязанность соблюдать швиит была отменена, и в наше время соблюдение швиит – не более чем праведный обычай (так пишут рабейну Зрахья ѓа-Леви и Раавад). Однако на практике, по мнению подавляющего большинства ранних и поздних законоучителей, и в наши дни существует обязанность соблюдать швиит согласно постановлению мудрецов, в соответствии с летоисчислением, которого мы придерживаемся сегодня (см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы швиит и йовель, гл. 5, п.п. 6-7, прим. 5-6).

Швиит необходимо соблюдать также в «границе восхождения из Египта» и в Сирии. Но мудрецы постановили, что в «границе восхождения из Вавилона» не следует есть овощи, которые выросли сами (они называются сфихим); а в «границе восхождения из Египта» и в Сирии этот запрет не действует (так пишут Рамбам, Сефер мицвот гадоль, Сефер ѓа-хинух и др.). А некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и считают, что в «границе восхождения из Египта» и в Сирии даже разрешено есть плоды швиит после того времени, когда их заповедано уничтожить. Есть также мнение, что плоды, выросшие в этих районах, не обладают святостью[17].

[17]. По мнению подавляющего большинства авторитетов, запрет ведения сельскохозяйственных работ в седьмой год распространяется также на «границу восхождения из Египта» и на Сирию, а различие между «границей восхождения из Вавилона» и всеми другими районами Земли Израиля заключается только в том, что в «границе восхождения из Вавилона» запрещено есть сфихим (так пишут Рамбам, Сефер мицвот гадоль, Сефер ѓа-хинух, Кафтор ва-ферах и многие другие авторитеты). Есть также мнение, что на плоды, выросшие в этих районах, не распространяется закон об уничтожении плодов седьмого года (так пишут рабби Шимшон из Санса и Рамбан). А некоторые авторитеты считают, что плоды седьмого года в этих районах вообще не обладают святостью (так пишут Маѓарит, Виленский Гаон и Пеат ѓа-шульхан). И действительно, отдельные ранние законоучители полагают, что вне «границы восхождения из Вавилона» нет запрета на сельскохозяйственные работы в седьмой год. Так пишут рабейну Гершом, Раши, Меири (в комментарии к трактату Хулин, 6б) и Ташбец (3, 199). Однако все остальные авторитеты не принимают это мнение, поэтому я не привел его в «Жемчужинах Ѓалахи», Законы швиит и йовель, гл. 5, п. 8, прим. 7.

15. Дары бедным

Заповеди даров бедным, оставляемых в поле или винограднике (лекет, шихеха, пеа, перет и олелот), действуют по Торе только в Земле Израиля. И подобно тому как мудрецы постановили отделять трумот и маасрот в странах, прилегающих к Земле Израиля, они постановили оставлять дары бедным везде за пределами Земли Израиля (так пишут Рамбам и Тур, 332, 1). А некоторые авторитеты считают, что это постановлением мудрецов распространяется только на страны, прилегающие к Земле Израиля (так пишут Ѓа-Итур, Сифтей коѓен, 2).

Хотя постановление об отделении трумот и маасрот за пределами Земли Израиля было отменено в эпоху гаонов, постановление о дарах бедным осталось в силе. Это объясняется тем, что трумот и маасер шени зависят от соблюдения законов ритуальной чистоты и от храмового служения. Поэтому после разрушения Храма мы соблюдаем эти заповеди в Земле Израиля только для того, чтобы выполнить обязанность, но не ради той цели, ради которой эти заповеди были установлены. А за пределами Земли Израиля не никакого смысла продолжать соблюдать это постановление, если оно не служит изначальной цели. Что же касается заповеди даров бедным, то она помогала еврейским беднякам и за пределами Земли Израиля, поэтому после разрушения Храма постановление о дарах бедным осталось в силе. Однако в наши дни не принято оставлять дары бедным, так как беднякам невыгодно их собирать (как объяснялось выше, гл. 6, п. 9).

Авторитеты расходятся во мнениях по поводу вопроса, какой статус имеет заповедь даров бедным в Земле Израиля в наши дни. Ответ на этот вопрос зависит от того, считается ли эта заповедь личной или общественной (как объяснялось выше, в п. 4 и в конце прим. 2). Есть мнение, что эта заповедь представляет собой лишь постановление мудрецов (см. Сефер ѓа-хинух, 216; Пеат ѓа-шульхан, 4, 39). Согласно другому мнению, это заповедь Торы, а некоторые авторитеты считают, что эта обязанность по Торе распространяется на всю «границу восхождения из Египта».

16. Дары животного происхождения для коѓенов

Заповедь отдавать коѓенам первую состриженную шерсть (решит ѓа-гез): танаи полемизируют по поводу того, действует ли эта заповедь за пределами Земли Израиля. Было вынесено практическое постановление, согласно которому заповедь решит ѓа-гез не действует за пределами Земли Израиля, подобно заповеди отделения трумот и маасрот (см. трактат Хулин, 136б; Шульхан арух, Йоре деа, 333, 1). Что касается статуса этой заповеди в Земле Израиля в наши дни, то есть мнение, что это заповедь Торы; согласно другому мнению, это постановление мудрецов, как и заповедь отделения трумот и маасрот[18].

Заповедь отдавать коѓенам плечо, челюсти и желудок каждого зарезанного животного: по мнению всех авторитетов, на всех территориях, находящихся под властью Государства Израиль, эта обязанность является заповедью Торы.

Что же касается ее статуса за пределами Земли Израиля, то по этому вопросу существует полемика. Многие авторитеты считают, что эта заповедь приравнивается к заповеди решит ѓа-гез и заповеди отделения трумот и маасрот, поэтому нет обязанности исполнять ее за пределами Земли Израиля (так пишут Раши, Тосафот, Ѓа-Маор, Рашба). Согласно другому мнению, только заповедь решит ѓа-гез, которая приравнивается к заповеди отделения трумот и маасрот, не действует за пределами Земли Израиля, а другие дары коѓенам являются обязанностью и вне Земли Израиля. Ведь скот не растет из почвы, поэтому все заповеди, связанные со скотом, действуют и за пределами Земли Израиля (см. Рамбам, Законы бикурим, 9, 1). На практике заграницей не принято отдавать коѓенам плечо, челюсти и желудок (см. Шульхан арух, 61, 21). А те, кто хочет исполнить эту заповедь самым великолепным образом, делают это и за пределами Земли Израиля[19].

[18]. Как мы говорили в п. 11, Раши, Раавад и Кафтор ва-ферах считают, что и после разрушения Храма обязанность отделения трумот и маасрот остается заповедью Торы, так как второе освящение Земли Израиля сохраняется навеки. А Рашба, Ритва, Ран и Трума пишут, что второе освящение было аннулировано с разрушением Храма, и заповедь отделения трумот и маасрот стала постановлением мудрецов. Однако ниже, в прим. 20, объясняется, что, согласно их подходу, после основания Государства Израиль святость возобновилась, и обязанность отделения трумот и маасрот вновь стала заповедью Торы. По мнению же Рамбама и Сефер ѓа-хинух, хотя, по сути закона, благодаря второму освящению эта обязанность должна быть заповедью Торы, даже когда Храм разрушен, – закон в отношении трумот и маасрот зависит от того, живет ли большинство народа в Земле Израиля. И с таким практическим постановлением согласны поздние законоучители. Но в отношении заповеди решит ѓа-гез существует полемика. Рамбам считает, что в наши дни это постановление мудрецов, как и заповедь отделения трумы (так пишут рабби Йосеф Коркос, Законы бикурим, 10, 1; При мегадим; Минхат хинух, 506). А из сказанного в Сефер ѓа-хинух можно сделать вывод, что эта обязанность является заповедью Торы, так как решит ѓа-гез приравнивается к труме не во всех отношениях, а лишь в том, что обе эти заповеди не действуют за пределами Земли Израиля (см. Минхат хинух, 508).

[19]. Как мы говорили о заповеди решит ѓа-гез, согласно подходу всех авторитетов, считающих, что ее статус зависит от освящения Земли Израиля, эта обязанность является на территории Государства Израиль заповедью Торы. И только по мнению Рамбама, заповедь решит ѓа-гез является в Земле Израиля постановлением мудрецов, так как она приравнивается к обязанности отделения трумот и маасрот, которая является заповедью Торы только тогда, когда большинство народа живет в Земле Израиля. Тем не менее, Рамбам считает, что обязанность отдавать коѓенам плечо, челюсти и желудок каждого зарезанного животного является заповедью Торы во всем мире и во все времена. Следовательно, эта обязанность является в Земле Израиля заповедью Торы по мнениям всех авторитетов.

17. В Государстве Израиль в наши дни

Статус всех территорий, находящихся под властью Государства Израиль, приравнивается к статусу «границы восхождения из Вавилона», где все общественные заповеди, связанные с Землей Израиля, являются в основе своей заповедями Торы. Это касается и территорий в «границе восхождения из Египта», на которых в эпоху Второго Храма эти заповеди были постановлением мудрецов, – если они принадлежат Государству Израиль, то эти заповеди получают там статус заповедей Торы, как в «границе восхождения из Вавилона». Ведь, как мы говорили, второе освящение Земли Израиля, состоявшееся в дни Эзры, сохраняется на все поколения. Об этом сказано (Дварим, 30:5): «И приведет тебя Господь, Бог твой, в землю, которою унаследовали отцы твои, и будешь ты наследовать ее». Сказали наши мудрецы: «Первое и второе наследование есть у них, но не третье». Это означает, что евреи должны будут освятить Землю Израиля в первый раз в дни Йеѓошуа, а во второй раз – в дни Эзры, но не в третий раз. Из этого следует, что даже после разрушения Второго Храма святость Земли Израиля для исполнения общественных заповедей, связанных с этой землей, остается в силе (см. трактат Йевамот, 82б; Рамбам, Законы приношений, 1, 5; выше, п. 7). И хотя в эпоху Второго Храма только территории, заселенные евреями, пришедшими из Вавилона, были освящены по Торе, – тем не менее, поскольку третьего освящения быть не должно, святость будет распространяться по мере распространения еврейского заселения. Именно так и произошло во времена Второго Храма: сначала были освящены земли вокруг Иерусалима, поскольку лишь там поселились евреи; а затем, по мере расширения районов еврейского заселения распространялась и святость. Но и после разрушения Второго Храма святость территорий в «границе восхождения из Вавилона» сохранилась. В наши дни святость, от которой зависит обязанность исполнения заповедей, связанных с Землей Израиля, распространяется на все районы, находящиеся под властью Государства Израиль.

Но даже согласно подходу авторитетов, считающих, что второе освящение было отменено после разрушения Храма, суверенитет Государства Израиль от имени всего еврейского народа на территориях Земли Израиля распространяет на них святость, на основании которой обязанность исполнения общественных заповедей, связанных с Землей Израиля, становится заповедью Торы. Вот что писал в связи с этим Рамбам (Законы приношений, 1, 2): «Земля Израиля, упоминаемая в любом месте, – это земли, завоеванные царем Израиля, или судьей, или пророком, с согласия большинства еврейского народа; и именно это называется «общественным завоеванием»». И еще Рамбам пишет (Законы царства, 5, 6): «Любые завоевания царя Израиля по указанию бейт дина – это общественные завоевания, и они во всем подобны Земле Израиля, которую завоевал Йеѓошуа». А наш великий наставник рав Авраѓам-Ицхак Кук, благословенна память праведника, писал (Мишпат коѓен, 144), что когда в народе Израиля нет царя, его полномочия переходят ко всему народу, и все, что делается от имени народа, имеет полную силу. А евреи, живущие в Земле Израиля, являются полномочными представителями всего народа (см. Вавилонский Талмуд, трактат Ѓорайот, 3а)[20].

Следовательно, на всех территориях, находящихся под властью Государства Израиль, существует обязанность отделения трумот и маасрот с благословением. И разрешено отделять их от плодов, выросших в одном месте, в счет плодов, выросших в другом месте. Однако не следует отделять трумот и маасрот от плодов, выросших в других странах, в счет плодов, выросших в Израиле, и наоборот. Это объясняется тем, что некоторые авторитеты считают: на территориях, находящихся под властью Государства Израиль, обязанность отделения трумот и маасрот – это заповедь Торы, а на территориях, принадлежащих другим странам, это постановление мудрецов.

Когда большинство еврейского народа будет жить в Земле Израиля, то, по всем мнениям, обязанность отделения трумот и маасрот станет заповедью Торы на всех территориях, находящихся под властью Государства Израиль (см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы швиит и йовель, гл. 11, п.п. 3-4, где говорится о численности евреев в мире)[21].

[20]. По мнению Рамбама (Законы приношений, 1, 5; Законы Дома избранности, 6, 16), и это мнение принято среди поздних законоучителей, второе освящение действительно в свое время и на грядущие времена, поэтому не нужно будет освящать Землю Израиля в третий раз. Следовательно, когда еврейский народ завоевывает территорию в пределах Земли Израиля, вплоть до реки Прат, и заселяет ее, то святость распространяется на эту территорию, а вместе с ней и обязанность по Торе соблюдать общественные заповеди, связанные с Землей Израиля. Ведь третьего освящения не будет, а это значит, что святость территорий в «границе восхождения из Вавилона» распространяется на все территории, находящиеся под властью еврейского народа (тем не менее, поскольку в наши дни большинство народа не живет в Земле Израиля, заповеди трумот, маасрот и швиит являются постановлением мудрецов, как объяснялось выше, в п.п. 11 и 14).

Однако некоторые ранние законоучители считают, что после разрушения Второго Храма вторая святость была аннулирована, и Земля Израиля будет освящена в третий раз (так пишут Рашба, Ран, Ритва и Трума, как объяснялось выше, в п.п. 7 и 11 и в прим. 8). Но и согласно этому подходу, Земля Израиля освящается посредством еврейского заселения, и тем более, посредством заселения и суверенитета. Вот что написано в связи с этим в книге «Ѓалахические законы Земли Израиля» (9-10), авторство которой приписывается Туру: «По моему мнению, нет вопроса в том, были ли освящены все места, завоеванные евреями, пришедшими из Египта. Даже сегодня, если в Земле Израиля будет один город, в котором живут только евреи, и поля, принадлежащие евреям, и не будет угрозы, что инородцы изгонят их оттуда, – то на этих местах будет святость, и евреи будут обязаны отделять там маасер согласно заповеди Торы». Маѓарит (1, 25) также пишет, что и во время второго освящения не нужно было освящать Землю Израиля словами; освящение произошло посредством заселения. А по мнению Радбаза (Законы приношений, 1, 5), первое освящение произошло посредством завоевания, а во время второго освящения, поскольку тогда не было завоеваний, нужно было освятить Землю Израиля словами, и это сделали Эзра и мудрецы его бейт дина. Поэтому сегодня, когда мы завоевали Землю Израиля, нет нужды в освящении при помощи слов.

Некоторые авторитеты задаются вопросом в связи с вышеприведенными словами Рамбама (Законы царства, 5, 6), что еврейский царь должен завоевать Землю Израиля по указанию бейт дина (судя по всему, имеется в виду верховный бейт дин, судьи которого назначены по цепочке рукоположения, восходящей к нашему учителю Моше). Эти авторитеты говорят, что Армия обороны Израиля вела завоевание не по указанию бейт дина. Дело, однако, в том, что бейт дин нужен, только чтобы вынести решение о выходе на наступательную войну (мильхемет ршут), чтобы завоевать земли, которые не являются необходимыми. Когда же враги нападают на народ Израиля, то по всем мнениям существует заповедь Торы выйти на оборонительную войну (см. Рамбам, там же, 1). И в таком случае все завоевания происходят в рамках «заповеданной войны» (мильхемет мицва). Так писал рав Шломо Горен, главный раввин Армии обороны Израиля. И хотя сегодня большинство народа не живет в Земле Израиля, в трактате Ѓорайот (3а) написано, что евреи, живущие в Земле Израиля, являются представителями всего народа. Поэтому все территории, завоеванные ими, освящаются. Так пишет и рав Горен. Кроме того, поскольку завоевания Армии обороны Израиля совершались ради всего еврейского народа, ведь любой еврей в мире имеет право приехать жить в Израиле, – они сделаны от имени всего народа. Более того, Ѓа-Мабит (Кирьят сефер, Законы приношений, 1) пишет по поводу «границы восхождения из Египта»: для того чтобы освятить эти территории заново, нет необходимости в том, чтобы большинство народа жило в Земле Израиля.

В связи с Эйлатом возникла дополнительная полемика. По мнению большинства авторитетов, он расположен вне «границы восхождения из Египта», ведь он находится южнее границы, описанной в разделе Масэй. Поэтому есть мнение, что хотя этот город находится под властью Государства Израиль, он не приобретает святость. Ведь хотя он находится в расширенных пределах Земли Израиля (см. «Жемчужины Ѓалахи», Сборник дополнений, Народ и земля, гл. 3, п. 14), его невозможно освятить, прежде чем завершится завоевание всех территорий в границах, описанных в разделе Масэй. Однако многие авторитеты пишут, что власть Государства Израиль в Эйлате обеспечивает освящение этого города. Здесь можно привести несколько причин. 1) Как говорят мудрецы, царь Давид поступил не по закону Торы, завоевав Сирию прежде Храмовой горы. Но в наше время все завоевания начались в рамках оборонительной войны, и они были необходимы ради нашей безопасности и в качестве сдерживающего фактора по отношению к врагу, поэтому они соответствуют закону Торы. 2) После того как Иерусалим был навеки освящен первой святостью, а Земля Израиля была навеки освящена второй святостью (так пишут Рамбам и все поздние законоучители), нет больше необходимости в соблюдении порядка завоеваний. Поэтому любая территория, завоеванная евреями, освящается (так пишет рав Горен). 3) Есть мнение, что сначала нужно было завоевать только земли народов Кнаана. А в наши дни, когда эти народы больше не существуют, нет необходимости сначала завоевывать земли, принадлежавшие им. 4) Некоторые авторитеты считают, что на самом деле весь Негев, вплоть до Эйлата, находится в «границе восхождения из Египта», поскольку царство Шломо распространилось до тех мест. Есть также мнение, что «граница восхождения из Египта» распространилась на всю Землю Израиля, от реки Египетской до реки Прат, в том числе и на Эйлат. На основании приведенных здесь, а также дополнительных причин все территории, находящиеся под властью Государства Израиль, до самого Эйлата, имеют статус «границы восхождения из Вавилона». Так пишут рав Горен, Циц Элиэзер и многие другие авторитеты.

[21]. Согласно общему принципу, обязанность исполнения общественных заповедей, связанных с Землей Израиля, в «границе восхождения из Вавилона» является заповедью Торы, а в «границе восхождения из Египта» – постановлением мудрецов (см. выше, п. 8). Что же касается обязанности отделения трумот и маасрот в наши дни, то по этому поводу существует три мнения. 1) В эпоху Второго Храма в «границе восхождения из Вавилона» обязанность отделения трумот и маасрот была заповедью Торы, а после разрушения Храма она стала постановлением мудрецов (так пишут Рашба, Ран, Ритва и Трума). Согласно сказанному в предыдущем примечании, в соответствии с этим мнением, в наши дни обязанность отделения трумот и маасрот на всех территориях, находящихся под властью Государства Израиль, – это заповедь Торы. 2) Даже после разрушения Храма эта обязанность в «границе восхождения из Вавилона» осталась заповедью Торы (так пишут Раши, Раавад и Кафтор ва-ферах). И в соответствии с этим мнением, сегодня обязанность отделения трумот и маасрот – это заповедь Торы, которая распространяется на все территории, находящиеся под властью Государства Израиль. 3) По мнению Рамбама (Законы приношений, 1, 5; 26), хотя в основе своей эта обязанность в «границе восхождения из Вавилона» является заповедью Торы, – пока большинство народа не живет в Земле Израиля, на практике это постановление мудрецов. Именно этот подход принят в качестве практического закона (см. выше, п. 11).

Таким образом, до основания государства только по второму мнению обязанность отделения трумот и маасрот в «границе восхождения из Вавилона» была заповедью Торы, а в «границе восхождения из Египта» – постановлением мудрецов. По первому же мнению, а также по третьему, принятому в качестве практического закона, до основания государства эта обязанность была на всех территориях постановлением мудрецов. А после основания Государства Израиль на всех территориях, находящихся под его властью, необходимо отделять трумот и маасрот с благословением, – в том числе и на территориях, входивших в «границу восхождения из Египта», а также в городах, принадлежавших инородцам. И, как мы говорили в предыдущем примечании, завоевание евреями территорий в Земле Израиля распространяет на них святость для исполнения по Торе общественных заповедей, связанных с этой землей. Однако Рамбам считает (и его мнение принято поздними законоучителями в качестве практического закона), что в наши дни обязанность отделения трумот и маасрот – это постановление мудрецов, так как большинство народа не живет в Земле Израиля.

Тем не менее, некоторые продолжают настаивать на мнении, что власть Государства Израиль не изменяет статуса территорий. И хотя это мнение ошибочно, все равно, как мы говорили, даже до основания государства большинство авторитетов считало, что обязанность отделения трумот и масрот согласно постановлению мудрецов одинакова на всех территориях в «границе восхождения из Вавилона» и в «границе восхождения из Египта». Различие состоит только в запрете дмай, который действует в «границе восхождения из Вавилона», но не в «границе восхождения из Египта». И так пишут рабейну Там, Рамбан, Рашба, Ритва и Тосафот ѓа-Рош. Этого же мнения придерживается Рамбам, и только в отношении нееврейских городов он считает, что мудрецы полностью освободили их от трумот и маасрот. И хотя практическое постановление обычно соответствует мнению Рамбама, – тем не менее, поскольку возникает некоторое сомнение по поводу того, где именно были расположены эти города, и к тому же, большинство ранних законоучителей считает, что там необходимо отделять трумот и маасрот, было принято делать это без благословения (как объяснялось выше, в прим. 14). Но сегодня, после основания государства, даже те, кто по-прежнему сомневается, что все территории, находящиеся под его властью, имеют статус «границы восхождения из Вавилона», могут по крайней мере положиться на мнение авторитетов, считающих, что нееврейские города всегда имели статус «границы восхождения из Египта», и отделять там трумот и маасрот с благословением.

Жемчужины Ѓалахи We use cookies to improve your experience. By continuing, you accept cookies.
Privacy Policy

Меню