Жемчужины Ѓалахи פניני הלכה

кашрута

01. Жертвоприношение омера и запрет есть зерно нового урожая

Согласно заповеди Торы, мы обязаны каждый год 16 нисана, назавтра после первого дня Песаха, принести в Храме возношение Господу – жертву омера, состоящую из зерен ячменя нового урожая. Так мы ежегодно посвящаем Господу первые зерна нового урожая злаковых. До принесения жертвы омера запрещено есть злаковые нового урожая. Запрещается даже приступать к жатве нового урожая, пока не был сжат ячмень для омера. В Торе (Ваикра, 23:9-14) об этом сказано: «И сказал Господь Моше, говоря: говори с сынами израилевыми и скажи им: когда придете в землю, которую Я даю вам, и будете жать на ней жатву, то приносите омер из начатков жатвы вашей к священнику. И вознесет он омер пред Господом для приобретения вам благоволения; во второй день празднования вознесет его священник. И принесете в день вознесения омера однолетнего ягненка без порока во всесожжение Господу. И с ним хлебный дар: две десятых части эйфы тонкой пшеничной муки, смешанной с елеем, в огнепалимую жертву Господу, в приятное благоухание, и возлияние вина к нему – четверть ина. Ни хлеба, ни сушеных зерен, ни свежих колосьев не ешьте до того самого дня, пока не принесете этой жертвы Богу вашему; это устав вечный в роды ваши во всех местах поселения вашего».

Время принесения жертвы омера – назавтра после первого дня Песаха. Такова талмудическая традиция толкования слов Торы «во второй день празднования» (досл. ממחרת השבת, «назавтра после дня покоя»). В первый день (йом тов) Песаха мы отдыхаем и воздерживаемся от созидательной работы, чтобы укрепиться в вере, вспоминая Исход из Египта и исполняя заповедь есть мацу во время Пасхального седера. Сразу после этого дня нам заповедано принести в жертву омера ячменные зерна нового урожая – в знак того, чтобы вся пища, которую мы будем есть в течение ближайшего года, тоже служила укреплению нашей веры. Поскольку день вознесения омера точно определен Торой и является неизменным, – даже если он выпадает на субботу, приготовление жертвы омера и ее принесение (жатва меры ячменя, молотьба, обжаривание зерен, измельчение их в муку и т.д.) отодвигает субботние запреты.

Хотя наиболее качественной и ценной из всех злаковых культур считается пшеница, в жертву омера приносят именно ячмень, потому что такова традиция, полученная народом Израиля от нашего учителя Моше. Она соответствует и законам природы Земли Израиля: ячмень в ней созревает до Песаха, а пшеница – после. Здесь есть глубокий духовный смысл: ячмень, который часто используется как пища для скота, символизирует низменное, животное, «базисное» начало человека, поэтому он созревает раньше пшеницы. И именно он должен быть принесен в жертву Господу, то есть приобщиться к святости. С той ночи, когда сжинают меру ячменя для омера, отсчитывают семь недель, то есть сорок девять дней. Все это время мы готовимся к празднику Шавуот – дню дарования Торы, каждый день восходя все выше и выше, пока не достигнем духовного уровня этого праздника, в который нам заповедано принести в жертву два пшеничных хлеба, и это первое жертвоприношение года, содержащее пшеницу нового урожая. Таким образом, после вознесения омера народу Израиля разрешается есть зерно нового урожая, а после вознесения двух хлебов – приносить в Храме жертвы, содержащие пшеницу нового урожая (см. Вавилонский Талмуд, трактат Менахот, 68б; «Жемчужины Ѓалахи», Праздники еврейского календаря, гл. 13, п. 7).

Заповедь жатвы ячменя для жертвы омера следует исполнять в ночь на 16 нисана. Ее можно исполнить в течение всей ночи. Для омера нужен ячмень, выросший вблизи от Иерусалима. Но если в районе Иерусалима ячмень еще не поспел, то зерна привозили издалека. Единственное непременное условие – они должны расти в Земле Израиля. Для принесения ячменя в Храм устраивали торжественное многолюдное шествие, чтобы тем самым показать верность талмудической традиции толкования слов Торы «во второй день празднования». По принесении колосьев ячменя в Храм из них извлекали зерна, которые затем слегка поджаривали и размалывали. Образовавшуюся муку просеивали сквозь тринадцать сит. На следующий день, после принесения ежедневной жертвы тамид и дополнительных праздничных жертв (мусафим), брали десятую часть эйфы приготовленной ячменной муки, смешивали ее с одним логом[1] оливкового масла, добавляли щепотку левоны[2], и коѓен рассеивал эту смесь пред Господом, а одну горсть сжигал на жертвеннике. После того как она сгорала, всему народу Израиля было разрешено есть злаковые нового урожая (см. трактат Менахот, 63-68; Рамбам, Законы ежедневных и дополнительных жертвоприношений, 7, 3-12).


[1]. Эйфа, лог – древние меры объема жидкостей и сыпучих тел. Эйфа – ок. 22 л; лог – ок. 0,3 л (прим. пер.).

[2]. Левона – один из компонентов храмового воскурения (прим. пер.).

02. Заповедь принесения омера в разные исторические периоды в Земле Израиля и за ее пределами

До того как сыны Израиля вошли в Землю Израиля, они не были обязаны приносить жертву омера и каждый год могли есть злаковые нового урожая без всяких ограничений. 10 нисана 2489 года от Сотворения мира сыны Израиля перешли Иордан и вошли в Святую Землю. С того дня им запрещалось есть злаковые нового урожая до вознесения омера. Этот запрет распространился из Земли Израиля по всему миру, и с тех пор он действует как в ней, так и за ее пределами, в отношении как еврейского, так и нееврейского урожая. Об этом сказано (Ваикра, 23:14): «Это устав вечный в роды ваши во всех местах поселения вашего» (и см. ниже, п. 5).

Запрет остался в силе и после разрушения Храма, ведь сказано: «Это устав вечный в роды ваши». Однако когда Храм существовал, всему народу Израиля разрешалось есть злаковые нового урожая начиная с момента вознесения омера днем 16 нисана; а после того как Храм был разрушен, это разрешение вступает в силу лишь на исходе 16 нисана, о чем сказано (там же): «Ни хлеба, ни сушеных зерен, ни свежих колосьев не ешьте до того самого дня, пока не принесете этой жертвы Богу вашему». Когда Храм существует: «пока не принесете этой жертвы Богу вашему»; когда Храм разрушен: «до того самого дня». А за пределами Земли Израиля, где празднуют второй йом тов, следует подождать еще один день: новый урожай разрешен лишь на исходе 17 нисана (см. трактат Менахот, 68б; Рамбам и Шульхан арух, Йоре деа, 293, 1).

Одно из возможных объяснений заповеди вознесения омера: из злаковых человек готовит свою основную пищу. Поэтому так важно подчеркнуть их духовную, Божественную основу. Вот почему Тора заповедала нам, чтобы мы не утоляли свой голод зерном нового урожая, пока не вознесем самые первые зерна в жертву Господу. Так мы свяжем нашу пищу с ее духовным корнем, и это поможет нам в течение всего года усваивать Высшее благо, которое нисходит к нам вместе с пищей из Источника святости. Однако святость раскрылась в Земле Израиля только после того, как мы вошли в нее, и только с этого момента стало возможным связать нашу пищу с ее корнем в мире святости, принеся жертву омера. Даже в то время, когда Храм разрушен, и мы не можем принести эту жертву, сама идея того, что нам следовало бы вознести первые зерна нового урожая в жертву Господу, и поэтому запрещено есть зерно нового урожая, пока не наступит день принесения омера, духовно возвышает народ Израиля и освящает его трапезы в течение всего года (см. Сефер ѓа-хинух, 303; комментарий Хизкуни к Ваикра, 23:10; ниже, гл. 2, п. 2).

03. Запрет есть зерно нового урожая (хадаш)

Запрет хадаш распространяется на пять видов злаков, из муки которых пекут хлеб: пшеница, ячмень, полба, овес и рожь. В Торе (Ваикра, 23:14) сказано: «Ни хлеба, ни сушеных зерен, ни свежих колосьев не ешьте до того самого дня, пока не принесете этой жертвы Богу вашему». Хлеб – это продукт, изготовленный из муки пяти видов злаков, обладающей способностью к заквашиванию: если тесто, замешанное на такой муке, оставить без движения, то оно заквашивается, что позволяет испечь из него качественный хлеб, являющийся основой человеческой пищи. А если это тесто постоянно месят, не оставляя без движения, то из него получается хлеб, называемый «хлебом бедности». Это и есть маца, которую нам заповедано есть в Песах (см. Вавилонский Талмуд, трактат Менахот, 70а-б).

Хадаш (букв. «новое») – это злаки, на которые распространяется запрет. Их запрещено есть, но разрешено извлекать из них другую выгоду. Таким образом, разрешается давать их в корм скоту (см. Мишна, трактат Менахот, 71а; трактат Псахим, 23а); также можно продавать их нееврею, при условии, что тот не приготовит из них пищу для еврея, толкнув его на нарушение запрета.

Тора подробно перечисляет: «Ни хлеба, ни сушеных зерен, ни свежих колосьев не ешьте», дабы научить нас, что зерно нового урожая запрещено употреблять в пищу в любом виде. Хлеб – наиболее качественный продукт, приготовляемый из злаковых. Для того чтобы изготовить хлеб, нужно размолоть зерно, замесить тесто на воде и испечь его. Однако запрет относится не только к хлебу, но и к сушеным или жареным зернам, к свежим колосьям, а также к вареным злакам, поскольку с того момента, как зерно поспевает в колосьях, на него распространяется запрет хадаш, и варка его не отменяет. Запрет касается также продуктов, содержащих муку и ее производные: отруби, крахмал, клейковину (глютен). Он распространяется и на все виды овсяной крупы, а также на любые напитки, изготовленные из зерна нового урожая, – например, на все разновидности пива и браги. При этом не имеет значения, как именно был изготовлен напиток: путем выжимания или варки злаковых[3].

Злаки, успевшие пустить корни до 16 нисана, разрешено употреблять в пищу после дня принесения омера, даже если они еще не проросли. А злаки, не успевшие пустить корни до этого времени, запрещено есть в ближайшем году. Они будут разрешены только после дня принесения омера следующего года. Зерна злаковых культур пускают корни в земле в течение двух недель после посева (так пишут Дагуль ми-рвава и рабби Акива Эйгер). Другие авторитеты считают, что это происходит в течение трех дней после посева (так пишет Трумат ѓа-дешен). И поскольку мы имеем дело с запретом Торы, практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования. Тем не менее, если известно наверняка, что растения успели пустить корни до 16 нисана, – то даже если со времени посева не прошло двух недель, после дня принесения омера зерно этого урожая разрешено есть (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Швиит, 2, 4).

Запрет хадаш распространяется на любой урожай злаковых, даже если колосья выросли в горшке без отверстия или в воде (см. комментарий Рашаша к трактату Псахим, 36б).

Разрешается проращивать зерна злаковых, разрешенные для употребления в пищу после дня принесения омера, и есть полученные ростки, не дожидаясь дня принесения омера следующего года. Это объясняется тем, что запрет хадаш распространяется только на зерна, даже если они не созрели и на одну треть, но не на ростки (см. Шаагат арье, Хадаш, 4).


[3]. Сказали наши мудрецы: тот, кто нарушил запрет хадаш и съел ке-зайт хлеба, ке-зайт сушеных или жареных зерен и ке-зайт свежих колосьев, получает наказание малкот – 39 ударов палками – трижды (см. Вавилонский Талмуд, трактат Критот, 5а). Тот, кто съел вареное блюдо, содержащее злаковые нового урожая, тоже нарушил запрет Торы, и ему причитается наказание малкот, поскольку с того момента, как зерно поспевает в колосьях, на него распространяется запрет хадаш, и варка его не отменяет (см. Хатам софер, Йоре деа, 114; Ѓар Цви, там же, 239). Тот, кто выпил напиток, изготовленный из злаковых нового урожая, хотя и нарушил запрет Торы, не получает наказания, потому что только вино и масло приравниваются по статусу к плодам, из которых они изготовлены, тогда как другие напитки, изготовленные из плодов, не приравниваются по статусу к самим плодам, поэтому за них не полагается наказание малкот (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 22; «Жемчужины Ѓалахи», Шабат, гл. 12, прим. 13). А некоторые авторитеты говорят, что напиток, изготовленный из злаковых нового урожая, запрещен не Торой, а лишь мудрецами, поскольку он представляет собой не сам плод, а только жидкость, полученную из плода. Однако подавляющее большинство авторитетов считает, что и напиток запрещен Торой (так пишут Маѓарам из Ротенбурга, Рош, Сефер мицвот гадоль, Рокеах и многие другие).

04. Запрет жатвы

Запрещено сжинать урожай пяти видов злаков, выросший в Земле Израиля, прежде чем была сжата мера ячменя для жертвы омера. Об этом сказано (Ваикра, 23:10): «Когда придете в землю, которую Я даю вам, и будете жать на ней жатву, то приносите омер из начатков жатвы вашей к священнику». Имеется в виду, что ячмень для омера следует сжинать в самую первую очередь. Тот, кто преступил этот запрет, нарушил заповедь-предписание Торы, но сжатый им урожай можно есть после вознесения омера (см. Рамбам, Законы ежедневных и дополнительных жертвоприношений, 7, 21). Запрет остается в силе и после разрушения Храма. Запрещено жать с помощью каких-либо орудий и приспособлений, но можно срывать колосья руками (см. трактат Псахим, 11а).

Запрет распространяется на урожай, выросший в таких местах, откуда можно приносить ячмень для вознесения омера. Исходя из этого, разрешено жать урожай, растущий на искусственно орошаемых полях, расположенных в долине, так как урожай таких полей не отличается высоким качеством и не подходит для жертвы омера. Тем не менее, мудрецы запретили вязать урожай этих полей в снопы до наступления дня вознесения омера, чтобы зерно этого урожая не пошло в пищу, пока оно еще запрещено. Казалось бы, следовало запретить и жатву, однако поскольку перенесение жатвы на более поздний срок могло нанести ущерб урожаю, мудрецы ограничились лишь запретом вязать урожай в снопы (см. трактат Менахот, 71а; Шита мекубецет, там же; Рамбам, 7, 13). В наши дни, когда жатва разрешена в любом месте, ее желательно осуществлять с помощью комбайнов, так как при уборке урожая комбайном зерно отделяется от колосьев и в непереработанном виде складывается в силосную башню[4].

Также разрешено сжинать новый урожай, выросший между других посадок. Это объясняется тем, что поскольку такой урожай не отличается высоким качеством, он не годится для жертвы омера. Мудрецы тоже не запрещают сжинать такой урожай, потому что он наносит ущерб соседним молодым посадкам. Разрешается сжинать новый урожай и в том случае, если это необходимо для исполнения какой-либо заповеди, – например, если нужно освободить место для трапезы скорбящих или для урока Торы. Ведь запрещено сжинать урожай, пригодный для жертвы омера, если он необходим для нужд самого человека, а не для исполнения заповеди. Тем не менее, для того чтобы зерно этого урожая не пошло в пищу, пока на него еще распространяется запрет хадаш, мудрецы запретили вязать сжатые колосья в снопы, как делается обычно. Вместо этого следует складывать урожай небольшими пучками, не связывая колосья. Это будет служить напоминанием, что на него еще распространяется запрет (см. трактат Менахот, 71а и 72а, а также комментарий Раши, там же; Рамбам, там же, 15-16)[5].

До наступления дня вознесения омера разрешено сжинать урожай, не поспевший на одну треть, чтобы дать его в пищу скоту, поскольку в таком случае урожай сжинают главным образом не ради зерна, а ради колосьев – основной пищи скота. Урожай считается поспевшим на одну треть, если зерна годятся в пищу человеку в случае крайней необходимости, а если их посеять, то они прорастут.

За пределами Земли Израиля разрешена жатва до наступления дня вознесения омера, так как ячмень для омера не привозят из-за границы. Однако авторитеты спорят, действует ли там запрет мудрецов вязать урожай в снопы[6].


[4]. Некоторые авторитеты склонялись к мнению, что после разрушения Храма запрет жатвы утратил силу (так пишут Рашаш и Керен ора). Однако из слов Рамбама (Законы ежедневных и дополнительных жертвоприношений, 7, 13) и Шита мекубецет (к трактату Менахот, 84а) от имени рабейну Йоны можно заключить, что этот запрет остается в силе. Так пишут и другие авторитеты. Разрешение мудрецов сжинать урожай полей, расположенных в долине, основан на том, что урожай этих мест не отличается высоким качеством и потому не годится для вознесения омера. Маѓарам Халава считает, что это разрешение относится только к урожаю искусственно орошаемых полей в долинах, поскольку он настолько низкого качества, что не пригоден для вознесения омера даже постфактум (бедиавад). А по мнению Тосафот, Рана и рабейну Переца, разрешение мудрецов распространяется и на такой урожай, который бедиавад пригоден для жертвы омера. В Мишне (трактат Менахот, 85а) объясняется, что речь идет об урожае искусственно орошаемых полей или урожае долин. Однако мудрецы запретили сжинать и такой урожай, который разрешено сжинать согласно Торе, чтобы зерно этого урожая не употребили в пищу, пока на него еще распространяется запрет хадаш. Тем не менее, если задержка жатвы может нанести ущерб урожаю, то, согласно постановлению мудрецов, урожай можно жать, но не вязать в снопы. Это послужит напоминанием, что зерно сжатого урожая пока еще нельзя употреблять в пищу. И хотя некоторые ранние законоучители (рабейну Гершом, Тосафот, Ран, Шита мекубецет) писали, что разрешение жатвы основано на необходимости предотвратить ущерб, – представляется, что этот довод не может отменить запрет Торы. Скорее всего, они имели в виду следующее: разрешение основано на том, что урожай этих мест низкокачественный и потому не годится для вознесения омера, а мудрецы запретили жатву, чтобы зерно не употребили в пищу, пока он еще запрещено, но в случае возможного ущерба этот запрет мудрецов отменяется. Так объясняет Меири в комментарии к трактату Псахим, 11а. К этому же выводу можно прийти из истории о том, что жители Иерихона с позволения мудрецов сжинали урожай до вознесения омера (см. трактат Менахот, 71а). Ранние законоучители поясняют: мудрецы разрешали это потому, что урожай тех мест не годился для жертвы омера (так пишут Раши, Рид, Шита мекубецет).

Как представляется, под «урожаем долин» имеется в виду урожай района Иерихона и долины Иордана. Поскольку дождь идет там очень редко, поля орошали искусственно. Урожай этих мест не годился для омера потому, что там очень жарко, зерно поспевало слишком рано и до времени принесения омера высыхало и становилось некачественным. Можно выдвинуть и другое предположение: урожай полей, орошаемых искусственно, обычно более низкого качества, нежели тот, что вырастает естественным образом. Так или иначе, представляется, что таков закон и в отношении урожая из долины Бейт-Шеана, поскольку из-за жаркого климата ячмень поспевает там гораздо раньше Песаха и не годится для вознесения омера, потому что до Песаха он высыхает и становится некачественным. А согласно подходу, который гласит, что урожай, орошаемый искусственно, обычно более низкого качества, можно сказать: хотя в долине Бейт-Шеана дожди идут чаще, чем в Иерихоне, их все равно недостаточно, поэтому поля в тех местах тоже нуждаются в искусственном орошении.

Уборка урожая с помощью комбайна: в наши дни, когда урожай убирают в основном с помощью комбайнов, которые прямо в процессе уборки извлекают зерна из колосьев, – там, где жатва разрешена, ее можно осуществлять с помощью комбайна. И не следует ее запрещать на основании запрета вязать урожай в снопы, поскольку можно сказать, что запрет мудрецов распространяется только на вязание снопов, а не на работу комбайна, который действует по совершенно иному принципу. С другой стороны, можно утверждать, что работа комбайна представляет собой гораздо большее нарушение запрета, так как комбайн перерабатывает зерно, отчего его легче употребить в пищу. Тем не менее, сегодня не принято есть сырое зерно, поэтому нет опасения, что зерно будет употреблено в пищу. К тому же, если запретить уборку урожая с помощью комбайна, как принято в наши дни, это приведет к огромному ущербу. И подобно тому как мудрецы отменяют свой запрет, чтобы предотвратить ущерб, они разрешат вязать урожай в снопы, если это необходимо для предотвращения ущерба.

[5]. У авторитетов возник вопрос, можно ли сжинать урожай на краю поля, чтобы образовались свободные полосы, препятствующие распространению огня в случае пожара. В простом смысле разрешение мудрецов действует только тогда, когда жатва необходима для исполнения заповеди, как пишет Рамбам (Законы ежедневных и дополнительных жертвоприношений, 7, 15). Однако некоторые авторитеты понимают слова Гемары так: разрешена любая жатва, если зерно не предназначено для употребления в пищу (см. Сфат эмет, там же; Арух ѓа-шульхан, Кодашим, 116, 8). Следовательно, согласно этому подходу, разрешена и жатва на краях поля. Однако другие авторитеты запрещают жатву ради того, чтобы остановить пожар, поскольку речь идет о сомнении в отношении заповеди Торы. Кроме того, они пишут: не следует учитывать мнение отдельных авторитетов, считающих, что после разрушения Храма запрет жатвы не имеет силы. Но эти авторитеты разрешают жатву на краях поля, если зерно не созрело на одну треть. Однако нужно строго следить за тем, чтобы сжатое зерно пошло в пищу скоту, так как законоучители пишут, что урожай, не поспевший на одну треть, разрешено сжинать лишь при условии, что зерно отдадут скоту. Это можно объяснить следующим образом: в таком случае главным является не зерно, а колосья, так как именно они – основная пища скота. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что можно согласиться со словами Сфат эмет и Арух ѓа-шульхан, ведь жатва разрешена только ради исполнения заповеди в случае, если зерно идет в пищу человеку, а если зерно не употребляется в пищу, то жатва не запрещена. Это подобно закону о том, что в субботу разрешена созидательная работа, если человек не заинтересован в ее результате (мелаха ше-эйна цриха ле-гуфа). При этом изначально (лехатхила) желательно, чтобы жатву осуществлял нееврей. В связи с этим упомянем, что в трактате Бава мециа (90а) мудрецы выражают сомнение, разрешено ли просить нееврея нарушить запрет Торы, за который не полагается смертная казнь. Большинство авторитетов считает, что это следует запретить, согласно более строгому толкованию закона (см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 5, п. 9). Однако представляется, что если речь идет о нарушении запрета Торы, за который не полагается даже наказание малкот (39 ударов палкой), – как, например, жатва до вознесения омера, – то можно попросить нееврея нарушить этот запрет. И действительно, в Тосафот мудрецов Англии к трактату Кидушин, 38а, мы находим, что можно попросить нееврея сжать урожай, на который распространяется запрет хадаш.

[6]. По поводу того, какой урожай считается поспевшим на одну треть, существуют разные мнения. Главное здесь то, что зерно или плоды должны быть пригодны в пищу человеку в случае крайней необходимости. При этом, если их посадить в землю, то они прорастут. Так объясняется в Тосефте (Трумот, конец гл. 2) и в Иерусалимском Талмуде (трактаты Хала, 1, 3 и Швиит, 2, 7). И так пишут Рамбам (Законы маасера, 2, 5; Трумот, 2, 10) и Шульхан арух (331, 15). Урожай злаковых считается поспевшим на одну треть, когда содержимое зерна превращается из жидкого в вязкое. См. «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 3, прим. 6.

05. Запрет хадаш за пределами Земли Израиля

Как известно, еврейский народ должен жить в Земле Израиля, и именно эта земля больше всего подходит для исполнения заповедей Торы (см. Мидраш Сифрей к Дварим, 11:18; комментарий Рамбана к Ваикра, 18:25; ниже, гл. 13, п. 1). И действительно, в Земле Израиля нетрудно соблюдать запрет хадаш, так как в ней злаковые культуры сеют в начале зимы, и они поспевают весной, незадолго до Песаха. Поэтому после вознесения омера разрешено употреблять в пищу все виды злаковых. Нужно только отложить жатву и употребление в пищу культур, созревших перед Песахом, до того дня, когда будет принесена жертва омера. Что же касается стран, в которых дождь идет и летом, то в них злаковые часто сеют после Песаха. В таком случае на часть урожая запрет хадаш распространяется вплоть до дня вознесения омера следующего года. Кроме того, нередко было трудно разобраться, какой урожай пустил корни до наступления дня вознесения омера, и потому он разрешен в пищу в этом году, а какой – после этого дня, и тогда его запрещено есть до наступления дня вознесения омера в следующем году. И поскольку это была ситуация крайней необходимости, авторитеты разрешили употреблять в пищу урожай, продающийся на базарах, на основании закона о двойном сомнении (сфек сфека). Первое сомнение состоит в том, не является ли этот урожай прошлогодним; но даже если это урожай нынешнего года, может быть, что он пустил корни до наступления дня вознесения омера или был привезен из страны, где весь урожай пускает корни до этого дня (так пишут Раавиа и Рош). Кроме того, есть мнение, что за пределами Земли Израиля запрет хадаш – это постановление мудрецов, а не заповедь Торы. А значит, в случае сомнения нужно следовать менее строгому толкованию закона (так пишет Ор заруа).

Но когда евреи начали селиться в странах Северной Европы, им стало крайне сложно воздерживаться от нарушения запрета хадаш. Поскольку зима там очень холодная, посев злаковых осуществляется только весной, и часто бывает, что они пускают корни уже после дня вознесения омера. К тому же, в этих странах злаковые нередко выращивают летом, потому что летом там идут дожди. Так случалось, что почти на весь урожай в этих странах распространялся запрет хадаш, и многие евреи ели злаковые, не проверяя, не распространяется ли на них этот запрет вплоть до наступления дня вознесения омера следующего года. Особо сложные проблемы возникали в отношении ячменя и овса, так как из них изготовляли брагу, и во многих случаях было очевидно, что на них распространяется запрет хадаш.

Были раввины, призывавшие народ соблюдать этот запрет, несмотря на трудности. Но поскольку ситуация только усложнялась, многие раввины не хотели укорять народ за его нарушение, так как знали, что народ их не послушает. Они действовали из соображения: «Пусть лучше народ нарушает запрет по незнанию, чем осознанно» (об этом пишут Рош и Рама, 293, 3).

Другие раввины, учитывая безвыходность положения, искали ѓалахические пути, чтобы разрешить народу употреблять в пищу урожай, несмотря на запрет хадаш. Согласно одному мнению, в Мишне существует подход, соответствующий менее строгому толкованию закона. Он гласит, что за пределами Земли Израиля запрет хадаш не действует. И в случае крайней необходимости на этот подход можно положиться (см. Турей заѓав, 293, 4). Согласно другому мнению, менее строгий подход в Мишне гласит, что за пределами Земли Израиля запрет хадаш является постановлением мудрецов, а не заповедью Торы; кроме того, он действует только в странах, расположенных недалеко от Земли Израиля. Поэтому в случае крайней необходимости урожай, на который распространяется запрет хадаш, можно разрешить употреблять в пищу в Европе и других странах, далеких от Святой Земли (см. Арух ѓа-шульхан, 293, 20, на основе слов рабейну Баруха). Согласно третьему мнению, хотя запрет хадаш действует во всем мире, он относится только к урожаю, выращенному евреями, и не касается нееврейского урожая (так пишет Байт хадаш). И хотя крупные ѓалахические авторитеты знали, что, по мнению подавляющего большинства ранних законоучителей, практический закон соответствует подходу танаев[7], который гласит, что запрет хадаш действует согласно Торе за пределами Земли Израиля даже в отношении урожая, выращенного неевреями, – они, учитывая безвыходность положения, учли мнение отдельных авторитетов и постановили, что в этом вопросе можно следовать менее строгому толкованию закона. Ведь в холодных странах Северной Европы евреи крайне нуждались в браге, и им казалось, что от этого зависит само их существование (см. Турей заѓав, там же)[8].


[7]. Танай – титул законоучителей в Земле Израиля в 1-2 в.в. н.э., начиная с периода деятельности Ѓилеля и до конца составления Мишны (прим. пер.).

[8]. В Мишне и Гемаре (трактат Кидушин, 37а) первое из приведенных мнений, принадлежащее рабби Ишмаэлю, гласит, что запрет хадаш не действует согласно Торе за пределами Земли Израиля. Того же мнения придерживается рабби Эльазар, сын Рашби. В отличие от них, рабби Элиэзер, рабби Акива и Рашби считают, что запрет хадаш действует согласно Торе в том числе и за пределами Земли Израиля, ибо сказано (Ваикра, 23:14): «Это устав вечный в роды ваши во всех местах поселения вашего». В Тосафот к трактату Менахот (68б) объясняется на основании слов амораев (там же): все законоучители согласны, что запрет хадаш действует и за пределами Земли Израиля; полемика заключается лишь в том, является ли он там заповедью Торы или постановлением мудрецов. И так пишет Шаагат арье (Хадаш, 1). А некоторые авторитеты считают, что, в соответствии с первым из мнений, приведенных в Мишне и Гемаре, запрет хадаш не действует за пределами Земли Израиля (так пишут Байт хадаш и Турей заѓав). Что касается практического закона, то подавляющее большинство ранних законоучителей считает, что он соответствует мнению рабби Элиэзера: запрет хадаш действует согласно Торе в том числе и за пределами Земли Израиля. Это объясняется тем, что, во-первых, таково мнение большинства танаев, а во-вторых, такое постановление выносится в анонимной мишне (Орла, 3, 9), написанной языком ѓалахических постановлений. Там говорится, что практический закон соответствует этой мишне: «Запрет хадаш действует везде (то есть за пределами Земли Израиля – пер.) согласно Торе, запрет орла – согласно устной традиции, идущей от Моше, а запрет килаим – согласно постановлению мудрецов». Кроме того, из обычая последних амораев (см. трактат Менахот, 68б), рава Аши и Равины, мы тоже учим, что запрет хадаш действует за пределами Земли Израиля согласно Торе. Так постановляют Рош, рабби Меир Абулафия, Меири, Мордехай, Ритва (в комментарии к трактату Кидушин, там же). И так пишут рабейну Йона, Рокеах, рабейну Йерухам, Раавиа, Сефер ѓа-хинух, Коль-бо, Сефер мицвот гадоль и Сефер мицвот катан, а также Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 2), Тур и Шульхан арух (293, 2).

Однако в странах Европы было очень трудно соблюдать этот запрет, поэтому ѓалахические авторитеты прилагали огромные усилия, чтобы найти разрешение его не соблюдать. Отдельные ранние законоучители считают, что за пределами Земли Израиля запрет хадаш является постановлением мудрецов (так пишут Ор заруа, Маѓарам, Меиль цедек); следовательно, при любом сомнении в случае необходимости можно придерживаться менее строгого толкования закона. А по мнению рабейну Баруха (которое приводится в респонсах Роша, 2, 1), запрет хадаш за пределами Земли Израиля – это постановление мудрецов, и он действует только в странах, прилегающих к Земле Израиля. Арух ѓа-шульхан (293, 19-21) поддерживает этот довод в пользу менее строгого толкования закона. Турей заѓав (293, 4) считает, что, в соответствии с первым из мнений, приведенных в Мишне (в трактате Кидушин, 37а), запрет хадаш не действует за пределами Земли Израиля. И хотя ранние законоучители вынесли практическое постановление, соответствующее мнению большинства танаев и амораев, которые придерживались в этом вопросе более строгого толкования закона, – тем не менее, это постановление не является непреложным, поэтому в случае крайней необходимости можно положиться на мнение отдельных авторитетов, соответствующее менее строгому толкованию (см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 7, прим. 2). А некоторые авторитеты считают, что менее строгого толкования закона можно придерживаться, если урожай куплен у нееврея, так как, по мнению Рива (которое приводит рав Авигдор), запрет хадаш не распространяется на нееврейский урожай за пределами Земли Израиля. По мнению Байт хадаш, этот запрет не распространяется на нееврейский урожай даже в Земле Израиля. А автор комментария Лехем мишнеМишне, трактат Трумот, 11б) выражает единичное мнение, что запрет не распространяется на напитки, изготовленные из злаковых.

И хотя на основе мнения большинства поздних законоучителей очевидно: суть закона соответствует мнению подавляющего большинства ранних законоучителей, которое гласит, что запрет хадаш действует по Торе в том числе и за пределами Земли Израиля, и при возможности нужно следовать этому мнению (см. Мишна брура, 489, 45), – тем не менее, в условиях крайней необходимости многие полагаются на мнение отдельных авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона (так пишет Арух ѓа-шульхан).

06. Смесь и связанные с ней сомнения

Если у человека есть злаковые или пища, содержащая злаковые, и возникает сомнение, не распространяется ли на них запрет хадаш, то есть их запрещено, так как при сомнении, связанном с запретом Торы, следует придерживаться более строгого толкования закона. Согласно обычаю, принятому в Израиле, в отношении любой злаковой пищи, имеющей сертификат кошерности Верховного раввината, не возникает подозрения, что на нее распространяется запрет хадаш.

Так следовало бы поступать и за пределами Земли Израиля: при сомнении, связанном с запретом хадаш, придерживаться более строгого толкования закона. Ведь в наши дни можно использовать злаковые прошлогоднего урожая, поэтому мы уже не находимся в условиях крайней необходимости (см. Игрот Моше, Йоре деа, 4, 46, 4). Однако на практике большинство инстанций за границей, выдающих сертификат кошерности, обычно следуют менее строгому толкованию закона, на основе доводов, которые ѓалахические авторитеты приводили раньше, когда было крайне сложно достать злаковые прошлогоднего урожая. Тому, кто, пребывая за пределами Земли Израиля, хочет придерживаться в этом вопросе менее строгого толкования закона, есть на чье мнение положиться. При этом, чем труднее найти пищу, на которую не распространяется запрет хадаш, тем с большим основанием можно положиться на мнение авторитетов, которые следуют в этом вопросе менее строгому толкованию. Однако в Израиле, хотя большая часть злаковых туда импортируется, не подобает придерживаться менее строгого толкования закона, поскольку подавляющее большинство авторитетов толкует закон в отношении запрета хадаш более строго, и таков обычай Земли Израиля испокон веков. К тому же, в наши дни можно без труда избежать подозрения на нарушение этого запрета. Поэтому запрещено есть любой продукт, содержащий злаки и имеющий сертификат кошерности, выданный вне Израиля, если он не имеет также сертификата Верховного раввината Израиля, и при этом на нем не указано однозначно, что злаки, содержащиеся в этом продукте, принадлежат к прошлогоднему урожаю, или что раввин, выдавший сертификат кошерности, строго соблюдает запрет хадаш. Запрещено есть такой продукт, поскольку в отношении него возникает подозрение на нарушение запрета хадаш, ведь известно, что большинство инстанций, выдающих сертификат кошерности за пределами Израиля, придерживается менее строгого толкования закона при сомнении, связанном с этим запретом.

Если мука, на которую распространяется запрет хадаш, смешалась с другой мукой, то запрет остается в силе, даже если соотношение между запрещенной и разрешенной мукой составляет один к тысяче. Это объясняется тем, что мука, на которую распространяется запрет хадаш, относится к категории «потенциально разрешенной». Ведь после дня вознесения омера ее будет разрешено есть. А если пища, принадлежащая к категории «потенциально разрешенной», смешалась с пищей того же вида, но разрешенной, – то она делает запрещенной всю смесь в любом соотношении (см. трактат Недарим, 58а; Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 15, 10).

Если смесь, на которую распространяется запрет хадаш, представляет собой квасное (хамец), то эта смесь никогда не станет разрешенной, так как перед Песахом ее следует уничтожить. Поэтому, если разрешенных ингредиентов смеси в шестьдесят раз больше, чем тех, на которые распространяется запрет хадаш, то вторые аннулируются, и смесь становится разрешенной к употреблению в пищу. Подобно тому, если до наступления дня вознесения омера смесь испортится, то ингредиенты, на которые распространяется запрет хадаш, аннулируются в соотношении один к шестидесяти.

Если мука, на которую распространяется запрет хадаш, смешалась с пищей другого вида, то она аннулируется в соотношении один к шестидесяти, и не нужно ждать дня вознесения омера, чтобы вся пища стала разрешенной. Ведь даже пища, относящаяся к категории «потенциально разрешенной», делает запрещенной пищу другого вида лишь при условии, что влияет на ее вкус. Однако в соотношении один к шестидесяти ингредиент не может повлиять на вкус смеси, поэтому он аннулируется, и смесь разрешена для употребления в пищу (см. Шульхан арух, Йоре деа, 102, 1).

01. Заповеди орла и нета ревай

Согласно заповеди Торы, мы не должны извлекать какую-либо пользу из плодов, относящихся к категории орла. Это плоды, выросшие на дереве в первые три года после того, как оно было посажено. Согласно другой заповеди Торы, плоды четвертого года (нета ревай) нужно принести в Иерусалим и съесть их там в святости, славя Творца. Исполнение этой заповеди привлечет благословение к плодам всех последующих лет, начиная с пятого года. Вот что сказано об этом в Торе (Ваикра, 19:23-25): «И когда войдете в Землю и посадите какое-либо дерево плодоносное, то считайте плоды его за необрезанные (орла); три года да будут они для вас необрезанными, не должно есть их. А в четвертый год все плоды его посвящены восхвалению Господа. В пятый же год вы можете есть плоды его, и умножатся для вас плоды его. Я Господь, Бог ваш».

Слово орла (ערלה) означает «непроницаемый», «бесчувственный». Таким образом, выражение «с непроницаемым сердцем» (Йехезкель, 44:9) подразумевает людей, чье сердце нечувствительно к Божественному слову; выражение «с непроницаемыми ушами» (Ирмеяѓу, 6:10) – людей, которые слушают, но не слышат; выражение «с непроницаемыми устами» (Шмот, 6:12) – того, кто неспособен говорить. Из этого следует, что плоды первых трех лет жизни дерева должны быть «непроницаемы», то есть недоступны для нас, ведь нам запрещено есть их и извлекать из них любую другую выгоду (см. комментарий Раши и Рашбама к Ваикра, там же).

В тот день, когда сыны Израиля под предводительством Йеѓошуа бин Нуна пересекли Иордан и вошли в Землю Израиля, на них была возложена обязанность соблюдать заповедь орла. Об этом сказано (Ваикра, 19:23): «И когда войдете в Землю и посадите…». В отношении дерева, посаженного инородцем в своем поле в Земле Израиля, с того дня тоже было необходимо соблюдать заповедь орла: его плоды в первые три года также запрещено употреблять в пищу или использовать в каких-либо иных целях. На это указывают слова того же стиха: «любое дерево плодоносное» – в том числе и посаженное инородцем (Торат коѓаним, там же).

За пределами Земли Израиля орла имеет статус закона, переданного по традиции от учителя ученикам, начиная с Моше (ѓалаха ле-Моше ми-Синай). Согласно Ѓалахе, он действует только в случае, когда нет никакого сомнения в том, что мы имеем дело с плодами первых трех лет жизни дерева. А когда это вызывает сомнение, то даже если вероятность этого очень высока, запрет орла на эти плоды не распространяется, – так как плоды, в отношении которых существует сомнение, запрещены только в Земле Израиля и разрешены за ее пределами (см. Мишна и Иерусалимский Талмуд, трактат Орла, 3, 7; Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 39а; Шульхан арух, 294, 8; ниже, п. 11). Земля Израиля в отношении заповеди орла – это территория в границах заселения сынами Израиля после Исхода из Египта. Но даже согласно подходу авторитетов, считающих, что долина Южная Арава не входит в эти границы, на нее распространяется заповедь орла согласно Торе, потому что эта территория принадлежит государству Израиль (см. ниже, гл. 12, п. 2, прим. 2, и п. 17)[1].

Неважно, посеял ли человек семечко или посадил саженец, – с момента, когда они пустили корни в почву, начинают отсчитывать три года (ниже, в п. 4, объясняется, как именно ведется счет лет).


[1]. В Мишне (трактат Орла, 1, 2) сказано: «С того дня, когда наши отцы вошли в Землю Израиля, – тот, кто нашел уже растущее дерево, освобожден от заповеди орла; а тот, кто посадил дерево, обязан ее исполнять, даже если дерево посажено на территории, которую сыны Израиля еще не завоевали». «Именно поэтому сказано: «И когда войдете» – тотчас же, как только войдете» (Иерусалимский Талмуд, там же). И такое практическое постановление выносит Рамбам (Законы второй десятины и нета ревай, 10, 9).

Некоторые поздние законоучители считают: согласно подходу авторитетов, которые придерживаются мнения, что вторая святость, которой была освящена Земля Израиля в эпоху Второго Храма, утратила силу после его разрушения, – соблюдение орла в наше время является постановлением мудрецов, а не заповедью Торы (см. Мишне ла-мелех, Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 11). Согласно другому мнению, орла представляет собой заповедь Торы только тогда, когда большинство евреев живет в Земле Израиля, ведь в Торе сказано: «И когда войдете в Землю…» (см. комментарий Циюн ле-нефеш хая к трактату Брахот, 36а). Однако практическое постановление гласит, что и в наше время соблюдение орла в Земле Израиля – это заповедь Торы (см. Шульхан арух, Йоре деа, 294, 8; так пишут также Радбаз и многие другие авторитеты). Тем не менее, в случае крайней необходимости, чтобы обойти запрет, учитывают мнение авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона.

Поскольку за пределами Земли Израиля плоды, по поводу которых возникает сомнение, имеют ли они статус орла, разрешены, – сказали наши мудрецы (трактат Брахот, 36б): «Если в Земле Израиля какой-либо мудрец придерживается менее строгого толкования закона, то практический закон за пределами Земли Израиля соответствует его мнению». Таков закон в случае любой полемики, связанной с заповедью орла: если какой-либо танай или аморай придерживается в отношении этой заповеди менее строгого толкования, то практический закон за пределами Земли Израиля соответствует его мнению (см. Шульхан арух, 294, 17). И представляется, что в случае полемики между ранними или поздними законоучителями тоже следует брать сторону тех, кто придерживается в этом вопросе менее строгого толкования закона, но если более строгое толкование представляется гораздо более приемлемым, то нужно следовать именно ему.

02. Одно из объяснений смысла заповедей орла и нета ревай

Смысл заповедей орла и нета ревай можно объяснить таким образом: они предназначены для того, чтобы мы могли посвятить первые качественные плоды дерева Творцу. Вот почему нам заповедано взять плоды четвертого года, принести их в Иерусалим и съесть там в святости, восхваляя Творца за то благо, которое Он нам ниспослал. Поскольку плоды первых трех лет жизни дерева обычно немногочисленны и недостаточно хороши, славить ими Творца не подобает. Поэтому Тора запретила их есть или извлекать из них любую другую пользу – чтобы первые по-настоящему изобильные, крупные и вкусные плоды, вырастающие на дереве в четвертый год, мы съели в Иерусалиме в святости, восславляя Творца. Благодаря исполнению этой заповеди Божественная благодать низойдет на плоды всех последующих лет, и когда мы станем их есть, то будем помнить о вере в Него, и это поможет нам привлечь в мир Высшее благословение. Подобно тому, Тора заповедала освятить первенцев человека и скота, а также первые плоды каждого года. Похожий смысл имеют запрет хадаш (см. выше, гл. 1) и заповеди отделения приношений (трумот), отделения халы от теста и посвящения коѓену первой шерсти при стрижке скота (см. комментарий Рамбана к Ваикра, там же; Сефер ѓа-хинух, 246-247).

Кроме того, эти заповеди учат нас, как драгоценно терпение, и какую важную роль оно играет в нашей жизни. Способность подождать, отложив удовлетворение своих желаний до более подходящего времени, – это непременное условие успеха в этом мире и в мире Грядущем. К примеру, известно: если в молодости человек будет глубоко и прилежно изучать Тору, это поможет ему преуспеть как в частной, так и в профессиональной жизни. Тем не менее, многие молодые люди не находят в себе сил противостоять соблазнам молодости и с юных лет напрасно тратят свое время на пустые и несвоевременные занятия. Подобно тому, мы знаем, что дружба между юношей и девушкой, не направленная на создание семьи, будет служить им помехой для вступления в брак. И все-таки многие молодые люди, не будучи способны подождать, поддаются влиянию своего дурного начала и вступают в бурные любовные связи, не приводящие к заключению брачного союза. Можно привести и такой пример: некоторые люди не могут удержаться от желания тратить деньги понапрасну. Они живут не по средствам, покупают слишком дорогие квартиры, и не могут скопить денег, чтобы помочь своим детям получить образование и вступить в брак, а также обеспечить себе достаток на старости лет. Адам тоже не смог подождать, поддался своему дурному началу и отведал плода Древа познания, отчего навлек смерть на себя самого и всех своих потомков. Исполняя заповедь орла, человек наблюдает за тем, как зреют принадлежащие ему плоды, не извлекая из них никакой выгоды. Так он учится преодолевать свое дурное начало и терпеливо ждать. В связи с этим сказали наши мудрецы (Мидраш Ваикра раба, 25, 2): «Кто стряхнет прах с глаз твоих, Адам? Ибо ты не смог продержаться ни часу, чтобы не нарушить данный тебе запрет, а твои потомки ждут три года, пока плоды дерева будут им разрешены» (см. также Вавилонский Талмуд, трактат Бейца, 25б).

И еще сказали наши мудрецы, что плоды первых трех лет символизируют нетерпение и желание проявиться раньше времени. Поэтому они далеки от совершенства, и на них есть налет скверны. Плоды первых трех лет соответствуют трем нечистым оболочкам (клипот) в духовных мирах, наиболее непроницаемым и исполненным зла. Они сильнее всего заслоняют от мира Божественный свет. А плоды четвертого года соответствуют четвертой, тонкой клипе, в которой зло и добро перемешаны друг с другом. Эти плоды требуют духовного исправления, поэтому нам заповедано принести их в Иерусалим и съесть там в святости (см. Зоѓар, ч. 3, 87, 1; Шаарей ора, шаар 5; Пардес римоним, шаар 25, 7).

03. Запрет извлекать выгоду из плодов первых трех лет

Плоды первых трех лет жизни дерева (орла) запрещено есть; также запрещается извлекать из них любую другую выгоду. Таким образом, запрещено зажигать светильники с маслом, полученным из плодов, имеющих статус орла, или топить печь такими плодами. Также запрещается удобрять ими почву, но разрешено бросать их на землю просто так, не в качестве удобрения. Этими плодами запрещено пользоваться даже ради исполнения какой-либо заповеди. Следовательно, этрог, имеющий статус орла, запрещено использовать в Суккот для исполнения заповеди четырех видов растений (арбаат ѓа-миним; см. трактат Сукка, 34б; Шульхан арух, Йоре деа, 294, 24; «Жемчужины Ѓалахи», Суккот, гл. 4, п. 12). Запрещается также наслаждаться ароматов плодов орла (Шульхан арух, 108, 7)[2].

Кроме того, запрещено красить ткань краской, полученной из плодов, имеющих статус орла. Если же ее покрасили такой краской, то пользоваться этой тканью запрещено. Поэтому, чтобы не нарушить запрет, ткань надо сжечь (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Орла, 3, 1; Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 56б). Вообще, в любом случае, когда возникает опасение, что кто-то воспользуется плодами, имеющими статус орла, их необходимо сжечь или уничтожить каким-либо иным образом, чтобы из них нельзя было извлечь выгоду. А если есть такая возможность, то желательно сорвать с дерева цветы или же сами плоды, пока они еще мелкие, чтобы не нарушить запрет на их использование[3].

Запрещено извлекать выгоду из любой части плода, в том числе косточек и кожуры, а также выжатого из него сока. Но разрешено использовать само дерево, его листья и цветы. Также разрешается использовать завязи плодов, пока они не превратились в настоящие плоды. Но когда они уже стали плодами, пусть и незрелыми, извлекать из них выгоду запрещено. Хотя они еще не годятся в пищу, на них уже распространяется запрет орла (см. Мишна, трактат Орла, 1, 7-9; Шульхан арух, 294, 1-2)[4].

Запрещается сеять семена плодов, имеющих статус орла. Также запрещено сажать такой плод в землю, чтобы из него выросло дерево. Но разрешается сажать ветку, срезанную с дерева, имеющего статус орла, так как извлекать выгоду из самого дерева не запрещено (см. Мишна, трактат Орла, 1, 9). Если человек нарушил запрет и посадил в землю плод, имеющий статус орла, то из выросшего дерева можно извлекать любую выгоду, на основании ѓалахического правила: «При наличии двух факторов пользоваться результатом разрешено». В данном случае имеется в виду следующее: если дерево выросло благодаря двум факторам – запрещенному (посаженный плод) и разрешенному (почва), – то выросшим деревом можно пользоваться (см. Шульхан арух, 294, 12).

Запрет орла распространяется и на дерево, принадлежащее нееврею. Евреям запрещено есть плоды такого дерева и извлекать из них любую другую выгоду. Однако нееврею разрешается пользоваться плодами, имеющими статус орла и выросшими на дереве, которое принадлежит ему или еврею, так как запрет орла касается только евреев. Тем не менее, поскольку еврею запрещено извлекать из плодов орла любую выгоду, ему запрещено продавать принадлежащие ему плоды нееврею или даже дарить их ему. Запрещается даже скармливать эти плоды животному, потому что и таким образом еврей извлекает из них определенную пользу (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 8, 16).

Но разрешено продавать нееврею плоды орла, прежде чем они начали расти. Поскольку еврей получает деньги еще до того, как плоды появились, считается, что он извлекает выгоду не из плодов, а из дерева, а это разрешено (см. Шульхан арух, 294, 15). Это разрешение в силе, только если нет опасения, что нееврей продаст выросшие плоды еврею, отчего тот нарушит запрет, – например, если нееврей торгует плодами в таком месте, где нет евреев.


[2]. В Иерусалимском Талмуде (трактат Орла, 3, 1) и в Вавилонском Талмуде (трактат Псахим, 21б) говорится: как считает Хизкия, везде, где в Торе употреблено выражение «не должно есть», как в стихе о заповеди орла, имеется в виду, что запрещено не только есть эту пищу, но и извлекать из нее любую другую выгоду. Ведь если бы из плодов, имеющих статус орла, было разрешено извлекать какую-либо другую выгоду, то человек мог бы их продать и на эти деньги купить себе пищу. И получилось бы, что эти плоды способствуют насыщению человека. Если же запрет выражается в Торе словами «не ешьте» (как в случае запрета употреблять в пищу мясо животного, не зарезанного согласно требованиям Ѓалахи или имеющего пороки, которые делают его некошерным), – то имеется в виду, что эту пищу запрещено есть, но можно извлекать из нее другую выгоду. И так пишет Рош (в комментарии к трактату Хулин, 7, 17). А по мнению рабби Абаѓу, любой запрет употребления в пищу включает в себя запрет извлекать и другую выгоду, – за исключением тех мест, где из слов Торы можно заключить, что извлечение какой-либо другой выгоды разрешено. И так пишет Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 8, 15). Кроме того, мудрецы указывают, что в стихах Торы об этой заповеди слово орла повторяется трижды, и это указывает на все виды извлечения выгоды, которые запрещены (см. трактат Псахим, 22б). Что же касается разрешения бросать плоды, имеющие статус орла, на землю просто так, не в качестве удобрения, то об этом говорится в Тосафот к трактату Авода зара, 43б, со слов אמרו לו.

[3]. В Мишне (трактат Тмура, 33б) говорится: «Вот предметы, которые необходимо сжечь: квасное накануне Песаха, и нечистую труму, и плоды орла, и злаковые, выросшие вместе с виноградом в винограднике. То, что обычно сжигают, следует сжечь, а то, что обычно закапывают в землю, – закопать». На основании написанного в Тосафот можно заключить, что существует обязанность сжечь злаковые, выросшие вместе с виноградом в винограднике (так как это является нарушением запрета килаим), и плоды, имеющие статус орла. В Торе (Дварим, 22:9) сказано: «Не засевай в винограднике твоем злаковых семян, а то освятятся и урожай посева, который посеешь ты, и плоды виноградника». Тосафот (к трактату Кидушин, 56б) объясняют слово «освятятся» (תקדש), употребленное в этом стихе, как «будут преданы огню» (תוקד אש). С другой стороны, Ритва считает, что нет обязанности сжигать эти плоды, – их разрешено сжечь. В респонсах Биньян Цион (101) объясняется: их можно сжечь, чтобы кто-нибудь ими не воспользовался, нарушив запрет. Вот почему в Мишне сказано: «То, что обычно сжигают, следует сжечь, а то, что обычно закапывают в землю, – закопать». Из этого следует, что нет обязанности именно сжечь их. И так написано в Арух ѓа-шульхан (294, 3). А Хатам софер (Орах хаим, 180) пишет: если человек их сожжет, то исполнит заповедь, но это не является обязанностью. Поэтому нигде не сказано, что наши наставники строго соблюдали это указание.

[4]. Созревание плода состоит из трех этапов. Первый этап: завязь, которая еще не считается плодом. Этот этап начинается с того момента, как цветок опадает, и под ним видна крошечная завязь, которая позднее превратится в плод, и продолжается до тех пор, пока завязь не принимает форму плода. Второй этап: незрелый плод, непригодный для употребления в пищу. Этот этап начинается с того момента, как завязь принимает форму плода. Третий этап: созревание на одну треть. Он начинается с момента, когда плод становится пригоден для употребления в пищу в случае крайней необходимости. С этого времени существует обязанность отделять от плодов приношения и десятины (трумот и маасрот). По мнению рабби Йоси, запрет орла вступает в силу уже на этапе завязи, а по мнению мудрецов – на этапе, когда плод принял свою форму, но еще не созрел (см. Мишна, трактат Орла, 1, 7; Тиферет Исраэль, там же). И так говорится в трактате Брахот, 36б. Там объясняется на основании сказанного в Мишне (трактат Швиит, 4, 10), что, согласно подходу школы Ѓилеля, в седьмой год (швиит) запрещено обрезать виноградную лозу, а также ветки оливкового и рожкового деревьев, с того времени как плоды на них приняли форму, но еще не созрели. Такое мнение приводит Радбаз (Респонсы, 1, 44) от имени Рамбама (Законы нета ревай, 9, 13). И так пишет Виленский Гаон (294, 37). И хотя в отношении финиковых пальм написано, что на их плоды запрет орла распространяется уже на этапе завязи, это объясняется тем, что завязи фиников употребляли в пищу (так объясняет Радбаз). В трактате Брахот (36б) говорится, что в отношении всех других плодов мудрецы согласны с рабби Йоси, что запрет орла вступает в силу уже на этапе завязи. И на этом основании Хазон Иш (Орла, 3, 5) пишет, что все другие плоды запрещены уже на этапе завязи, и только виноград, оливки и рожки разрешены на этапе завязи и запрещены с того времени, как плоды приняли форму, но еще не созрели. Однако Виленский Гаон объясняет, что Гемара приводит это разграничение между различными плодами, чтобы затем отвернуть его, а на самом деле вывод таков: любые плоды разрешены на этапе завязи и запрещены с того времени, как они приняли форму, но еще не созрели. И таков практический закон, поскольку авторитеты приходят к заключению, что не следует разграничивать различные виды плодов.

[Для более глубокого изучения: в Шульхан арух (294, 4) написано, что в конце третьего года жизни дерева плоды, созревшие после Ту би-швата, разрешены. К этому же мнению склоняется наш великий наставник рав Кук в Мишпат коѓен (3). Как известно, Рамбам, Шульхан арух и большинство других авторитетов считают, что речь идет о созревании на одну треть, когда плоды становятся пригодны для употребления в пищу в случае крайней необходимости, и с этого момента существует обязанность отделять от них приношения и десятины (трумот и маасрот; см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 3, прим. 6). Однако слова Шульхан арух вызывают недоумение: выше мы говорили, что на незрелые плоды распространяется запрет орла, – как же может быть, что после Ту би-швата они вдруг станут разрешенными? И действительно, Рамбам пишет (Законы нета ревай, 9, 10): «На все, что вырастет на дереве за это время, распространяется запрет орла». Представляется, что Рамбам подразумевает период времени с того момента, когда плоды достигнут второго этапа – примут форму, но еще не созреют. А по мнению Тосафот, имеется в виду не созревание плодов на одну треть, а первый этап – образование завязей. И возможно, Раши (в комментарии к трактату Рош ѓа-Шана, 14а), написав, что годы, когда действует запрет орла, отсчитываются от времени образования завязей, согласен с мнением Тосафот. Однако можно привести и такое объяснение: по мнению Шульхан арух, с 1 тишрея до Ту би-швата третьего года запрет орла остается в силе лишь потому, что плоды выросли благодаря дождям прошедшего года. Получается, что только плоды, созревшие на одну треть до наступления Ту би-швата, выросли благодаря прошлогодним дождям, а плоды, еще совсем не достигшие созревания, зреют благодаря дождям этого года, поэтому на них запрет орла не распространяется. И возможно, что Рамбам, не пояснивший свои слова, согласен с этим мнением.

04. Отсчет трех лет, в течение которых действует запрет орла

При отсчете трех лет, в течение которых действует запрет орла, мы учитываем две даты еврейского календаря: 1 тишрея (Рош ѓа-Шана, начало исчисления календарных лет и новый год для насаждений) и Ту би-шват (15 швата, новый год деревьев). Дело в том, что плод, созревший на одну треть до наступления Ту би-швата, вырос благодаря дождям прошедшего года. И еще одно правило мы принимаем во внимание: тридцать дней года засчитываются как целый год (см. трактат Рош ѓа-Шана, 9б-10б).

Вот как ведется отсчет: если дерево пустило корни в почву до 29 ава (то есть за 31 день до Рош ѓа-Шана), то до 1 тишрея ему исполнится как минимум 30 дней, и они засчитаются ему как целый год. После этого нужно будет подождать еще два года до окончания периода орла. А поскольку Ту би-шват – новый год деревьев, необходимо подождать до этого дня, так как плоды, созревшие на одну треть до его наступления, выросли благодаря дождям прошедшего года, когда дерево еще имело статус орла. Приведем пример: если дерево пустит корни до 29 ава 5781 (2021) года, то на плоды, которые созреют на нем хотя бы на одну треть до Ту би-швата 2024 года, будет распространяться запрет орла. Плоды, которые созреют на нем хотя бы на одну треть от Ту би-швата 2024 года до Ту би-швата 2025 года будут иметь статус нета ревай (плоды четвертого года). А плоды, которые созреют на нем хотя бы на одну треть от Ту би-швата 2025 и далее, будут иметь статус обычных плодов. Таким образом, на практике запрет орла будет распространяться на плоды этого дерева в течение двух лет и пяти с половиной месяцев.

Мудрецы предположили, что семя или саженец пускают корни в почву через 14 дней после посадки. Следовательно, для того чтобы дерево пустило корни до 29 ава, и ему засчитался целый год, его нужно посадить не позднее 15 ава. А если в почву посадили готовый саженец вместе с комком земли, то со дня посадки не нужно ждать 14 дней, так как с того момента, как его посадили в почву, считается, что он уже пустил корни. Значит, если его посадят в почву до 29 ава, то ему засчитается целый год.

Но если дерево пустит корни в почву начиная от 30 ава 5781 года (по еврейскому календарю) и далее, то поскольку до 1 тишрея не пройдет 30 дней, первым годом его жизни будет считаться 5782 год (наступивший 1 тишрея). Поэтому до окончания периода орла нужно будет ждать ровно три года, до 1 тишрея 5785 года. А поскольку новый год деревьев – это Ту би-шват (15 швата), нужно будет подождать еще четыре с половиной месяца до 15 швата 5785 года, и только тогда на плоды этого дерева перестанет распространяться запрет орла. Таким образом, если дерево пустило корни в почву 30 ава 5781 года, то запрет орла будет распространяться на его плоды в общей сложности три года и пять с половиной месяцев. И хотя некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и считают, что запрет орла не может действовать более трех лет, – тем не менее, поскольку закон орла является заповедью Торы, в отношении него следует придерживаться более строгого толкования[5].


[5]. Если дерево пустило корни в почву 29 ава, то запрет орла перестанет распространяться на его плоды примерно через два с половиной года:

 

 

Если дерево пустило корни в почву 30 ава, то запрет орла перестанет распространяться на его плоды примерно через три с половиной года:

 

 

Написанное мной в тексте соответствует мнению рабейну Зрахьи ѓа-Леви, Тосафот, Рашба, Ритва, Рана и Тур. Они пишут, что в любом случае по истечении трех лет орла следует подождать до Ту би-швата, поскольку плоды, созревшие на одну треть до Ту би-швата, выросли благодаря дождям прошедшего года. При этом нет необходимости, чтобы первый год был полным. Если первый год насчитывает как минимум 30 дней до 1 тишрея следующего года, то эти дни засчитываются как целый год. Однако Раши, Рамбам, Раавад (Законы второго маасера и нета ревай, 9, 10-12), Рид, Меири и Сефер мицвот гадоль считают: только если дереву засчиталась часть первого года как целый год, нужно ждать до Ту би-швата; а если дерево пустило корни в почву менее чем за 30 дней до 1 тишрея, то следует начать отсчет 1 тишрея и отсчитать от этой даты три полных года, и 1 тишрея три года спустя запрет орла перестанет распространяться на плоды этого дерева. Это объясняется тем, что поскольку дерево прожило три полных года, запрет орла больше не действует по отношению к нему, и плоды, созревшие на одну треть до Ту би-швата благодаря дождям прошедшего года, когда дерево еще имело статус орла, тоже являются разрешенными. Если же дерево было посажено между 1 тишрея и Ту би-шватом, то многие авторитеты, которые придерживаются этого подхода, считают, что период орла заканчивается в Ту би-шват три года спустя; следовательно, в общей сложности придется ждать больше, чем три полных года (так понимают Раавад и Радбаз, а также их последователи, мнение Рамбама). Также существует мнение, что нужно отсчитать ровно три года с того дня, когда дерево пустило корни в почву (так пишет Кесеф мишне от имени Рамбама). Согласно еще одному мнению, независимо от того, когда дерево пустило корни – до или после 1 тишрея, – период орла ни в коем случае не может составлять более трех полных лет с того дня, как дерево пустило корни (так пишут рав Ѓай Гаон и рав Натронай Гаон). Есть также авторитеты, которые придерживаются в этом вопросе еще менее строгого толкования закона и считают, что если дерево пустило корни в почву до 29 ава, то период орла заканчивается через 25 месяцев 1 тишрея; а если дерево пустило корни после 29 ава, то период орла заканчивается в Ту би-шват через 29.5 месяцев (так пишет рабейну Хананэль в комментарии к трактату Рош ѓа-Шана, 9б-10а).

На практике, Шульхан арух (294, 4-5) выносит постановление согласно основному мнению, соответствующему подходу Рамбама, и только в качестве анонимного мнения приводит подход рабейну Зрахьи ѓа-Леви. Виленский Гаон тоже выносит практическое постановление согласно мнению Рамбама. Однако написанное мной в тексте соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона, так как в случае сомнения, связанного с заповедью Торы, нужно следовать более строгому толкованию. И так пишут рабби Элияѓу из Фульды, Левуш, Шаарей цедек, Адерет. Рабби Шломо Сирильо и Керем Цион также указывают, что в этом вопросе подобает придерживаться более строгого толкования закона.

За пределами Земли Израиля практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, а в случае необходимости разрешено следовать даже мнению рабейну Хананэля. Что же касается 14 дней, необходимых для того чтобы дерево пустило корни в почву, то имеются в виду полные дни; поэтому, чтобы 30 дней года засчитались как целый год, дерево нужно посадить не позднее 15 ава. Так пишут Рамбам (Законы нета ревай, 9, 10), Сефер мицвот гадоль, Кафтор ва-ферах, Тур и Шульхан арух (294, 4), Шаарей цедек, Арух ѓа-шульхан. А некоторые авторитеты считают, что часть дня засчитывается как полный день, поэтому дерево можно посадить 16 ава (так пишут рабейну Йерухам и Меири). В Земле Израиля в этом отношении нужно придерживаться более строгого толкования закона, а за ее пределами можно следовать менее строгому толкованию.

05. Выкорчеванное, срубленное или сломанное дерево

Если дерево было выкорчевано, но у него остался хотя бы один корень, вросший в почву, толщина которого равна по крайней мере толщине иглы, которой ткачи натягивали ткань, – это дерево можно вновь посадить в почву, и на него не будет распространяться запрет орла, так как оно могло бы продолжать существовать, пусть и с трудом, только с помощью оставшегося в почве корня. Но если в почве не осталось ни одного корня, то после повторной посадки дерево будет вновь иметь статус орла (см. Шульхан арух, 294, 20).

Если дерево повалил ураган или смыла вода во время наводнения, и его корни остались вросшими в комок земли, вырванный вместе с деревом, – то хотя в почве не осталось ни одного корня, тем не менее, если дерево может просуществовать с этим комком земли в течение 14 дней, то его можно посадить обратно в почву, и при этом не нужно отсчитывать период орла заново. Если же дерево не может просуществовать 14 дней только с этим комком земли, то после повторной посадки нужно будет отсчитать период орла заново. Таким образом, когда возникает необходимость пересадить плодовое дерево с одного места на другое, нужно проследить за тем, чтобы выкорчевать его вместе с комком земли, с которым оно может просуществовать 14 дней. И тогда не нужно будет отсчитывать ему период орла заново. А перед этим желательно обрезать его ветви, насколько возможно, потому что так дерево сможет просуществовать дольше в менее благоприятных условиях[6].

Если дерево было срублено или сломано, но над землей остался пень, то оно освобождено от запрета орла. А если оно было срублено под корень, но пустило в почву новые корни, то на него вновь распространяется запрет орла[7].


[6]. В Мишне (трактат Орла, 1, 3) говорится: «Если дерево было выкорчевано вместе с землей (…) и если оно может так существовать, то оно освобождено от запрета орла, а если не может – то запрет орла вновь на него распространяется». И так написано в Шульхан арух (294, 19). Есть мнение, что дерево освобождено от запрета орла, только если оно может просуществовать с вырванным вместе с ним комком земли три года. Так пишут Биркей Йосеф (294, 11), Игрот Моше (Йоре деа, 1, 185) и другие авторитеты. Однако раввины Земли Израиля, и прежде всего наш великий наставник рав Кук, благословенна память праведника, в Мишпат коѓен (8-9), вынесли практическое постановление для садоводов, что достаточно, чтобы дерево могло просуществовать 14 дней – столько, сколько ему нужно, чтобы пустить корни. И рав Ицхак Герцог был согласен с этим постановлением. Имеется в виду, что дерево должно быть способно просуществовать только с комком земли, вырванным вместе с ним, при условии, что его будут поливать и удобрять, как обычно. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что авторитеты, которые придерживаются здесь более строгого толкования закона, тоже могут с этим согласиться. Ведь если дерево может существовать 14 дней с комком земли, получая обычный уход, то, скорее всего, оно сможет просуществовать таким образом и три года, особенно если его ветви значительно обрежут, и его будут постоянно поливать капельным методом.

[7]. В Иерусалимском Талмуде (трактат Швиит, 1, 6) объясняется, что, по мнению рабби Элиэзера бен Яакова, на любое дерево, от которого осталось менее тефаха («ладонь», ок. 9 см), распространяется запрет орла. А мудрецы считают, что если над землей возвышается даже мизерная часть ствола, то запрет орла не действует, и только если дерево срублено под самый корень, то на него вновь распространяется этот запрет. Рамбам (Нета ревай, 10, 13), Рашба, рабейну Йерухам и Шульхан арух (294, 18) считают, что практический закон соответствует мнению мудрецов. А Рош выносит постановление согласно мнению рабби Элиэзера бен Яакова. И см. Бейт Йосеф и Сифтей коѓен (294, 31), где объясняется суть этой полемики. Практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, поскольку в Иерусалимском Талмуде объясняется: закон о том, что на дерево, срубленное под корень, вновь распространяется запрет орла, основан на постановлении мудрецов и связан с запретом марит айн (букв. «видение глазом» – ѓалахический принцип, согласно которому нам запрещены любые действия, сами по себе не являющиеся нарушением какого-либо запрета, однако сторонним наблюдателям может показаться, что, совершая их, мы нарушаем закон Ѓалахи – пер.). А, как известно, при сомнении, связанном с постановлением мудрецов, практический закон соответствует менее строгому толкованию. К тому же, так считает большинство авторитетов.

06. Отводки и закон в отношении новых побегов

Отводок – это надземный побег растения, который был укоренен, оставаясь частью родительского растения. В садоводстве для получения отводков побеги растений обычно прижимают к почве. Ветви многих деревьев пускают корни в месте контакта с почвой, и так образуется новое дерево. Сначала оно получает питание от родительского дерева, но со временем ветви, зарытые в землю, пускают корни, которые тоже начинают питать молодое дерево. Что касается запрета орла, то пока молодое дерево питается от родительского дерева, оно освобождено от этого запрета, даже если большую часть питания оно получает от новых корней. Подобно тому, если от второго дерева сделали еще один отводок, и так образовалось третье дерево, от третьего – четвертое и т.д., пока все они соединены с родительским деревом, запрет орла на них не распространяется, так как все они считаются продолжением родительского дерева. Но если ветку, соединяющую молодые побеги с родительским деревом, обрезали, или она засохла, то в отношении нового дерева начинает действовать этот запрет, и до окончания периода орла нужно отсчитать три года.

Если из земли показались молодые побеги, то хотя они выросли от корней существующего дерева, но со стороны этого не видно (например, если они выросли на большом расстоянии от дерева), они считаются новыми деревьями, на которые распространяется запрет орла (см. трактат Бава мециа, 119а; Рамбам, Законы нета ревай, 10, 19). Но если побеги появились вблизи от дерева, и видно, что они являются его частью, так как выросли от его корней, скрытых под землей, то можно утверждать, что на них не распространяется запрет орла. Однако поскольку многие авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и считают, что такие побеги тоже имеют статус орла, будет правильно следовать их мнению[8].


[8]. Верховный раввинат Израиля и различные инстанции, осуществляющие контроль за кошерностью пищевых продуктов, обычно указывают, что молодые побеги, выросшие из земли, считаются новыми деревьями, и поэтому в отношении них действует запрет орла, как объясняется в трактате Бава мециа (119а), и как пишет Рамбам (Законы нета ревай, 10, 19): «Дерево, выросшее из ствола другого дерева, освобождено от запрета орла; а на дерево, выросшее из корней другого дерева, запрет орла распространяется». Это указание остается в силе, даже если молодые побеги появились совсем близко к родительскому стволу. На этом основании нужно строго следить за соблюдением запрета орла в отношении гранатовых деревьев, черничных кустов и т.п., поскольку они обычно дают многочисленные побеги с изобилием плодов до истечения срока орла. На практике такие побеги необходимо постоянно уничтожать, и многие садоводы не обращают на это должного внимания. Тем не менее, представляется, что, по сути закона, побеги, появившиеся совсем рядом с родительским деревом, не имеют статуса орла. Ведь основу дерева составляют система корней и ствол, и если от них вырастают новые ветки, то на них не распространяется запрет орла. Примером этому может служить кустарник каперса колючего: зимой он часто полностью засыхает, а весной вырастает заново из старых корней. Он считается деревом, которое после первых трех лет освобождено от запрета орла (как объясняется в Шиболей ѓа-лекет, 160, от имени рабейну Хананэля; и см. ниже, прим. 11). Таким образом, слова Рамбама и других законоучителей о том, что на молодые побеги распространяется запрет орла, относятся к побегам, появившимся вдалеке от родительского дерева и выросшим из его побочных корней, а не из корневого центра. Нечто подобное писал мой учитель, рав Шауль Исраэли, а также рав Шломо-Залман Ойербах. Кроме того, из слов Рашба можно заключить, что запрет орла в отношении молодых побегов – это постановление мудрецов, основанное на запрете марит айн (см. предыдущее прим.). Что же касается побегов, выросших совсем рядом со стволом родительского дерева, то в их отношении не возникает опасения марит айн, так как видно, что они являются его частью. Иначе непонятно, почему многие законоучители, в том числе Тур и Шульхан арух, никак не упоминают мнение Рамбама; а те, кто его упоминает, не объясняют подробно этот строгий запрет, который часто нарушают садоводы, разводящие гранаты. Напрашивается вывод, что на самом деле здесь нет никакого запрета. К тому же, по мнению Ор заруа, основанному на его версии Гемары в трактате Бава мециа (119а), любые побеги, выросшие из корня дерева, освобождены от запрета орла (этот закон подобен закону в отношении отводков), и возможно, на это мнение можно положиться, так как речь идет о постановлении мудрецов. Однако поскольку в наши дни многие авторитеты указывают, что на такие побеги распространяется запрет орла, а некоторые даже выражают опасение, что это запрет Торы, – правильно учитывать их мнение.

07. Деревья, растущие в горшках

На дерево, растущее в помещении, тоже распространяется запрет орла. Главное условие, при котором этот закон вступает в силу, заключается в том, что дерево должно быть посажено в землю; поэтому крыша, расположенная над деревом, не изменяет обязанности соблюдения закона орла. Подобно тому, запрет орла относится и к дереву, растущему на крыше дома. Хотя между крышей и почвой есть пустое пространство, тем не менее, поскольку сама крыша соединяется с землей посредством стен дома, она рассматривается как часть земли, поэтому считается, что дерево, растущее на крыше, как бы растет на земле (см. Шульхан арух, 294, 26).

Если дерево посадили в горшок, в дне которого имеется отверстие, то считается, что дерево посажено в землю, поэтому для него необходимо отсчитать период орла. Подобно тому, если дерево посадили в глиняный горшок без отверстия, все равно считается, что оно посажено в землю, поэтому на него распространяется запрет орла. Это объясняется тем, что поскольку корни дерева могут пробить горшок, считается, что они получают питание от земли, даже если они еще не пробили стенки или дно горшка. А некоторые авторитеты говорят, что запрет орла относится даже к дереву, растущему в металлическом горшке, хотя очевидно, что его корни не могут пробить такой горшок[9].

Благодаря развитию сельского хозяйства и разработке новых методов поливки и удобрения многие деревья стали давать обильный урожай уже на третьем году своей жизни. И поскольку из этих плодов запрещено извлекать какую-либо выгоду, садоводы терпят убытки, потому что эти деревья занимают дорогостоящую землю. Этой проблеме было найдено решение: в течение примерно двух лет деревья растут в пластиковых горшках с отверстием, где они занимают мало места, и стоимость ухода за ними сравнительно невысока, а на третий год их пересаживают в землю, чтобы они укоренились в почве и дали обильный урожай в четвертый год, когда их плоды станут разрешенными.

На практике, поскольку учитывается мнение авторитетов, считающих, что дерево, растущее в пластиковом горшке без отверстия, освобождено от запрета орла, для того чтобы время пребывания деревьев в горшках засчиталось как период орла по всем мнениям, необходимо соблюсти два условия. Во-первых, горшок должен иметь отверстие диаметром с небольшой корень, и тогда будет считаться, что дерево соединено с землей. Принято, согласно более строгому толкованию закона, чтобы диаметр отверстия составлял 2.5 см[10]. Во-вторых, когда молодое дерево пересаживают из горшка в почву, нужно проследить за тем, чтобы комок земли, прилипшей к его корням, не рассыпался. Постфактум (бедиавад), даже если большая его часть рассыпалась, но на корнях все равно осталась земля, которой достаточно дереву для существования, – то для этого дерева не нужно заново отсчитывать период орла. Но если рассыпалась почти вся земля, прилипшая к корням, и возникает опасение, что, если дерево не посадят в землю, оно не сможет просуществовать 14 дней, даже при условии что его будут поливать и удобрять, – то для него нужно начать заново отсчитывать период орла[11].


[9]. По мнению Роша (Респонсы, правило 2, 4) и Тура, запрет орла относится только к дереву, растущему в глиняном горшке без отверстия, тогда как на дерево, растущее в горшке любого другого вида, не имеющем отверстия (в том числе деревянном), этот запрет не распространяется. Следовательно, если дерево из такого горшка пересадят в почву, то нужно будет начать отсчитывать для него период орла. Однако Рамбам (Законы нета ревай, 10, 8) пишет: «На дерево, растущее в горшке без отверстия, распространяется запрет орла. Хотя земля в горшке не подобна истинной почве в отношении семян, она подобна почве в отношении деревьев». Так написано в Шульхан арух (294, 26), и таково мнение большинства авторитетов. Но они расходятся во мнениях по поводу того, о каких именно видах горшков идет речь. Есть мнение, что имеются в виду горшки из дерева и тому подобных материалов, потому что корни дерева могут пробить такой горшок; а если дерево растет в горшке, который его корни пробить не могут, то к нему запрет орла не относится. Согласно другому мнению, на дерево, растущее в любом горшке, даже металлическом, распространяется запрет орла, поскольку корни дерева считаются настолько большими и сильными, что никакая преграда не может помешать им получать питание от земли. Однако некоторые авторитеты выражают сомнение по этому поводу. И поскольку это сомнение связано с запретом Торы, в данном случае следует придерживаться более строгого толкования закона, согласно которому запрет орла относится в том числе и к дереву, растущему в металлическом или деревянном горшке без отверстия; а с другой стороны, если дерево из такого горшка пересадят в землю, то нужно будет начать отсчитывать для него период орла заново.

[10]. Как правило, деревья выращивают в пластиковых пакетах с отверстием. Но если пакет слишком плотный и не имеет отверстия, то корни молодого дерева не смогут проникнуть сквозь него. Следовательно, согласно мнению Роша, дерево, растущее в таком пакете, освобождено от запрета орла, поэтому, пока оно растет в пакете, для него не отсчитывают период орла. А некоторые авторитеты считают, что таков закон также согласно подходу Рамбама и его последователей, как мы объясняли в предыдущем примечании. Таким образом, в пакете необходимо проделать отверстие, и тогда будет считаться, что дерево соединено с почвой, и на него будет распространяться запрет орла. А значит, пока оно растет в пакете, ему следует отсчитывать период орла. Что же касается диаметра отверстия, то в других источниках сказано, что он должен равняться диаметру небольшого корня (см. Мишна, трактат Укцин, 2, 10). А в Гемаре (трактат Шабат, 95б) говорится, что диаметр отверстия должен быть больше диаметра такого отверстия, через которое, если горшок поставить в емкость с жидкостью, то жидкость в него затечет (то есть больше 2 мм), и меньше диаметра маслины в самом широком месте (то есть 1.5 см, если иметь в виду современную крупную маслину). На практике принято следовать в этом вопросе гораздо более строгому толкованию закона, присоединяя диаметр небольшого корня к диаметру в ке-зайт, который больше объема современной маслины. Получается, что диаметр отверстия должен составлять 2.5 см. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что постфактум (бедиавад) достаточно отверстия диаметром в 1 см, так как это больше диаметра небольшого корня. К тому же, по мнению Рамбама, на дерево, растущее в горшке без отверстия, тоже распространяется запрет орла. И хотя некоторые авторитеты считают, что, согласно подходу Рамбама, на дерево, растущее в деревянном горшке, который его корни не могут пробить, этот запрет не распространяется, – тем не менее, не исключено, что корни смогут проникнуть сквозь пластиковый пакет, и тогда, по мнению большинства авторитетов, в отверстии вообще нет необходимости. Более того, даже если в пакете есть отверстие диаметром в миллиметр, корень, который проникнет через это отверстие, сможет его расширить, пока его диаметр не станет больше ке-зайта. Следовательно, к пластиковому пакету применяется тот же закон, что и к глиняному горшку, который рассматривается как имеющий отверстие даже согласно подходу Роша. К тому же, есть мнение, что даже если дерево растет в горшке без отверстия, и на него не распространяется запрет орла, для него все равно отсчитывают период орла, подобно тому как этот период отсчитывают для дерева, привезенного в Землю Израиля из-за границы.

[11]. Саженцы, растущие в горшках, перевозят в грузовике с металлическим дном, чтобы пересадить в почву. В связи с этим некоторые авторитеты выражали опасение: возможно, в этот момент считается, что саженцы оторваны от почвы, поэтому, когда их пересадят, нужно будет начать заново отсчитывать для них период орла. Поэтому они писали, что изначально (лехатхила) в дне грузовика, перевозящего саженцы, должно быть отверстие. Однако, по сути закона, в этом нет необходимости, поскольку корни саженцев по-прежнему находятся в земле, которая позволяем им существовать, и после перерыва в несколько часов не считается, что их посадили в землю заново. К тому же, некоторые авторитеты считают, что, в соответствии с мнением Рамбама и большинства других законоучителей, на дерево, растущее в металлическом горшке, тоже распространяется запрет орла.

08. На какие виды растений распространяется запрет орла

Заповедь орла относится к плодовым деревьям, но не относится к овощам, даже растущим на многолетних кустарниках. Основное различие между деревом и многолетним овощем заключается в том, что ствол многолетнего овоща каждый год засыхает, а затем вновь вырастает из своих корней, тогда как ствол дерева крепнет из года в год, и на нем каждый год вырастают новые ветки, а на них – плоды. Согласно этому принципу определяется и благословение, которое нужно произносить над тем или иным плодом: борэ при ѓа-эц («сотворивший плод дерева») или борэ при ѓа-адама («сотворивший плод земли»). Вот почему над бананом произносят благословение борэ при ѓа-адама: хотя банановое «дерево» достигает 4 м в высоту, тем не менее, поскольку каждый год его ствол и корни засыхают, а на следующий год оно вновь вырастает из оставшейся корневой системы, банан считается овощем (см. трактат Брахот, 40а; Шульхан арух и Рама, Орах хаим, 203, 2-3; «Жемчужины Ѓалахи», Законы благословений, гл. 8, п. 2)[12].

В отношении баклажанов и перцев возникло сомнение, так как их ствол сохраняется из года в год. Однако на практике на них не распространяется запрет орла, так как они сильно отличаются от дерева: в первый год они дают обильный урожай, во второй год плодов становится гораздо меньше, и они никогда не плодоносят более трех лет. Между тем в Торе сказано, что дерево плодоносит не менее пяти лет, и благодаря соблюдению заповеди орла его плоды становятся к пятому году более качественными и многочисленными: «И когда войдете в Землю и посадите какое-либо дерево плодоносное, то считайте плоды его за необрезанные; три года да будут они для вас необрезанными, не должно есть их. А в четвертый год все плоды его посвящены восхвалению Господа. В пятый же год вы можете есть плоды его, и умножатся для вас плоды его. Я Господь, Бог ваш» (Ваикра, 19:23-25). В связи с этим наши мудрецы говорят: «Если будете соблюдать эту заповедь, то она прибавит вам урожай, ибо в награду за нее Я ниспошлю вашим плодам благословение. Рабби Акива сказал: Тора дала нам эту заповедь, чтобы мы противостояли дурному началу и не говорили: «Напрасно мы ждали четыре года!». Поэтому сказано: «…и умножатся для вас плоды его. Я Господь». Я Господь, обещаю вам это и буду верен Своему обещанию» (комментарий Раши на основе сказанного в Торат коѓаним, там же). Плоды третьего года нехороши и малочисленны, и только на четвертый год они становятся качественными и достойными того, чтобы вознести их перед Всевышним, исполняя заповедь нета ревай.

Исходя из этого, запрет орла не распространяется также на папайю и пассифлору, поскольку они дают самый обильный урожай именно в первый год, а до пятого года урожай становится некачественным и скудным. Многие из этих деревьев вообще не доживают до пятого года. И хотя некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона, тем не менее, суть закона соответствует мнению тех, кто считает, что заповедь орла не относится к этим плодам. Подобно тому, она не относится также к малине и ежевике всех сортов, как объясняется в примечании[13].


[12]. В Тосефте (Килаим, 3, 15) говорится: «Общее правило таково: всякое растение, у которого каждый год из корней или луковицы заново вырастают листья, – овощ; а всякое растение, у которого каждый год не вырастают заново листья, – дерево». Имеется в виду, что дерево имеет постоянный ствол, который крепнет год от года, и именно из него, а не из корней или луковицы, каждый год вырастают новые листья. Что же касается благословения над тем или иным плодом, то об этом сказано (трактат Брахот, 40б): «Если у растения, когда с него снимают плоды, из части, называемой גווזא, не вырастают новые плоды, то над его плодами произносят не борэ при ѓа-эц, а борэ при ѓа-адама». Некоторые авторитеты объясняют, что ранние законоучители полемизируют по поводу значения слова גווזא, а значит, и по поводу того, какое растение считается деревом. Согласно этому подходу, Рош считает, что дерево – это растение, корни которого сохраняются из года в год; гаоны говорят, что деревом считается такое растение, ствол которого, видный из земли, сохраняется из года в год; а некоторые так понимают слова Раши: дерево – это растение, ветки которого тоже сохраняются из года в год. Этот подход породил многочисленные сомнения, связанные с законами благословений и орла. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что ранние законоучители, скорее всего, не намеревались спорить на эту тему, и все они согласны, что дерево – это растение, ствол и корни которого живут и крепнут год от года, отчего их плоды с каждым годом становятся все многочисленней. И см. следующее примечание. Дело, однако, в том, что Раши описал наиболее распространенный вид дерева, у которого не только корни, но и ветки сохраняются из года в год; гаоны уточнили, что в эту категорию входят также деревья, чьи ветки засыхают каждый год, а затем вырастают заново; а Рош добавил, что иногда часть ствола, видная над землей, тоже засыхает и потом вырастает заново (как бывает у кустарника каперса колючего), и тем не менее, поскольку ствол и корни такого растения живут и крепнут год от года, оно тоже считается деревом. И именно такое постановление выносится в Гемаре (трактат Брахот, 36а). Такое определение дерева вносит ясность во все связанные с этим вопросы. Согласно этому подходу, малиновый куст не является деревом, как объясняется в следующем примечании.

[13]. Авторитеты всесторонне рассматривали закон в отношении баклажанов, так как ствол этого растения сохраняется на второй год, и поэтому можно подумать, что на них распространяется запрет орла. И так написано в Кафтор ва-ферах (гл. 56). Однако повсеместно было принято есть баклажаны, выросшие в первые три года, и Биркей Йосеф (294, 4) пишет от имени своего деда рабби Авраѓама Азулая, что так поступали и очень праведные люди, строго соблюдавшие все заповеди, в том числе рабби Йосеф Каро, Аризаль и Маѓарам Альшейх. «Ибо всякое дерево, дающее плоды, год от года приносит все более хороший урожай, тогда как баклажаны первого года – самые лучшие и сладкие, второго года – чуть хуже и немного горчат, а третьего года горчат очень сильно, настолько, что есть их можно только в случае крайней необходимости, и это показывает, что баклажан – овощ». А некоторые авторитеты добавляли к этому: не может быть, чтобы какой-либо плод был навеки запрещен (см. Хазон иш, Орла, 12, 3).

Авторитеты перечисляют признаки, по которым можно определить на практике, считается ли то или иное растение деревом. Многие пишут, что растение, дающее плоды в первый год своей жизни, деревом не является. Некоторые авторитеты отмечают, что если у растения полый ствол, то это не ствол, а стебель, даже если он очень толстый; следовательно, растение считается травой, а не деревом. Стебель может вырасти с большой скоростью, тогда как ствол настоящего дерева растет медленно, в течение нескольких лет (см. Сефер ѓалахот ктанот, 1, 83; Рав пеалим, там же). А некоторые авторитеты указывают признак, приведенный мной в тексте: если плоды ухудшаются год от года, то это трава, а не дерево.

Основываясь на этих признаках, можно сказать, что запрет орла не распространяется на папайю и пассифлору. Тем не менее, некоторые авторитеты придерживаются в отношении папайи более строгого толкования закона, так как она плодоносит более трех лет. Отдельные авторитеты добавляют, что иногда папайя приносит плоды в течение десяти лет и даже дольше. А рав Йоэль Фридман придерживается более строгого толкования закона в отношении пассифлоры, поскольку с годами ее урожай не оскудевает существенным образом, и ее ствол не является абсолютно полым; а если ее ветки постоянно обрезать, то за три года плодов не станет меньше. Однако с точки зрения Ѓалахи решающим является мнение многих авторитетов, которые пишут, что если растение приносит плоды в первый год жизни, то оно не является деревом. А папайя и пассифлора приносят плоды в первый год, поэтому они не являются деревьями, и запрет орла на них не распространяется. В отношении папайи такое практическое постановление выносят Рав пеалим, рав Мордехай Элияѓу, рав Овадья Йосеф и другие авторитеты. К тому же, ствол папайи полый, а в стволе пассифлоры тоже имеется узкая полость. Кроме того, дерево – это многолетнее растение, его урожай увеличивается на пятом и шестом году жизни, и оно плодоносит в течение многих лет. Что же касается папайи, то в среднем она живет не более пяти лет, и с каждым годом ее урожай скудеет. Пассифлора тоже дает самый обильный урожай в первый и второй годы своей жизни, а иногда и в третий, после чего плодов становится все меньше и меньше с каждым годом, а до пятого года она часто засыхает.

Малина выглядит как многолетний кустарник, однако на самом деле из земли вырастает ветка, которая приносит плоды в первые два года или только во второй год, после чего засыхает. За это время из земли вырастают новые ветки, которые тоже плодоносят в течение года-двух, а потом засыхают. Кроме того, эти ветки внутри имеют узкую полость. На практике, поскольку каждая ветка плодоносит не более двух лет, с точки зрения Ѓалахи малина считается овощем, и над ней произносят благословение борэ при ѓа-адама. Таков закон и в отношении ежевики, а также любых кустарников, чьи ветки засыхают на третий год. И хотя иногда бывает, что новая ветка малины вырастает из старой и даже, возможно, получает от нее питание, на самом деле новая ветка не нуждается в старой для своего существования. Доказательством этому служит тот факт, что новые ветки, выросшие из старых, не отличаются более быстрым ростом и обилием плодов по сравнению с ветками, выросшими из корней кустарника. Из этого следует, что новые ветки, выросшие из старых, имеют автономную систему питания. Поэтому куст малины не является деревом, ствол которого крепнет год от года.

09. Если дерево посадили не ради плодов

Если человек сажает дерево не ради плодов, а ради древесины или для того, чтобы оно служило оградой, то на его плоды не распространяется запрет <em>орла</em>. Такое дерево не считается плодовым, а закон <em>орла</em> действует только в отношении плодовых деревьев, о чем сказано (<em>Ваикра</em>, 19:23): «И когда войдете в Землю и посадите какое-либо дерево плодоносное, то считайте плоды его за необрезанные (<em>орла</em>)». Однако мудрецы говорят: это верно лишь тогда, когда очевидно, что дерево посадили не ради плодов. Так бывает, например, когда деревья посажены очень близко друг к другу, и видно, что их посадили для того, чтобы использовать как дрова; или когда ветви дерева обрезают таким образом, чтобы они стали толще, и тогда очевидно, что из них сделают доски для строительства; или деревья посажены в таком месте, где очевидно, что они служат оградой. А если, посадив дерево, человек хотел, чтобы одна его сторона служила оградой, а со второй он будет собирать плоды, – то сторона, которая служит оградой, освобождена от запрета <em>орла</em>, а сторона, предназначенная для сбора плодов, не освобождена (см. <em>Мишна</em> и Иерусалимский Талмуд, трактат <em>Орла</em>, 1, 1; <em>Шульхан арух</em>, 294, 23). И если человек захочет съесть разрешенные плоды, то он должен отделить от них приношения и десятины (<em>трумот</em> и <em>маасрот</em>) без благословения (см. Иерусалимский Талмуд, там же). Если же дерево было посажено и ради ограды, и ради плодов, то на плоды распространяется запрет <em>орла</em>.

Если деревья (к примеру, оливковые) посадили для красоты, то на их плоды не распространяется запрет <em>орла</em>. Но возникает сомнение по поводу деревьев, которые были посажены для красоты, однако их плоды тоже служат украшением (например, гранатовые деревья или финиковые пальмы). И поскольку <em>орла</em> – заповедь Торы, в этом вопросе следует придерживаться более строгого толкования закона. И только если очевидно, что, сажая дерево для красоты, человек не был заинтересован в том, чтобы и плоды служили украшением, – то на них не распространяется запрет <em>орла</em>.

10. Нета ревай (плоды четвертого года)

Плоды, выросшие на дереве в четвертый год его жизни, наделены святостью. Нам заповедано отнести их в Иерусалим и съесть там в ритуальной чистоте. Этот закон подобен закону в отношении второй десятины (маасер шени; см. ниже, гл. 7, п.п. 9-10). Если владелец плодов пожелает, то он может выкупить плоды за деньги, взять эти деньги в Иерусалим, купить на них еды и съесть ее в чистоте. И поскольку плоды нета ревай обладают святостью, нет заповеди оставлять их для бедных в качестве исполнения заповедей лекет, шехиха или пеа[14], а также нет заповеди отделять от них приношения и десятины (трумот и маасрот; см. Мишна и Иерусалимский Талмуд, маасер шени, 5, 3-4; Рамбам, Законы нета ревай, 9, 1-4).

Сегодня, когда у нас нет возможности съесть плоды четвертого года в ритуальной чистоте в Иерусалиме, их выкупают с помощью денег или других предметов, имеющих реальную стоимость, после чего эти плоды разрешено употреблять в пищу или извлекать из них любую другую выгоду. Даже если плодов нета ревай очень много, они все равно не имеют никакой денежной ценности, потому что в наши дни есть их запрещено. Однако поскольку невозможно совершить выкуп с помощью предмета, стоимость которого меньше чем прута[15], все плоды выкупают посредством монеты достоинством как минимум в одну пруту или посредством пищи стоимостью как минимум в одну пруту. Перед выкупом произносят благословение: Барух Ата А-донай Элоѓейну Мелех ѓа-олам ашер кидшану бе-мицвотав ве-цивану аль пидьон ревай (Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь мира, освятивший нас заповедями Своими и заповедавший нам выкупать ревай). Затем говорят: «Все эти плоды выкупаются посредством этой монеты достоинством в одну пруту» или: «…посредством этой пищи стоимостью в одну пруту». После этого монету или пищу, послужившие выкупом, уничтожают, так как они перенимают святость плодов, и потому их запрещено использовать для чего бы то ни было (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 16-17). Все детали этого закона будут подробно объяснены ниже, в главе о выкупе второй десятины (маасер шени; гл. 10, п.п. 6-8)[16].

На плоды седьмого года (шмита) тоже распространяются законы орла и нета ревай. Если в год шмиты на дереве вырастают плоды, имеющие статус орла, то употреблять их в пищу запрещено; если же это урожай четвертого года, то любой человек может их сорвать, но есть их нужно в Иерусалиме, а в наши дни их святость необходимо аннулировать путем выкупа с помощью монеты достоинством в одну пруту. Владельцы садов и плантаций должны отметить деревья в год шмиты, чтобы люди, пришедшие набрать плодов, знали, урожай каких деревьев имеет статус орла или нета ревай. После выкупа плоды нета ревай, выросшие в год шмиты, необходимо съесть прежде, чем вступит в силу обязанность уничтожить все плоды этого вида, когда закончится их сезон в садах или полях. Если же их не успели съесть до этого времени, то оставшиеся плоды необходимо уничтожить, как все другие плоды седьмого года (см. Рамбам, Законы нета ревай, 9, 7; «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 4, п. 5).

Законоучители расходятся во мнениях по поводу того, действует ли закон нета ревай за пределами Земли Израиля. Есть мнение, что поскольку – согласно устной традиции, полученной нашим учителем Моше на горе Синай, – заповедь орла распространяется и на урожай за пределами Земли Израиля, закон нета ревай тоже там действует, так как орла и нета ревай взаимосвязаны (так пишут ученики рабейну Йоны, рабби Йцхак бен Шмуэль из Дампьера). Согласно другому мнению, закон нета ревай, подобно закону маасер шени, действует только в Земле Израиля (так пишет Рамбам). Изначально (лехатхила) желательно, учитывая все мнения, выкупить нета ревай за пределами Земли Израиля, не произнося благословения (см. Сифтей коѓен, 294, 17). Но если кто-то хочет придерживаться в этом вопросе менее строгого толкования закона, не выкупая нета ревай заграницей, то он вправе так поступить. Это объясняется тем, что за пределами Земли Израиля в случае сомнения, связанного с заповедями орла и нета ревай, разрешено следовать менее строгому толкованию закона[17].


[14]. Лекет – заповедь оставлять для бедных в поле упавшие при жатве колосья; шехиха – заповедь оставлять для бедных в поле забытые снопы; пеа – заповедь оставлять для бедных несжатый край поля (прим. пер.).[15]. Прута (ивр. ‏פרוטה‏‎) – медная монета наименьшего достоинства, название которой встречается в текстах Мишны и Талмуда. Цена монеты определялась стоимостью чистого серебра весом в  половину ячменного зерна, в современном мире принимается как 1/40 г (прим. ред.).

[16]. Авторитеты полемизируют по поводу закона в отношении человека, самостоятельно выкупающего принадлежащие ему плоды нета ревай. Есть мнение, что он должен прибавить к стоимости выкупа еще пятую часть, как при выкупе плодов маасер шени. Согласно другому мнению, не нужно прибавлять пятую часть, так как этот закон не упоминается в Торе касательно нета ревай, поэтому в наши дни любое количество плодов нета ревай выкупают посредством одной пруты. Даже если человек хочет придерживаться в этом вопросе более строгого толкования закона, у некоторых авторитетов возникает опасение, что если он скажет: «Эти плоды и еще пятая часть», то получится, что сами плоды выкупаются за сумму менее одной пруты.

Плоды нета ревай выкупают после того, как их сняли с дерева. В случае крайней необходимости их можно выкупить, пока они еще на дереве, при этом поставив условие, что выкуп вступит в силу только после того, как урожай соберут. Поэтому во время выкупа не следует произносить благословение, так как в этот момент выкуп еще недействителен. Выкуп разрешено делать таким образом, если плоды достигли такой степени зрелости, при которой уже существует обязанность отделять от них трумот и маасрот, то есть они пригодны в пищу в случае крайней необходимости. Монету, послужившую для выкупа, нужно сохранить до того времени, когда урожай будет снят, и только потом уничтожить.

[17]. Некоторые авторитеты говорят, что закон нета ревай действует за пределами Земли Израиля только в отношении винограда, выросшего в винограднике, и не распространяется на другие плоды, а также на виноград, выросший не в винограднике (см. ниже, гл. 4, п. 3). Дело в том, что танаи спорят, относится ли заповедь нета ревай к любым деревьям или только к винограднику. Они выносят постановление, что в Земле Израиля закон нета ревай распространяется на любые деревья. Но за пределами Земли Израиля практический закон соответствует мнению законоучителей, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, поэтому нета ревай распространяется только на плоды виноградника (так пишут гаоны, Рош и Рама). На практике, изначально (лехатхила) желательно учитывать все мнения и выкупать плоды любых деревьев, имеющие статус нета ревай. Однако, по сути закона, поскольку в отношении заповеди орла в случае сомнения, возникающего за пределами Земли Израиля, нужно следовать менее строгому толкованию закона, так можно поступать и при сомнении в отношении плодов виноградника заграницей, имеющих статус нета ревай, и тем более, плодов других деревьев.

Некоторые авторитеты считают: поскольку орла и в наше время является заповедью Торы, то же самое относится и к нета ревай. Согласно другому мнению, нета ревай имеет в наши дни тот же статус, что маасер шени (вторая десятина); следовательно, в соответствии с подходом Рамбама и его последователей, считающих, что в наши дни обязанность отделения трумот и маасрот – это постановление мудрецов, то же самое касается и нета ревай.

В простом смысле, заповедь есть плоды маасер шени в Иерусалиме следует исполнять только во время существования Храма и жертвенника. Рамбам (Законы маасер шени, 2, 1) объясняет, что сегодня мы не едим плоды маасер шени в Иерусалиме, потому что этот закон имеет тот же статус, что и закон о принесении в жертву первенцев скота, который исполняют, только когда существует жертвенник (см. Вавилонский Талмуд, трактат Макот, 19а). И Рамбам пишет (там же, 9, 1), что в отношении нета ревай действует тот же закон, что и в отношении маасер шени. То же самое пишет Виленский Гаон (294, 17).

11. Сомнения, связанные с исполнением заповеди орла

Если плоды, имеющие статус орла, смешались с обычными плодами того же вида, и при этом объем разрешенных плодов не превосходит объем плодов орла в 200 раз, – то вся смесь запрещена. Так постановили мудрецы: плоды приношений (трума), которые запрещено есть, но разрешено использовать в других целях, не делают смесь запрещенной, только если объем разрешенных плодов в смеси превосходит их объем в 100 раз; а плоды, имеющие статус орла или килаим, которые запрещено не только есть, но и использовать каким бы то ни было образом, не делают смесь запрещенной, только если объем разрешенных плодов в смеси превосходит их объем в 200 раз (см. Мишна, трактат Орла, 2а).

Вышесказанное относится к ситуации, когда плоды орла смешались с разрешенными плодами. Если же человек сомневается, имеют ли купленные им плоды статус орла, то закон зависит от того, где именно он их купил. Если они были куплены на плантации или рядом с ней, то хотя большинство урожая плантаций не имеет статуса орла, – тем не менее, поскольку дерево или плантация расположены на постоянном месте, плоды орла делают запрещенной всю смесь в любом соотношении, в соответствии с правилом, установленным мудрецами: «Всякий предмет, расположенный постоянно в определенном месте, в случае сомнения рассматривается Ѓалахой как состоящий наполовину из запрещенного и наполовину из разрешенного» (и разрешенное не аннулирует запрещенного – ред.). Поэтому плоды запрещены. Но если плоды были куплены после того, как их увезли с того места, где они выросли, и доставили на рынок или в магазин, – то поскольку в данном случае мы имеем дело с обычным сомнением, закон определяется согласно статусу большинства урожая, в соответствии с правилом: «Всякое отделенное считается отделенным от большинства разрешенного» (то есть согласно принципу: в случае обычного сомнения при определении статуса предмета следуют за большинством предметов этого вида – ред.).

Однако вышесказанное касается исключительно ситуации постфактум (бедиавад), если человек купил плоды и не знает, каков их статус, или если он находится в таком месте, где нет магазинов с сертификатом кошерности, и найти такой магазин очень сложно. Но если поблизости есть магазин, имеющий сертификат кошерности, то человек обязан, чтобы избежать сомнения, делать покупки именно там. Даже если он знает, что речь идет о сомнении с очень низкой долей вероятности, потому что плоды этого вида или выращенные в этом районе очень редко имеют статус орла, – он все равно обязан избежать сомнения, если есть такая возможность. К тому же, существует заповедь поддерживать торговцев, строго соблюдающих законы кашрута. Кроме того, если магазин имеет сертификат кошерности, это означает, что от плодов, продаваемых в нем, отделили трумот и маасрот согласно всем требованиям Ѓалахи[18].


[18]. Если плоды куплены на плантации, и возникает подозрение, что в округе есть плантация деревьев, имеющих статус орла, или что на плантации есть молодые деревья с таким статусом, – то, по мнению некоторых авторитетов, и в этом случае речь идет о сомнении, связанном с постоянным местом (этого мнения придерживается Ран, и к нему склоняется Мишна брура, 513, 31). Согласно другому мнению, это будет сомнение, связанное с постоянным местом, только если выяснится, что там действительно есть деревья, имеющие статус орла. Большая часть ранних и поздних законоучителей считает: когда возникает сомнение, имеет ли вообще место запрет, то определяющим фактором является большинство (так пишут Рокеах, Ритва, Радбаз, Маген Авраѓам и Турей заѓав).

Более того, по мнению большинства авторитетов, для того чтобы сомнение было связано с постоянным местом, нужно, чтобы нарушение запрета было очевидным в этом месте, и можно было бы без особого труда выяснить, где находятся плантация или деревья, имеющие статус орла. И хотя некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона, практическое постановление соответствует менее строгому толкованию.

Если плоды продаются на рынке или в магазине, то существует 4 возможности. 1) Если владелец плодов – еврей, и он привез их на рынок и знает, имеют ли они статус орла, то получается, что сомнение возникло лишь на рынке, поэтому ясно, что это – обычное сомнение, не связанное с постоянным местом. 2) Если плоды привез на рынок нееврей, то очевидно, что поскольку их увезли с того места, где они выросли, речь идет об обычном сомнении, не связанном с постоянным местом. 3) Если нерелигиозный еврей привез плоды с того места, где они выросли, на оптовый рынок, не зная их статуса, – то, по мнению некоторых авторитетов, поскольку этот человек, будучи евреем, обязан соблюдать заповеди, сомнение возникло там, откуда он забрал плоды, то есть в том месте, где они выросли. Таким образом, поскольку речь идет о сомнении, связанном с постоянным местом, в данном случае следует придерживаться более строгого толкования закона. Другие авторитеты считают, что поскольку этот еврей не соблюдает заповеди, сомнение возникло только у религиозного еврея, купившего плоды; следовательно, имеется в виду обычное сомнение, не связанное с постоянным местом. 4) Если нерелигиозный еврей послал другого человека, чтобы тот купил для него плоды на плантации, и тот не знает, каков статус плодов и где они выросли, – то, по мнению одних авторитетов, это сомнение, связанное с постоянным местом, а по мнению других, обычное сомнение. Однако в двух первых случаях речь идет об обычном сомнении, не связанном с постоянным местом, а в двух других случаях (3 и 4) сомнение в том, идет ли речь о сомнении, связанном с постоянным местом, или об обычным сомнении. Правило гласит: в таком случае нужно считать, что это обычное сомнение, не связанное с постоянным местом. Это тем более верно, поскольку, скорее всего, так и есть на самом деле. Такое постановление выносят многие авторитеты в отношении плодов, продающихся на рынке: поскольку в связи с ними возникает обычное сомнение, не связанное с постоянным местом, эти плоды разрешено есть.

Вышесказанное касается только ситуации постфактум (бедиавад), когда человек уже купил плоды и не знает, имеют ли они статус орла. Однако изначально (лехатхила) существует обязанность приложить усилия, чтобы избежать сомнения. Поэтому, если поблизости есть магазин, о котором известно, что там не продают плоды орла, – человек обязан делать покупки только там. Верховный раввинат Израиля, с тех пор как верховным раввином был рав Шломо Горен, действует именно таким образом: ведет надзор над плантациями, чтобы они не продавали плоды орла рынкам, находящимся под его контролем. Все магазины, получающие сертификаты кошерности от частных раввинских судов, сегодня полагаются на систему надзора Верховного раввината. Сколько усилий нужно приложить, чтобы купить плоды в магазине, который находится под надзором и не продает плоды орла? Мое скромное мнение по этому вопросу таково: как представляется, ответ на этот вопрос можно получить из закона в отношении омовения рук перед трапезой и молитвы в миньяне. Ѓалаха говорит: для того чтобы исполнить эти заповеди, человек должен пройти расстояние примерно в километр (см. «Жемчужины Ѓалахи», Молитва, гл. 2, п. 4).

01. Основные принципы и смысл запрета килаим

Всевышний создал в мире разнообразные виды животных и растений и заповедал нам не смешивать их друг с другом. Об этом сказано (Ваикра, 19:19): «Уставы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян; и одежда смешанной ткани, из шерсти и льна, да не покрывает тебя». Также сказано (Дварим, 22:9-11): «Не засевай в винограднике твоем злаковых семян, а то освятятся и урожай посева, который посеешь ты, и плоды виноградника запрещены будут для пользования. Не паши на быке и осле вместе. Не надевай шаатнез – шерсть и лен вместе». Обычно этот запрет называют килаим, то есть «смешение». Иными словами: хотя каждый из указанных видов разрешен сам по себе, смешивать их запрещено. Поэтому запрет смешивать мясо и молоко тоже относится к категории килаим.

Существует семь видов запрета килаим: 1) в отношении животных: запрещено скрещивать животных разных видов; 2) запрещено впрягать в одну упряжку животных разных видов; 3) в отношении деревьев: запрещено прививать друг к другу деревья разных видов; 4) в отношении посевов: запрещено сеять вместе семена растений разных видов; 5) в отношении виноградника: запрещено сеять злаковые и овощи рядом с виноградными лозами; 6) в отношении одежды: запрещено надевать одежду из ткани, в которой смешаны шерсть и лен; 7) запрещено смешивать мясо и молоко.

Запрет килаим касается растений и животных. Некоторые запреты, принадлежащие к категории килаим, подразумевают само смешение, но постфактум (бедиавад) результат этого смешения разрешено употреблять в пищу или использовать в иных целях. Это касается, например, смешения посевов, скрещивания деревьев и животных, а также использования для работы животных разных видов. В случае других запретов, относящихся к категории килаим, запрещено не только само смешение, но и его результат. Этот закон действует, например, в отношении запрета сеять злаковые и овощи в винограднике, а также запрета варить вместе мясо и молоко. Что же касается запрета смешивать шерсть и лен, то он относится только к одежде, сшитой из такой ткани, но не запрещено изготовлять такую одежду для нееврея или использовать ткань шаатнез не для одежды, а в других целях.

Запреты килаим, относящиеся к земле (например, запрет сеять вместе посевы разных видов или сеять злаковые и овощи в винограднике), являются заповедью Торы только на территории Земли Израиля в границах расселения евреев после Исхода из Египта (см. ниже, гл. 12, прим. 2). А запреты килаим, не связанные с землей (такие как шаатнез, запрет смешивать мясо и молоко или запрет скрещивать животных разных видов), действуют согласно Торе также за пределами Земли Израиля. Прививка деревьев разных видов тоже запрещена за пределами Земли Израиля, так как это действие совершается не в земле, а над землей (см. ниже, п. 5). Что касается запрета сеять злаковые и овощи в винограднике, то поскольку он очень строг (ведь плоды, выросшие в нарушение этого запрета, нельзя не только употреблять в пищу, но и использовать каким-либо иным образом), мудрецы постановили, что он действует и за пределами Земли Израиля (см. ниже, гл. 4, п. 4).

Хотя мы не способны понять смысл заповедей Торы во всей его глубине, – ведь заповеди имеют Божественную природу, которая превыше человеческого разума, – смысл некоторых заповедей нам более понятен, и они называются мишпатим (משפטים, «уставы»), а смысл других менее ясен, и они называются хуким (חוקים, «законы»). Заповедь килаим принадлежит к категории хуким, потому что в Торе (Ваикра, 19:19) о ней сказано: «Законы Мои соблюдайте». Раши поясняет: эти заповеди подобны царскому указу, не имеющему явного смысла. Тем не менее, можно предположить, что хуким – это особые качества, которыми Творец наделил все Свои творения; качества, указывающие на уникальность и особую миссию каждого творения. Нам не дано постичь, какая именно миссия возложена на каждое из творений, однако запрет килаим показывает нам, что мы должны уважать и сохранять уникальность каждого вида, не смешивая его с другими видами (см. комментарий Рамбана и Маѓараля к Ваикра, 19:19; Сефер ѓа-хинух, 244). Наши мудрецы объясняют (Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 39а): «»Законы Мои соблюдайте» – законы, которые Я постановил для вас прежде (при Сотворении мира – авт.), соблюдайте теперь».

Кроме того, слово כלאיים (килаим) является однокоренным со словом כלא (келе, «темница»). Имеется в виду, что смешивание как бы «заключает в темницу» уникальные качества каждого вида, не давая им возможности проявиться, так как этому препятствуют качества другого вида (так пишут Зоѓар, ч. 3, 86, 1; рабейну Бхайе). Следует обратить внимание на то, что в отношении посевов и виноградника запрет килаим заключается в том, что растения разных видов растут рядом, даже не смешиваясь между собой. И этот запрет действует только в Земле Израиля, потому что в Святой земле ярче проявляется Божественное единство, поэтому уникальность каждого вида более заметна, и необходимо строго следить за тем, чтобы ее раскрытию не препятствовали качества другого вида[1].


[1]. Раши в комментарии к Ваикра, 19:19, подчеркивает, что заповедь килаим принадлежит к категории хуким. В отличие от него, Рамбан (в комментарии к этому же стиху) пишет, что заповедь килаим имеет глубокое объяснение: Всевышний заповедал нам сохранять уникальность каждого вида так, как он был создан, «дабы они не изменялись никогда», а человек, смешивающий виды, отрицает уникальность каждого из них и наносит оскорбление Творцу, Который якобы не довел Свое творение до конца. Сказали наши мудрецы (Мидраш Берешит раба, 10, 6): «Нет в мире травинки, у которой не было бы ангела на Небесах, что ударяет по ней и говорит ей: расти!», а тот, кто смешивает виды, наносит ущерб ангелу каждого из них. К тому же, привитые растения и скрещенные животные утрачивают способность производить потомство. Маѓараль (Гур арье, там же) задает вопрос: ведь наши мудрецы сказали (в Берешит раба, 11, 6), что любое творение, созданное Всевышним при Сотворении мира, нуждается в исправлении, – например, зерна пшеницы нужно размолоть, чтобы получить муку и испечь хлеб. Разве и это означает, что Всевышний не довел творение до конца? То же самое говорится (в Мидраш Танхума, разд. Тазриа, 5) и о заповеди обрезания: человек рождается необрезанным, и его сотворение доводит до конца тот, кто делает ему обрезание. Здесь заканчивается изложение слов Маѓараля. Что же касается прививки растений и скрещивания животных, то Маѓараль соглашается с мнением Рамбана, которое гласит, что тем самым человек изменяет законы природы, смешивая два разных вида. Возможно, Рамбан тоже согласен, что человек создан для того, чтобы совершенствовать Творение, поэтому гибридизация различных видов разрешена (см. ниже, п. 5), однако тот, кто выращивает различные виды, должен предоставить каждому из них особое место и не препятствовать его развитию, смешивая с другими видами. Может быть, именно это имели в виду мудрецы и Раши, как объясняется в тексте.

02. Запрет килаим в отношении животных

Запрещено скрещивать самца и самку различных видов. Об этом сказано (Ваикра, 19:19): «Законы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою». И хотя в Торе употребляется слово «скот», имеются в виду любые животные, птицы и рыбы, а слово «скот», подразумевающее домашних животных, служит здесь всего лишь примером (см. Вавилонский Талмуд, трактат Бава кама, 54б). Тора запрещает производить спаривание вручную, то есть вводить половой орган самца в половой орган самки. Мудрецы прибавили к этому и запрет приводить к спариванию – например, поднимать самца на самку, чтобы они начали спаривание. Но не запрещено помещать животных разных видов в один загон, а если они станут спариваться, то не нужно их разнимать, так как человек не совершил действие, которое привело бы к спариванию (см. Шульхан арух, Йоре деа, 297, 2-3).

Хотя запрещено скрещивать животных различных видов, тем не менее, если этот запрет был нарушен и родился детеныш, то его разрешено использовать. Самый известный вид скрещенного животного – мул или лошак, которые рождаются от скрещивания лошади и осла. Люди вывели эту породу, потому что она очень вынослива при перевозке тяжестей или пахоте. И поскольку запрет касается только выведения мулов, разрешено их покупать и пользоваться ими.

Запрещено скрещивать животных различных видов, но этот запрет не распространяется на скрещивание представителей разных пород одного и того же вида. Таким образом, разрешено скрещивать быков и коров разных пород; то же самое касается овец, кошек, собак. Но запрещается скрещивать животных разных видов, даже если они похожи друг на друга. Принадлежность к тому или иному виду определяется согласно общей характеристике и внешним признакам животного (см. ниже, п. 4). В целом можно сказать, что главным признаком принадлежности к разным видам является тот факт, что самец и самка не могут породить детеныша, способного производить потомство. Чаще всего от скрещивания животных разных видов вообще не рождается детеныш, а в тех редких случаях, когда появляется детеныш (как при скрещивании осла и лошади), он бесплоден. Если же самец и самка приносят детенышей, способных производить потомство, то, по всей вероятности, они принадлежат к одному и тому же виду, однако являются представителями разных пород, и скрещивать их не запрещено[2].


[2]. Сегодня домашних животных обычно оплодотворяют искусственным образом: берут семя самца и вводят его в матку самки. Как правило, так скрещивают различные породы одного и того же вида. По мнению многих поздних законоучителей, такое оплодотворение не запрещено, даже если речь идет о двух разных видах, так как запрет распространяется только на оплодотворение вручную. Тем более разрешена генная инженерия, когда гены одного вида вводят в генетический материал другого вида, чтобы придать ему новые качества (и см. предыдущее примечание, где упоминается мнение Маѓараля).

03. Запрет использовать для работы животных разных видов одновременно

Помимо запрета скрещивать животных разных видов, Тора также запретила использовать для работы животных разных видов одновременно – например, пахать на быке и осле вместе или запрягать в одну упряжку лошадь и осла. Об этом сказано (Дварим, 22:10): «Не паши на быке и осле вместе». Тора приводит в пример быка и осла, поскольку это распространенные домашние животные, на которых удобно работать; однако этот запрет относится к любым животным разных видов, которых используют для работы[3]. Запрет нарушает не только возничий, запрягающий лошадь и осла в одну упряжку и погоняющий их, но и всякий, кто ему помогает. Даже тот, кто покрикивает на лошадь и осла, нарушает запрет Торы, так как заставляет животных тянуть дальше повозку или плуг (см. Шульхан арух, Йоре деа, 297, 11, 13-14).

Этот запрет относится только к евреям. Таким образом, если еврей нанял нееврея, чтобы тот доставил принадлежащий еврею товар в другой город, а нееврей решил отвезти товар на повозке, в которую запряжены лошадь и осел, это не является нарушением запрета, так как еврей не имеет к этому отношения (см. Арух ѓа-шульхан, Йоре деа, 297, 21). Но еврею запрещено ехать в повозке нееврея, в которую запряжены лошадь и осел, так как тот, кто едет в повозке, невольно становится соучастником нарушения запрета. Ведь если в повозке не будет пассажиров, то возничий-нееврей не станет заставлять животных ее тянуть (см. Шульхан арух, там же, 12).

Запрет килаим нарушается, только если животные разных видов запряжены в одну упряжку. Поэтому всаднику, скачущему на лошади, разрешено тянуть за собой собаку на поводке. Но запрещено привязывать поводок к седлу лошади, поскольку иначе окажется, что лошадь и собака связаны вместе, и если собака опередит лошадь и станет тянуть ее за собой, это будет нарушением запрета килаим (см. Арух ѓа-шульхан, там же, 19).

Как мы уже говорили, хотя человеку не дано постичь во всей глубине смысл заповедей Торы, особенно принадлежащих к категории хуким, еврейские мудрецы пытались найти объяснение той или иной заповеди. Рамбам (см. Морэ невухим, ч. 3, 49) пишет, что запрет впрягать животных разных видов в одну упряжку призван отдалить их друг от друга, чтобы не нарушить запрет скрещивания разных видов. А в Сефер ѓа-хинух (550) объясняется: этот запрет предназначен для того, чтобы не причинять животным страдания. Ведь, как известно, животные любят находиться среди представителей своего вида, а если их запрягут в одну упряжку с животным другого вида, это вызовет у них сильный дискомфорт. Это особенно касается работы, ведь животные разных видов имеют разную силу, и если животные, запряженные в одну упряжку, будут тянуть плуг или повозку с разной силой, это причинит им страдания.


[3]. По мнению Рамбама, если одно животное – ритуально чистое, а другое нечистое (как, например, бык и осел), то человек, который использует их вместе для работы, нарушает запрет Торы, и за это ему причитается наказание малкот (39 ударов плетью); а если оба животных принадлежат к ритуально чистому виду, то речь идет о нарушении запрета, установленного мудрецами. А Рош и многие другие ранние и поздние законоучители считают, что тот, кто использует для работы животных разных видов, будь то чистых или нечистых, в любом случае нарушает запрет Торы, и ему полагается наказание малкот (эта полемика относится только к использованию животных разных видов для работы; что же касается скрещивания, то и Рамбам согласен, что Тора запрещает скрещивание любых видов, чистых и нечистых).

04. Запрет прививать деревья

Запрещено прививать деревья разных видов друг к другу. Об этом сказано (Ваикра, 19:19): «Законы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян». Подобно тому как запрещено скрещивать животных разных видов, запрещено и прививать друг к другу растения разных видов (на это намекают слова «поля твоего не засевай двумя родами семян»). Имеются в виду как плодовые деревья, так и овощи; также запрещено прививать дерево к овощу или овощ к дереву. Все неплодовые деревья считаются одним видом, поэтому запрещается прививать неплодовое дерево к плодовому. Но можно прививать неплодовые деревья друг к другу, так как все они считаются одним видом. Определяющим в данном случае является то качество, что они не приносят плодов, которое и объединяет их все в один вид с точки зрения Ѓалахи (см. Шульхан арух, 295, 1-3; Рама, 6).

Этот запрет действует также за пределами Земле Израиля. Хотя может показаться, что он связан непосредственно с землей, на самом деле запрещенное действие совершается над землей. Поэтому этот запрет похож на запрет скрещивания животных разных видов, упомянутый в том же стихе (см. Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 39а). В отношении запретов скрещивания животных и прививки деревьев действует один и тот же закон: хотя сами эти действия запрещены, их результатами можно пользоваться изначально (лехатхила).

Прививка предназначается для того, чтобы создать новое растение, совмещающее в себе полезные качества обоих материнских растений. Так, деревья, приносящие обильные и качественные плоды, часто имеют слабые корни, а также склонны к различным заболеваниям; а живучие деревья с сильными корнями, как правило, приносят скудные и невкусные плоды. Для того чтобы решить эту проблему, их прививают друг к другу. В землю сажают ветку крепкого дерева – она называется «подвой». Затем подвой надрезают и прикрепляют к нему ветку дерева, дающего качественные плоды. Эта ветка называется «привой». Далее привой прибинтовывают к подвою, пока они не срастаются. Так возникает новое дерево, корневая система и нижняя часть ствола которого принадлежат к более устойчивому дереву, а верхняя часть ствола, ветки и плоды – к окультуренному дереву, дающему изобильный и качественный урожай. Хотя после прививки части двух деревьев полностью срастаются, каждая из них продолжает функционировать в соответствии со своими изначальными качествами. Корневая система подвоя, вросшая в землю, остается крепкой и живучей, а привой по-прежнему дает изобильный и качественный урожай, практически ничем не отличающийся от урожая, которое давало это дерево до прививки.

Если подвой и привой принадлежат к разным видам, тот, кто прививает их друг к другу, нарушает запрет Торы, и ему полагается за это наказание малкот (39 ударов плетью). Если же они принадлежат к разным сортам одного вида, то прививка разрешена. Таким образом, разрешается прививать яблоню, дающую большие, красные и сладкие яблоки, к яблоне, дающей маленькие, зеленые и кислые яблоки, так как это два сорта одного и того же вида. Но запрещено прививать персик к миндалю, потому что они принадлежат к разным видам. В отношении запрета килаим в Ѓалахе используется расширенное определение вида. Это означает, что принадлежность к тому или иному виду устанавливается согласно общей характеристике дерева, включающей его внутренние и внешние качества, такие как форма и вкус плодов, форма ветвей и листьев, характер роста. Поэтому может случиться, что, согласно научной классификации, два дерева будут относиться к разным видам, а по Ѓалахе они будут считаться одним видом. Когда народ Израиля жил на своей земле, и решения по всем спорным ѓалахическим вопросам рассматривал Верховный Санѓедрин, традиция классификации видов в отношении запрета килаим была ясна и общеизвестна, однако со временем, когда евреи оказались в изгнании, по поводу некоторых деревьев возникло сомнение, которое очень сложно разрешить[4].


[4]. Запрет килаим относится к смешению разных видов, однако разрешено смешивать различные сорта или породы одного и того же вида. Наши мудрецы говорят об этом (см. Мишна, трактат Килаим, 1, 2): «Хрен культурный и дикий, цикорий культурный и дикий, лук-порей культурный и дикий, кориандр культурный и дикий, горчица обыкновенная и горчица египетская… не являются килаим друг для друга». Другое правило гласит: два вида, имеющие различные названия, но настолько похожие друг на друга, что выглядят как два сорта одного и того же вида, считаются одним видом в отношении запрета килаим. Поэтому, например, некоторые злаковые культуры, относящиеся к пяти видам злаков, не считаются килаим друг для друга. Вот что говорят об этом наши мудрецы (там же, 1, 1): «Ячмень и овес, полба и рожь… не являются килаим друг для друга». Рамбам (3, 5) пишет, что принадлежность к тому или иному виду в отношении запрета килаим определяется согласно тому, как растение выглядит. Тем не менее, все равно необходимо выяснить, что является решающим фактором при определении принадлежности к тому или иному виду. В Иерусалимском Талмуде (трактат Килаим, 1, 5) объясняется, что иногда решающим фактором служит форма плодов, а иногда – форма листьев, но если плоды имеют похожую форму, однако существенно отличаются друг от друга по вкусу, то растения принадлежат к разным видам. И так пишет Рамбам (3, 5-6). А некоторые авторитеты на основании сказанного в Иерусалимском Талмуде приходят к выводу, что для того чтобы два растения считались сортами одного и того же вида, и листья, и плоды должны иметь сходную форму (так пишут рабби Шимшон из Санса и рабби Ицхак бен Малкицедек).

Некоторые поздние законоучители приводят различные критерии классификации видов согласно Ѓалахе. Каждый из законоучителей выделяет один критерий, который, на его взгляд, является главным. Однако, как представляется на основании слов всех авторитетов, классификация видов в отношении запрета килаим зависит не от называния растения или какого-либо одного его качества, а от совокупности качеств. Нечто подобное пишет наш великий наставник рав Кук (Мишпат коѓен, 25). С течением лет в отношении некоторых деревьев возникли сомнения. Из слов авторитетов следует, что в Ѓалахе существует тенденция расширить определение видов, поэтому растения, внешне похожие друг на друга, считаются принадлежащими к одному и тому же виду (см. Мишна, 1, 1; Рамбам, 3, 5). Тем не менее, некоторые авторитеты склоняются к более строгому толкованию закона при любом сомнении (так пишут Рама, 295, 6 и Шаарей цедек). Другие пишут, что в каждом поколении его авторитеты должны выносить практические постановления по этому вопросу (см. Хазон иш, Килаим, 3, 6).

Значительное сомнение возникает в отношении цитрусовых. Некоторые авторитеты считают, что грейпфрут и апельсин принадлежат к одному и тому же виду. А рав Кук (Мишпат коѓен, 25) придерживается в этом вопросе более строгого толкования закона. Многие авторитеты говорят, что это сомнение неразрешимо, и склоняются к мнению, что еврею запрещено скрещивать эти виды, но это может сделать нееврей.

Представляется, что на практике, если после анализа совокупности всех характеристик все равно остается сомнение, то его можно разрешить, прибегнув к методу естественного оплодотворения: если тычинки одного растения могут естественным образом оплодотворить семяпочки другого, то оба этих растения принадлежат к одному и тому же виду. Подобное правило я привел выше, в п. 2, в связи со скрещиванием животных. Авторитеты же приводят различные признаки потому, что проверить принадлежность к видам методом естественного оплодотворения довольно сложно. Кроме того, основное правило ѓалахической классификации видов гласит, что решающим фактором здесь являются представления, распространенные в данное время, и поскольку сегодня распространено представление, что разделение на виды связано с естественным оплодотворением, именно на основе него следует разрешать ѓалахические сомнения в отношении евреев. Однако этого недостаточно, чтобы разрешить сомнения в отношении неевреев («сынов Ноаха»), поскольку, если сомнение возникнет из-за какого-либо другого качества, присущего тому или иному растению, то в отношении неевреев можно будет придерживаться в данном вопросе менее строгого толкования закона, как объясняется ниже, в п. 6, прим. 5.

05. Прививка и гибридизация

Запрещено прививать друг к другу деревья разных видов таким образом, чтобы каждая часть сохранила присущие ей качества, то есть не прибегая к генетическому синтезу. Но разрешена гибридизация – оплодотворение пыльцой растения одного вида семяпочек растения другого вида. Каждое растение проходит стадию цветения, и его цветки имеют тычинки (мужской орган размножения) и пестик (женский орган размножения). Насекомые, бабочки и ветер переносят пыльцу с тычинок, и она попадает на пестик, внутри которого находятся семяпочки. Так образуется плод, содержащий семена или косточки, из которых может вырасти новое дерево. Если взять пыльцу с тычинок растения одного вида и оплодотворить ею семяпочки растения другого вида, то возникнет гибрид – плод, сочетающий в себе генетические характеристики обоих «родительских» растений. Однако каждый плод, образовавшийся в результате гибридизации, немного отличается от других гибридов тех же растений, потому что всякий раз в процесс вступают разные генетические компоненты, создавая новые сочетания.

Как правило, гибридизация двух видов не приносит успеха: чаще всего пыльце одного вида не удается оплодотворить семяпочки второго вида, но если оплодотворение и происходит, то обычно в результате него образуется некачественный плод. Но бывает, что оплодотворение проходит успешно, и возникает плод с необычным приятным вкусом или дерево с новыми качествами – например, способное выживать в непривычном ему ранее климате. Ученые посвящают много усилий и времени созданию всевозможных гибридов. И хотя некоторые раввины считают, что запрещена не только прививка деревьев разных видов, но и их гибридизация (см. Шевет ѓа-Леви, 9, 224), – тем не менее, согласно сути ѓалахического закона, Тора запрещает только прививать деревья разных видов друг к другу, так чтобы они существовали совместно, что противоречит законам природы, но не запрещает гибридизацию, которая совершается еще до возникновения дерева. К тому же, тычинки сами по себе не считаются видом, так как не могут расти и существовать самостоятельно; подобно тому, пестики тоже не считаются отдельным видом, и поэтому гибридизация не запрещена. Тем более нет ничего запретного в генной инженерии, то есть вживлении компонента одного гена в другой ген (и так пишут многие современные ѓалахические авторитеты).

06. Запрет килаим для неевреев

По мнению большинства ранних и поздних законоучителей, запреты прививки деревьев и скрещивания животных разных видов относятся и к неевреям, – несмотря на то, что эти запреты не входят в «семь заповедей сынов Ноаха». Ведь в связи с запретом килаим сказано (Ваикра, 19:19): «Уставы Мои соблюдайте», и мудрецы объясняют: «Уставы, которые Я уже установил тебе» – еще до дарования Торы. Это соответствует сказанному (Берешит, 1:12): «И выпустила земля зелень, траву семяносную, по роду своему, и дерево плодоносное, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что хорошо». Из этого следует, что законы, установленные еще при Сотворении мира, относятся и к неевреям (см. Вавилонский Талмуд, трактат Санѓедрин, 60а; и так пишут Шеильтот, Ѓалахот гдолот, Рамбам, Риаз, Виленский Гаон, Арух ѓа-шульхан и рав Кук).

Однако некоторые авторитеты не согласны с этим мнением. Они считают, что сынам Ноаха не запрещено прививать деревья и скрещивать животных различных видов (так пишут Ритва, Рош и Радбаз). Но и согласно этому мнению, еврею запрещено просить нееврея привить принадлежащие ему деревья или скрестить принадлежащих ему животных. Подобно тому как запрещено просить нееврея нарушить субботу ради еврея, – запрещено просить его нарушить и любые другие запреты Торы, распространяющиеся на собственность, принадлежащую еврею.

Возможно, авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе более строгого толкования закона, тоже согласны, что запреты прививки деревьев и скрещивания животных относятся к неевреям лишь в том случае, когда нарушение этих запретов очевидно и не подвергается ни малейшему сомнению. Если же возникает сомнение, является ли то или иное действие нарушением этих запретов (например, если нет уверенности в том, что подвой и привой принадлежат к разным видам, и существует вероятность, что они представляют собой разные сорта одного вида), то для нееврея здесь нет запрета (см. Мишпат коѓен, 13)[5].


[5]. В трактате Санѓедрин (56а-б) сказано: «Наши учителя объясняют, что на сынов Ноаха возложено семь заповедей: справедливый суд, благословение Господа, запреты идолопоклонства, кровосмешения, напрасного кровопролития и незаконного присвоения чужой собственности, а также запрет есть мясо, отрезанное от неубитого животного (…) Рабби Эльазар говорит: а также запрет килаим. Сынам Ноаха разрешено сажать килаим и носить одежду, содержащую килаим, и запрещено только скрещивать животных и прививать деревья различных видов». Рамбам (Законы царства, 10, 6) пишет, что эти виды килаим запрещены сынам Ноаха согласно Каббале. Некоторые авторитеты объясняют, что Рамбам выносит постановление в соответствии с мнением мудрецов; как он считает, они тоже признают, что нееврею запрещено прививать деревья разных видов, однако нееврей, нарушивший этот запрет, не получает за это наказание, как за нарушение семи заповедей сынов Ноаха (см. Арух ѓа-шульхан, 295, 7). Согласно объяснению других авторитетов, постановление Рамбама соответствует мнению рабби Эльазара (см. Хидушей ѓа-Ран к трактату Санѓедрин, 56б; Виленский Гаон, 295, 4), поскольку его объяснение стиха Торы («Уставы, которые Я уже установил тебе») приводится в трактате Кидушин (39а) как очевидное. Так или иначе, большинство ранних и поздних законоучителей считает, что нееврею запрещено, согласно заповеди Торы, прививать деревья и скрещивать животных разных видов. В числе прочих этого мнения придерживаются автор Ѓалахот гдолот (Законы килаим, п. 4), Шеильтот (99), Ѓагаѓот Мордехай (к трактату Гитин, 6, 464), Риаз, Меири, Мишне ла-мелех (Килаим, 1, 6), Виленский Гаон (295, 4), рабби Акива Эйгер, Арух ѓа-шульхан и наш великий наставник рав Кук (Хукот ѓа-арец, 1, 6).

С другой стороны, Ритва (в комментарии к трактату Кидушин, 39а), Рош, Радбаз, Сифтей коѓен (297, 3) пишут, что практический закон соответствует мнению мудрецов, и запрет прививки деревьев и скрещивания животных не относится к неевреям. Но и этот подход гласит, что, согласно постановлению мудрецов, еврею запрещено просить нееврея выполнить для него эту работу, поскольку, как мы говорили, еврею запрещается просить нееврея сделать что-то, что еврею запрещено по Торе (в трактате Бава мециа, 90а, мудрецы выражают сомнение, распространяется ли запрет просить нееврея на запрет Торы, за нарушение которого не предусматривается смертная казнь; и поскольку в этом отношении существует сомнение, многие ранние законоучители выносят постановление, соответствующее более строгому толкованию закона, как объясняется в «Жемчужинах Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 5, прим. 9). На этом основании Радбаз (в комментариях к Законам килаим Рамбама, 1, 6) пишет, что еврею разрешается попросить нееврея привить принадлежащие тому деревья разных видов, чтобы затем еврей купил у него привитое дерево и посадил его у себя (в следующем примечании объясняется, что, по мнению Ритва и Радбаза, такое дерево можно сажать еще до того, как подвой и привой срослись, а по мнению большинства авторитетов, придерживающихся данного мнения, это разрешено только после того, как они срослись, а некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и вообще это запрещают).

Однако большинство авторитетов считает, что запрещено просить нееврея привить деревья запрещенным образом, даже если деревья принадлежат нееврею. Дело в том, что еврей, который просит об этом нееврея, приводит к тому, что тот нарушает запрет. Но если возникает сомнение, является ли прививка запрещенной, то в этом вопросе можно придерживаться менее строгого толкования закона. Это объясняется тем, что, во-первых, запрет Торы относится к неевреям только в том случае, когда очевидно, что прививка является запрещенной. Но даже если мы не примем этот довод, все равно можно сказать, что в случае, когда есть сомнение, речь идет о двойном сомнении (сфек сфека), поскольку следует учесть мнение авторитетов, полагающих, что неевреям разрешено прививать деревья и скрещивать животных разных видов (и так пишет Хазон Иш, Килаим, 1, 1). Однако в отношении деревьев, по поводу прививки которых не возникает сомнения, что она запрещена, казалось бы, невозможно найти какой-либо выход из положения. Тем не менее, представляется, что можно воспользоваться разрешением «прививки на столе», то есть прививки деревьев зимой, в состоянии покоя, которая производится на столе, а не в почве. И поскольку такая прививка похожа на гибридизацию и искусственное оплодотворение, она, возможно, не запрещена, так как производится в отрыве от почвы. Но даже если возникает опасение, что еврею запрещена «прививка на столе», ее могут производить неевреи, так как речь идет о двойном сомнении (сфек сфека). После того как подвой и привой полностью срастутся, дерево можно будет посадить в почву, по мнению большинства авторитетов (как объясняется в следующем пункте).

07. Разрешено ли сажать и выращивать дерево, привитое запрещенным образом?

Как мы говорили, хотя запрещено прививать друг к другу деревья различных видов, плоды, выросшие на дереве, привитом запрещенным образом, разрешены к использованию изначально (лехатхила). Возникает вопрос: если запрет прививки был нарушен, то разрешено ли сажать и выращивать привитое дерево? Этот вопрос крайне актуален. Например, большинство грушевых деревьев привиты запрещенным образом; таких немало также среди сливовых и персиковых деревьев. Поэтому необходимо найти ответ на вопрос, разрешено ли сажать деревья, привитые в нарушение запрета, а если такое дерево уже посажено, можно ли растить его и ухаживать за ним, или же его нужно выкорчевать?

Некоторые авторитеты считают: хотя запрещено прививать друг к другу деревья разных видов, с того момента как прививка была сделана, на привитое дерево больше не распространяется запрет килаим, и если в рассаднике приготовили привитый саженец, его разрешено сажать в землю и выращивать. Это объясняется тем, что запрет прививки деревьев подобен запрету скрещивания животных разных видов, – запрещено только само скрещивание, но разрешено выращивать животное, родившееся в результате запрещенного скрещивания.

Однако по мнению многих авторитетов, запрещено выращивать дерево, привитое запрещенным образом (см. Шульхан арух, Йоре деа, 295, 7). Тем не менее, существует полемика по поводу смысла этого запрета. Одни авторитеты считают, что если в саду у человека растет привитое дерево, то он обязан его выкорчевать. Вторые говорят, что запрещено вырывать сорняки, растущие вблизи от такого дерева, и обрезать его ветки, чтобы не способствовать его росту, но разрешено оставить его в саду, что он росло самостоятельно. Третьи утверждают, что запрет выращивать привитое дерево действует пока подвой и привой не срослись, а после этого такое дерево разрешается сажать и ухаживать за ним.

На практике некоторые авторитеты полагаются в этом вопросе на наименее строгое толкование закона, согласно которому запрещена только сама прививка, но после этого разрешено сажать дерево и ухаживать за ним, даже пока подвой и привой не срослись. Однако большинство авторитетов выносит практическое постановление, которое гласит, что нельзя выращивать дерево, привитое запрещенным образом, пока подвой и привой полностью не срастутся, а после этого нет запрета сажать его и ухаживать за ним. Изначально (лехатхила) следует поступать согласно мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона, и не ухаживать за деревом даже после того, как подвой и привой срослись. Но если возникает сомнение в том, на самом ли деле прививка была запрещенной, то есть подвой и привой принадлежат к разным видам, или, может быть, они относятся к разным сортам одного и того же вида, а значит, прививка была разрешена, – то разрешено, следуя менее строгому толкованию закона, сажать дерево и ухаживать за ним.

Тот, кто приобретает плодовое дерево, должен убедиться в том, что оно не было привито запрещенным образом. Дело в том, что даже согласно подходу авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона и считающих, что разрешено сажать дерево, привитое запрещенным образом, – человек, покупающий саженцы у того, кто производит запрещенные прививки, тем самым способствует греху. И поскольку законы Ѓалахи в этой области очень сложны, можно положиться только на богобоязненного продавца, который разбирается в этих законах или находится под наблюдением авторитета, удостоверившего, что он не нарушает запрета килаим[6].


[6]. Согласно мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, нет запрета сажать и выращивать дерево, привитое запрещенным образом. Так пишут Ритва (в комментарии к трактату Кидушин, 39а), Орхот хаим, Радбаз; и такое объяснение слов Рамбама приводят многие авторитеты. Рав Герцог считает, что таково мнение большинства ранних законоучителей, поэтому он разрешает полагаться на него в случае крайней необходимости. А некоторые авторитеты говорят, что лехатхила нужно, чтобы, пока подвой и привой полностью не срастутся, за деревом ухаживал нееврей.

С другой стороны, есть авторитеты, которые запрещают выращивать дерево, привитое запрещенным образом. Так пишут Рош (Законы килаим, п. 3), рабейну Йерухам, Тур и Шульхан арух (Йоре деа, 295, 7). Вот три мнения, связанные с этим запретом. 1) Многие авторитеты считают, что запрет остается в силе лишь до того момента, как подвой и привой срастутся, а после этого ухаживать за деревом не запрещено. Так пишут Хатам Софер (6, 25), Аругот ѓа-босем (Йоре деа, 233), Маѓаршам (1, 179), Арух ѓа-шульхан (295, 18). Рав Герцог пишет, что, по их мнению, разрешено даже сажать в землю саженец, привитый запрещенный образом, после того как подвой и привой срастутся. К этому же мнению склоняется рав Кук (см. Мишпат коѓен, 14-15). Таково же мнение и большинства современных авторитетов. 2) Запрещено ухаживать за деревом, привитым запрещенным образом, но если его уже посадили в землю, то не запрещено оставить его расти. 3) Необходимо выкорчевать такое дерево. Этого мнения придерживается Хида (как написано в Биркей Йосеф, 295, 7). Многие другие авторитеты тоже упоминают этот подход. Того же мнения придерживается Хазон Иш (2, 9), который добавляет, что если возникает сомнение в том, на самом ли деле прививка была запрещенной, то можно следовать в этом вопросе менее строгому толкованию закона и оставить дерево расти, так как в данном случае мы имеем дело с двойным сомнением (сфек сфека; см. Законы килаим, 1, 1; 2, 9; 3, 3). А если принять подход ѓа-Левуш, согласно которому запрет выращивать дерево, привитое запрещенным образом, – это заповедь Торы, то получится, что придерживаться в этом вопросе менее строгого толкования закона можно только в случае двойного сомнения (сфек сфека), поскольку речь идет о сомнении, связанном с заповедью Торы. С другой стороны, рав Герцог пишет, что даже среди авторитетов, запрещающих выращивать такое дерево, многие считают, что этот запрет – постановление мудрецов. Следовательно, практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования.

На практике авторитеты указывают, что изначально (лехатхила) запрещено выращивать дерево, привитое запрещенным образом. Однако в случае необходимости выносится практическое постановление, соответствующее мнению Хатам Софера и его последователей. Это мнение гласит, что после того как подвой и привой срастутся, нет больше запрета сажать и выращивать привитое дерево, но если есть возможность, чтобы его посадил нееврей, то предпочтительно поступить именно таким образом.

01. Запрет смешивать посевы разных видов

Тора запрещает нам сеять в поле в Земле Израиля два вида посевов вместе. Каждый из них должен быть посеян отдельно от других. Об этом сказано (Ваикра, 19:19): «Уставы Мои соблюдайте (…) поля твоего не засевай двумя родами семян». Слово килаим означает «смесь». Запрет распространяется на злаковые, бобовые культуры и овощи, – то есть на посевы, предназначенные для употребления в пищу. Что же касается растений, которые выращивают для красоты или в медицинских целях, то к ним запрет килаим не относится. Запрет смешивать посевы относится к однолетним растениям, таким как злаковые, бобовые и овощи, но нет запрета сажать вперемешку деревья разных видов или деревья вместе с каким-либо видом однолетних растений. Это объясняется тем, что даже когда деревья посажены вперемешку, каждое из них имеет свое собственное место. Однолетние посевы, растущие среди деревьев, также имеют свое постоянное место, которого им достаточно между деревьями.

Тот, кто поливает, удобряет или пропалывает посевы, имеющие статус килаим, или способствует их росту каким-либо иным способом, – тоже нарушает запрет Торы и должен быть приговорен за это к наказанию малкот (39 ударов плетью). Даже если килаим выросли на поле сами по себе, и владелец поля заинтересован в этих растениях или со стороны кажется, что он в них заинтересован, то он обязан уничтожить их, так как запрещено выращивать килаим или дать им расти на поле (см. Рамбам, Законы килаим, 1, 1-3).

Если кто-то нарушил запрет Торы и преднамеренно посадил килаим, то выросший урожай разрешено использовать в пищу, поскольку запрещается сеять и выращивать килаим, но нет запрета есть полученный урожай (см. Рамбам, там же, 1, 7). И только урожай, выросший в результате нарушения запрета килаим в винограднике, есть запрещено.

Запрет килаим в отношении посевов действует лишь в Земле Израиля. В ее пределах еврею запрещено сеять килаим даже на участке, принадлежащем нееврею. А за пределами Земли Израиля евреям разрешается сеять посевы, имеющие статус килаим. Ведь в Торе говорится, что килаим нельзя сеять на «поле твоем», а «полем твоим» считается для еврея только Земля Израиля. Мудрецы тоже не запрещают сеять килаим за пределами Земли Израиля, за исключением килаим в винограднике, поскольку этот запрет более строг, ведь урожай, полученный в результате его нарушения, запрещено употреблять в пищу и использовать каким-либо иным образом (см. ниже, гл. 5, п. 4).

В Земле Израиля запрещается сеять два вида семян вместе даже в горшке. При этом если горшок имеет отверстие, то считается, что он соединен с почвой, поэтому, если в нем посадят килаим, это будет нарушением запрета Торы; а если отверстия нет, то горшок не соединен с почвой, поэтому речь идет о запрете, установленном мудрецами[1].


[1]. Тот, кто совершает какое-либо действие, направленное на то чтобы посеять или вырастить килаим, должен понести за это наказание малкот (бичевание плетью). Если же культуры, имеющие статус килаим, выросли самостоятельно, и человек в них заинтересован, – то все время, пока он их не уничтожил, он нарушает заповедь Торы, но при этом ему не полагается наказание малкот, так как он не совершает активного действия (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Килаим, 8, 1; и так пишут практически все ранние и большинство поздних законоучителей, а некоторые поздние законоучители, – например, Виленский Гаон и Хазон Иш, – считают, что такой человек нарушает запрет мудрецов). По мнению большинства авторитетов, человек нарушает запрет Торы, если сеет обе культуры одновременно. К этому же относится действие, направленное на выращивание обеих культур одновременно, например, полив, удобрение почвы, прополка сорняков (так пишут Тосафот, рабби Шимшон из Санса, Виленский Гаон и др.). Согласно другому мнению, тот, кто сеет вторую культуру там, где уже растет первая, тоже нарушает запрет Торы, даже если не ухаживает одновременно за обеими культурами. В наше время килаим тоже является запретом Торы; он действует в Земле Израиля в пределах территории, заселенной евреями после Исхода из Египта (см. ниже, гл. 12, п. 2, прим. 2).

Если посажены вместе культура, идущая в пищу человеку, и культура, идущая в пищу животным, то на эти посевы распространяется запрет килаим. В отличие от этого, все культуры, идущие в пищу животным, считаются одним видом, поэтому к ним запрет килаим не относится (так пишут Кесеф мишне, Турей заѓав и др.). А некоторые авторитеты считают, что на культуры, предназначенные в пищу животным, не распространяется запрет килаим, даже если они растут вместе с культурами, предназначенными в пищу человеку (так пишут Радбаз, Мишпат коѓен, 26). Есть также мнение, что на любую культуру, даже не предназначенную в пищу человеку (например, хлопок), если ею засеяли целое поле, распространяется запрет килаим, когда она растет вместе с культурой, предназначенной в пищу человеку. Некоторые авторитеты (например, Хазон Иш) считают, что даже если культуры растут внутри помещения, на них все равно распространяется запрет килаим по Торе; согласно другому мнению, это запрет, установленный мудрецами. И представляется, что в теплицах килаим является запретом Торы, поскольку выращивание в теплицах – обычная практика растениеводства.

02. Запрет марит аин в отношении посевов, имеющих статус килаим

[2]Согласно Торе, запрет килаим нарушается, когда кто-то преднамеренно сеет или выращивает вместе две культуры разных видов. Если же такие культуры выросли в его поле самостоятельно, без того чтобы он был в этом заинтересован, это не является нарушением запрета килаим. Однако мудрецы запретили владельцу поля выращивать у себя посевы, имеющие статус килаим, даже если у него нет в этом никакого интереса. Этот запрет мудрецов основан на запрете марит аин. Ведь поскольку поле открыто посторонним взглядам, прохожие могут подумать, что его владелец пренебрегает соблюдением заповедей Торы, и это приведет к осквернению Имени Всевышнего. Поэтому, если человек, который хочет засеять свое поле пшеницей, увидит, что с зернами пшеницы смешались зерна ячменя, то он может использовать эти зерна для посева лишь при условии, что колосья ячменя, которые вырастут из зерен, покроют не более одной двадцать четвертой площади поля (1/24 – 4.16%). Это объясняется тем, что при таком небольшом количестве примешавшихся зерен запрет марит аин не нарушается. Ведь каждый, кто увидит эти посевы, поймет, что ячмень вырос в поле против воли хозяина. И хотя в поле, засеянном пшеницей, запрещено сеять даже одно-единственное ячменное зерно, и если человек преднамеренно подмешал к пшеничным зернам одно ячменное, то ему запрещено сеять пшеницу, пока он не извлечет из нее ячмень, – тем не менее, если он не заинтересован в ячмене, смешавшемся с пшеницей, но ему сложно извлечь ячменные зерна из пшеничных, то он может посеять эту смесь, не опасаясь нарушения запрета марит аин, при условии, что объем ячменных зерен не достигает 1/24. Если же количество ячменных зерен достигает этой меры, то необходимо уменьшить число ячменных зерен или увеличить число пшеничных, пока нельзя будет с точностью сказать, что колосья ячменя, которые вырастут из зерен, покроют не более 1/24 общей площади поля. Подобно этому, если человек засеял поле одной культурой, но увидел, что там выросла еще одна культура, и если при этом он заинтересован во второй культуре, то он обязан ее полностью уничтожить, так как на нее распространяется запрет килаим. Но если он не заинтересован во второй культуре, и она занимает менее 1/24 площади поля, то нет необходимости уничтожать или разрежать посевы второго вида. Если же они занимают более 1/24 поля, то владелец поля обязан разредить их, пока их не станет меньше 1/24[3].

Поскольку запрет килаим очень важен, и тот, кто его нарушает, приводит к ужасному осквернению Имени Всевышнего, – каждый год в новомесячье адара, когда в полях и огородах начинает расти урожай, специальные посланники бейт дина предостерегали евреев от нарушения этого запрета (см. Мишна, трактат Шкалим, 1а). 15 адара посланники бейт дина выезжали в поля, чтобы осмотреть их, и если находили килаим, то вырывали посевы второго вида и кидали их скоту, принадлежащему владельцу поля. Это приносило владельцам полей двойную радость: во-первых, оттого, что посланники избавили их от нарушения запрета килаим, и им не пришлось уничтожать килаим самостоятельно; а во-вторых, оттого, что посланники накормили их скот. Позднее судьи бейт дина постановили, чтобы посланники разбрасывали килаим по дорогам, и этими посевами мог питаться любой скот. И владельцы полей все равно радовались тому, что их поля были очищены от килаим, и им не пришлось делать это самим. Еще позже судьи бейт дина постановили, чтобы посланники объявляли бесхозными посевы всех полей, в которых были найдены килаим, и с тех пор владельцы полей строго следили за тем, чтобы не нарушить запрет килаим (см. Вавилонский Талмуд, трактат Моэд катан, 6б). Следует отметить: с того момента как посланники бейт дина объявляли посевы бесхозными, владельцы этих полей больше не нарушали запрет килаим, потому что запрет не относится к бесхозным посевам.


[2]. Марит аин (букв. «видение глазом») – ѓалахический принцип, согласно которому запрещены любые действия, которые сами по себе не являются нарушением какого-либо запрета, однако сторонним наблюдателям может показаться, что, совершая их, мы нарушаем закон Ѓалахи (прим. пер.).[3]. См. Мишна, трактат Килаим, 2а; Рамбам, Законы килаим, 2, 1-10. Некоторые авторитеты считают, что, согласно Торе, меньшинство посевов аннулируется перед большинством, так как владелец поля не заинтересован в культуре второго вида. Однако мудрецы, основываясь на запрете марит аин, запретили сеять или выращивать посевы, составляющие меньшинство, если они достигают 1/24 от общего объема посевов, так как сторонние наблюдатели могут подумать, что владелец поля посадил их преднамеренно. Если же объем посевов второго вида не достигает 1/24, то нет опасения, что будет нарушен запрет марит аин, потому что такое незначительное количество не выращивают преднамеренно; напротив, это свидетельствует о том, что посевы смешались случайно  (так пишут рабби Шимшон из Санса и другие авторитеты). Согласно другому мнению, даже если владелец поля не заинтересован в посевах второго вида, но их количество превышает 1/24, это является нарушением запрета Торы, так как запрет Торы неразрывно связан с запретом марит аин, и сторонние наблюдатели могут подумать, что владелец поля заинтересован в том, чтобы в его поле росли килаим (так пишет Рамбам и большинство его комментаторов). При этом нельзя утверждать, что меньшинство аннулируется перед большинством, поскольку это правило действует только в случае, когда речь идет о двух предметах с противоположным статусом (например, когда один вид является разрешенным, а другой запрещенным). В данном же случае, когда оба вида разрешены, меньшинство не аннулируется перед большинством. Кроме того, если меньшинство заметно глазу, то оно не аннулируется. Тем не менее, поскольку практически невозможно проследить за тем, чтобы к зерну одного вида не примешалось ни единого зерна другого вида, а ведь Тора дана людям, а не ангелам, мудрецы говорят: Тора имеет в виду, что если владелец поля не намеревается посеять килаим, то он нарушает запрет Торы лишь в случае, если примешавшееся зерно составляет 1/24 от общего количества, поскольку в таком случае нарушается запрет марит аин (см. респонсы Рашба, 1, 259). Ведь именно такое количество примеси вызывает протест покупателей (см. Вавилонский Талмуд, трактат Бава батра, 94а). Но если сторонним наблюдателям ясно, что владелец поля не заинтересован в посевах второго вида (например, если они наносят вред), то нет необходимости прореживать их, даже если они достигают 1/24.

03. На каком расстоянии друг от друга нужно сажать посевы, чтобы не нарушать запрет килаим

Основополагающее правило, связанное с законами килаим в отношении посевов, гласит: если видно, что посевы двух видов отделены друг от друга, это не является нарушением запрета килаим; а если со стороны кажется, что они смешаны, то сажать их таким образом запрещено. Чем поле больше, тем дальше друг от друга нужно сажать посевы, чтобы разграничение между ними было четко видно. Кроме того, закон зависит также от количества, величины и длины листьев. Поскольку злаковые культуры имеют длинные стебли и листья, расстояние между ними должно быть больше, тогда как большинство овощей требует меньшего расстояния, за исключением видов с большими листьями.

Овощи: согласно заповеди Торы, разные виды овощей нужно сажать на расстоянии ладони (тефах, ок. 8 см) друг от друга. Мудрецы установили «ограду» вокруг этой заповеди Торы, увеличив расстояние до полутора ладоней (ок. 12 см). Если посевы двух видов были посажены друг от друга на расстоянии, которого требует Ѓалаха, однако выросшие листья касаются друг друга, это не является нарушением запрета килаим, так как между стеблями, растущими из земли, есть расстояние в полторы ладони. Исключение из этого правила составляют отдельные виды овощей (например, тыква), имеющие очень большие листья, которые часто обвиваются вокруг соседних посадок. В таком случае нужно следить за тем, чтобы листья обоих видов не касались друг друга. Вышесказанное относится к овощам, растущим на грядках; если же речь идет о двух полях, засаженных разными видами овощей, то их должен разделять квадрат со сторонами в один локоть (ама, ок. 50 см), а во всех других местах эти поля должна разграничивать полоса шириной примерно в тефах[4].

Злаковые: поскольку злаковыми культурами обычно засаживают большие территории, расстояние между ними тоже должно быть больше. По Торе оно должно составлять один локоть, а мудрецы установили «ограду» вокруг этой заповеди и вынесли постановление, что расстояния в один локоть достаточно только тогда, когда речь идет о небольших территориях шириной менее локтя, а если злаковые посеяли на территориях средней величины, ширина которых составляет как минимум локоть, то их должен разграничивать квадрат со стороной в два локтя (то есть около 1 м), а после этого разграничительная территория должна укорачиваться по диагонали таким образом           , пока между полями не останется хоть какое-то расстояние. Если же, как это бывает чаще всего, урожай посеяли на больших полях, то их должен разделять квадрат со стороной примерно в 5 м, а в других местах следует оставить промежуток в два локтя вдоль обоих полей[5].

В отношении бобовых культур и китнийот авторитеты полемизируют, распространяется ли на них тот же закон, что и на овощи, или тот же закон, что и на злаковые. И поскольку здесь возникает сомнение, необходимо, чтобы территории, засеянные разными видами бобовых или китнийот, разделяла полоса шириной в локоть, независимо от величины поля[6]. Если рядом с овощами или китнийот сажают злаковые культуры, или овощи рядом с китнийот, то законы в таких случаях очень сложные и зависят от размера участка. В любом случае, они не более строгие, чем в отношении злаковых.

Если между двумя полями установлена перегородка высотой в 10 ладоней (ок. 80 см), то нет необходимости в дополнительном разграничении, даже если перегородка сплетена из тростника, стебли которого отстоят друг от друга не более чем на три ладони. Такой перегородки достаточно, чтобы отделить посевы друг от друга. Даже если известно, что под землей корни двух видов посевов переплетаются, это не является нарушением запрета килаим, так как видно, что посевы разделены перегородкой. Подобно тому, если между полей проходит дорога шириной в 4 локтя (1.84 м) или вспаханная полоса такой же ширины, то нет необходимости разграничивать поля большим квадратом (со стороной в 5 м).


[4]. По мнению большинства ранних и поздних законоучителей, по Торе между овощами достаточно расстояния в одну ладонь (тефах), а согласно постановлению мудрецов, в полторы ладони. Этого мнения придерживаются рабейну Хананэль, Рамбам, рабби Шимшон из Санса, Рош, рабби Овадья из Бертиноро, Кафтор ва-ферах, Шульхан арух (297, 34) и др. (А некоторые авторитеты считают, что, согласно постановлению мудрецов, необходимо расстояние в 3 ладони; так пишут Раши, рабейну Там и Ритва. Есть также мнение, что необходимо расстояние в 6 ладоней. Так считает Виленский Гаон. Еще одно мнение гласит, что даже согласно постановлению мудрецов достаточно одной ладони; так пишут гаоны, в том числе рав Саадья Гаон).

Грядка, для которой достаточно расстояния в полторы ладони, достигает в длину одного локтя (то есть шести ладоней, или 0.5 м). Площадь поля, для которого необходимо расстояние в один квадратный локоть, по мнению Хазон Иша, составляет около 22 кв. м (то есть квадрат со стороной 10.2 локтя); а по мнению рава Шауля Исраэли – примерно 780 кв. м. Если размер территории, занятой посадками, больше грядки, но меньше поля, то, по мнению Хазон Иша, расстояние должно составлять полторы ладони, или же границей должна служить борозда глубиной в ладонь и шириной в ладонь; а рав Исраэли считает, что в любом случае необходима борозда (по мнению рабби Шимшона из Санса, борозда должна проходить вдоль всей территории, а по мнению Рамбама, ее длина должна составлять шесть ладоней, а после этого достаточно промежутка шириной в ладонь).

Приведем точные величины: ладонь (тефах) – 7.6 см; локоть (ама) – 6 ладоней, 45.6 см (см. «Жемчужины Ѓалахи, Суккот, гл. 2, прим. 1). В Шульхан арух (296, 68) объясняется, что в отношении запрета килаим нужно округлять вверх величину ладони и локтя. Поэтому мы написали, что ладонь составляет примерно 8 см (согласно подходу рава Хаима Наэ), а локоть – 0.5 м.

[5]. Поле: как мы уже говорили в предыдущем примечании по поводу овощей, площадь поля, по мнению Хазон Иша, равна примерно 22 кв.м., а по мнению рава Исраэли, 780 кв.м. И представляется, что практический закон соответствует второму мнению. В Иерусалимском Талмуде (трактат Килаим, 2, 4) объясняется, что небольшие поля (шириной более локтя), засеянные злаковыми культурами, должен разделять квадрат со стороной в два локтя, «который сужается, пока между полями не останется хоть какое-то расстояние». Авторитеты расходятся во мнениях по вопросу, необходимо ли такое сужение также в отношении промежутка между участками, засаженными овощами (который составляет квадрат со стороной в один локоть), и промежутка между полями, засеянными злаковыми культурами (который составляет квадрат со стороной примерно в десять локтей). Хазон Иш (Килаим, 6, 1, 1) считает, что после любого квадрата должна быть территория, сужающаяся до тех пор, пока между полями не останется хоть какое-то расстояние, и нет необходимости разграничивать территории более того. А в Тиферет Исраэль (Килаим, 2, 73) написано, что сразу после окончания квадрата два вида могут прилегать друг к другу. Мой учитель рав Шауль Исраэли считал, что суть закона соответствует мнению Тиферет Исраэль, однако желательно, чтобы вдоль всего поля сохранялось расстояние шириной в ладонь, когда речь идет об участке, засаженном овощами, и шириной в локоть, когда поле засажено злаковыми, – как того требует Тора. И представляется, что таков практический закон, соответствующий основному принципу запрета килаим в отношении посевов, который гласит, что необходимо разграничивать посевы двух разных видов.

[6]. Мой учитель рав Шауль Исраэли считал, что на бобовые и другие китнийот распространяется тот же закон, что и на овощи, но даже между небольшими участками (такими как грядки) должна проходить борозда, и недостаточно просто промежутка шириной в полторы ладони. А Хазон Иш (6, 2; 8, 2) писал, что на китнийот распространяется тот же закон, что и на злаковые. И поскольку существует правило, что при сомнении, связанном с заповедью Торы, необходимо придерживаться более строгого толкования закона, – поэтому даже между небольшими участками необходим промежуток шириной в локоть, но и тогда, когда речь идет о больших полях, достаточно такого же расстояния, так как оно необходимо согласно заповеди Торы. При этом нет необходимости увеличивать промежуток в соответствии с постановлением мудрецов, поскольку в случае сомнения, связанного с постановлением мудрецов, следуют менее строгому толкованию закона.

01. Основы запрета килаим в винограднике

Запрещено сеять злаковые культуры или овощи рядом с виноградными лозами или сажать виноградные лозы рядом со злаковыми или овощами. Если же этот запрет был нарушен, то и виноград, и вторую культуру запрещено употреблять в пищу или использовать каким-либо иным образом. Об этом сказано (Дварим, 22:9): «Не засевай в винограднике твоем злаковых семян (килаим), а то освятятся и урожай посева, который посеешь ты, и плоды виноградника [запрещены будут для пользования]». Слово «освятятся» означает здесь «осквернятся и станут запрещенными». Нельзя пользоваться даже соломой от злаковых и стволами виноградных лоз. Их заповедано сжечь или уничтожить каким-либо другим способом, чтобы кто-нибудь по ошибке ими не воспользовался (см. выше, гл. 2, прим. 3). При этом запрещено топить ими печь для обогрева или готовки, так как нельзя извлекать из них никакую пользу (см. Рамбам, Законы килаим, 5, 7). Запрет выращивать килаим в винограднике действует согласно Торе в Земле Израиля, а согласно постановлению мудрецов – и за ее пределами (см. ниже, п. 4).

Согласно Торе, запрет килаим относится к виноградным лозам и посаженным с ними вместе пяти видам злаковых (пшеница, ячмень, полба, овес, рожь), либо китнийот, либо овощам. Он не относится к деревьям различных видов, даже небольшим. Если над плодами произносят благословение борэ при ѓа-эц («…сотворивший плоды дерева»), то на них не распространяется запрет килаим в винограднике. С другой стороны, этот запрет распространяется на любое растение, над которым произносят борэ при ѓа-адама («…сотворивший плоды земли»; см. выше, гл. 2, п. 8).

Что касается специй, над которыми не произносят борэ при ѓа-адама, потому что их не едят сами по себе (см. «Жемчужины Ѓалахи», Благословения, гл. 8, п. 14), – если они представляют собой растения, над которыми, если бы их ели отдельно, произносили борэ при ѓа-адама, то на них распространяется запрет килаим в винограднике.

Мудрецы запретили сажать в винограднике также травы и овощи, которые обычно предназначаются в пищу скоту. Но не запрещено сажать растения, которые, как правило, не предназначаются даже для скота (см. Левуш, 296, 2).

Некоторые авторитеты говорят, что запрет килаим в винограднике распространяется и на растения, которые выращивают ради аромата; согласно другому мнению, выращивать такие растения в винограднике разрешается. На практике изначально (лехатхила) в этом вопросе желательно придерживаться более строгого толкования закона, но если человек хочет посадить в винограднике такие растения, то ему это разрешено. Что же касается декоративных растений, то на них запрет килаим не распространяется. Поэтому разрешено сажать под виноградными лозами траву и цветы, которые обычно не идут в пищу животным, даже если их можно использовать в медицинских целях[1].


[1]. Амораи полемизируют по поводу того, полагается ли наказание малкот (бичевание плетью) за нарушение запрета килаим в винограднике (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Килаим, 8, 1). Рабби Йонатан считает: тот, кто посадил в винограднике какой-либо вид злаковых или овощей, должен понести за это наказание малкот. Рабби Яшия же говорит, что поскольку в Торе (Дварим, 22:9) сказано: «Не засевай в винограднике твоем килаим», имеются в виду культуры, которые, будучи посажены в любом месте, а не только в винограднике, имеют статус килаим. А в Вавилонском Талмуде (Брахот, 22а, и Кидушин, 39а) приводится только мнение рабби Яшии, который говорит: тот, кто сажает вместе пшеницу, ячмень и виноградную косточку, из которой вырастет лоза, или даже просто засыпает косточку землей, должен понести за это наказание малкот. Имеется в виду, что он должен понести это наказание дважды, за нарушение двух запретов: килаим (пшеница и ячмень вместе) и килаим в винограднике. Такое практическое постановление выносит Рамбам (Законы килаим, 5, 1-2), однако при этом он также постановляет, что по Торе запрещено сажать рядом с виноградными лозами даже какой-либо один вид злаковых или овощей, либо виноград рядом с каким-либо одним видом злаковых или овощей, и тем не менее, за нарушение этого запрета человека не приговаривают к малкот; урожай, выросший в результате его нарушения, запрещено употреблять в пищу или использовать любым другим образом, а тот, кто съест от него хотя бы ке-зайт, должен понести за это наказание малкот (см. Законы килаим, 5, 7; Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 6). Того же мнения придерживаются автор Сефер йерэим и Радбаз (там же).

Рамбан и Ран считают, что сажать два вида злаковых или овощей рядом с уже посаженной виноградной лозой запрещено Торой, но сажать один вид разрешено. Рабби Меир Абулафия и Сефер ѓа-хинух придерживаются мнения, что сажать один вид запрещено постановлением мудрецов. По мнению рабейну Тама и рабейну Йоны, если виноградная лоза уже посажена, то рядом с ней можно сажать даже два вида или больше, так как слова рабби Яшии относятся не только к наказанию малкот, но и самой сути запрета. Имеется в виду, что только если человек сажает два вида вместе с виноградной косточкой, он нарушает запрет килаим. Практический закон соответствует мнению Рамбама, как постановляет Шульхан арух, 296, 3. И так пишут Левуш и Арух ѓа-шульхан, 296, 13.

Сажать в винограднике всевозможные виды злаковых, китнийот и овощей, предназначенные в пищу человеку, запрещено согласно заповеди Торы (ми-деорайта); а если они предназначены в пищу животным, то речь идет о запрете, установленном мудрецами (ми-дерабанан). Как объясняется в Мишне (трактат Килаим, 5, 8), если в винограднике выращивают растения, которые обычно предназначаются в пищу скоту, это делает запрещенным весь виноградник, но если в нем выращивают декоративные растения, которыми не принято кормить скот, это не является нарушением запрета килаим в винограднике. И так пишет Левуш, подводя итог приведенным в нем мнениям (Йоре деа, 296, 2), и к такому же мнению можно прийти на основании сказанного у Рамбама в «Законах килаим», 5, 3 и 6, и так написано в Кесеф мишне, 5, 3. Есть также мнение, что, согласно заповеди Торы, в винограднике запрещено выращивать только злаковые, пеньку и лук-порей, так как именно эти виды упомянуты в Талмуде: злаковые, поскольку это очень важная культура, а пеньку и лук-порей – потому, что внешне они напоминают виноградную лозу, или же потому, что они вырастают за три года вместе с виноградной лозой. Что же касается всех остальных видов китнийот и овощей, идущих в пищу человеку или животным, то выращивать их в винограднике запрещено только постановлением мудрецов (так пишут рабейну Там; Тосафот к трактату Йевамот, 83а, со слов «рабби Йоси»; Сефер мицвот гадоль и Рашба). Этот подход разветвляется на множество подходов, один из которых, например, гласит, что поскольку китнийот внешне похожи на злаковые, на них распространяется тот же запрет Торы, что и на злаковые (так пишет рав Йом-Тов Цаѓалон в разъяснении мнения Рамбама, и нечто подобное упоминается в комментарии Рашба к трактату Менахот, 15б). И поскольку запрет относится к растениям, предназначенным в пищу, он распространяется также и на растения, из которых изготовляют приправы.

В отношении растений, над которыми произносят благословение «…сотворивший ароматные травы», мнения авторитетов разделились. Некоторые говорят, что выращивать их в винограднике разрешено (см. Хазон иш, Законы Килаим, 1, 14; Мишпатей арец, 1, 2). К этому можно прибавить мнение рабейну Тама и рабейну Йоны, что запрет вообще не нарушается, если человек не сажает одновременно два вида растений и виноградную косточку. А если рядом с виноградной лозой сажают только один вид, то и по мнению Рамбана и Рана, в этом нет запрета. С другой стороны, на основании слов многих авторитетов можно заключить, что это запрещено согласно постановлению мудрецов. И так пишет Шульхан арух (Йоре деа, 108, 7). Что же касается декоративных растений, таких как цветы и трава, то некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и говорят, что это запрещено согласно постановлению мудрецов, поскольку такие растения годятся в корм скоту (так считает рав Мордехай Элияѓу); однако по мнению подавляющего большинства авторитетов, выращивать такие растения в винограднике разрешено.

02. С какого момента урожай становится запрещенным

Килаим в винограднике запрещено не только сажать, но и выращивать (см. Мишна, трактат Килаим, 8, 1). Это означает, что если в винограднике вырос хотя бы один колосок, необходимо как можно скорее его уничтожить. Тем не менее, между запретом сажать и запретом выращивать есть существенное различие. Если человек посадил в винограднике колос, то с того момента как этот колос пустил корни, и зерно, и виноград, растущий на лозах вокруг него, запрещено употреблять в пищу и использовать любым другим образом. Если же человек нашел в винограднике растущий колос, то зерно и виноград будут запрещены только тогда, когда колос подрастет на одну двухсотую часть своего роста. Однако изначально (лехатхила) заповедано уничтожить колос сразу же, как только он будет обнаружен в винограднике, поскольку, если человек по халатности оставляет у себя в винограднике растущий колос даже на один миг, он уже нарушает запрет (см. Мишна, там же, 5, 6; трактат Псахим, 25а; Рамбам, Законы килаим, 5, 21-22; 6, 1)[2].

С какого момента виноградные лозы запрещено использовать для чего бы то ни было? С тех пор как виноград, растущий на них, становится виден и начинает зреть и увеличиваться в размерах. Эта стадия наступает тогда, когда виноградины становятся по размеру «не меньше белой фасоли», и продолжается до их полного созревания. Если же виноград еще не вырос или не достиг размеров белой фасоли, или если он уже полностью созрел, то лозы не становятся запрещенными для пользования в случае, когда рядом с ними выросли злаковые или овощи, – несмотря на то, что сами эти злаковые или овощи запрещены.

С какого момента злаковые становятся запрещенными? С тех пор как пустят корни в почву, и до полного созревания зерна. А если после того как зерно полностью созрело, над колосьями протянули виноградную лозу с ягодами, находящимися на той стадии, когда они становятся запрещенными, – то лоза и виноград станут запрещенными, тогда как злаковые не будут запрещены (см. Мишна, трактат Килаим, 7, 7)[3].

Если подул ветер и наклонил виноградную лозу над участком, где растут злаковые, и виноград спутался с колосьями, то необходимо разъединить их как можно скорее. А если возникает опасение, что они могут спутаться вновь, то следует обрезать лозу или построить ограду, чтобы это предотвратить. Если же владелец виноградника по небрежности оставил их спутанными, и одна из культур (либо злаковые, либо овощи) дала урожай, подросла на одну двухсотую часть своего роста, – то оба урожая становятся запрещенными. Но если владелец виноградника не имел возможности разъединить их и не успел сделать это до указанного времени, то урожай не запрещен (см. Мишна, трактат Килаим, 7, 7, и комментарии рабби Ицхака бен Малки Цедека и рабби Шимшона из Санса, там же; Рамбам, Законы килаим, 5, 11).

Человек не может сделать запрещенным то, что ему не принадлежит; поэтому, если кто-то наклонил свою виноградную лозу над участком, где растут злаковые, принадлежащие другому владельцу, то его виноград становится запрещенным, а злаковые его товарища – нет. Если он наклонил чужую виноградную лозу над участком, где растут злаковые, принадлежащие ему, то его злаковые становятся запрещенными, а виноград его товарища – нет. . Если он наклонил чужую виноградную лозу над участком, где растут чужие злаковые, то ни виноград, ни злаковые не становятся запрещенными. Тем не менее, сразу же как владельцы винограда или злаковых узнают о том, что запрет килаим был нарушен, они обязаны как можно скорее разъединить их. Если же кто-то из них по небрежности этого не сделал, прежде чем одна из злаковых культур прибавила в росте двухсотую часть, – то его часть урожая тоже становится запрещенной. В любом случае, тому, кто своими руками смешал обе культуры, запрещен и тот урожай, который ему не принадлежит. Более того, если человек прошел мимо чужого виноградника и увидел, что там выросли колосья, и он знает, что владелец виноградника согласен, то он обязан вырвать колосья. Подобно тому, работник, занятый в этом винограднике, обязан вырвать килаим. А если они этого не сделают, то виноград и злаковые, выросшие там, будут для них запрещенными. Однако владельцу виноградника они не запрещены. Ведь только с того момента как он узнал, что в его винограднике выросли килаим, он должен как можно скорее вырвать колосья, и только если он по небрежности этого не сделал, и они продолжали расти, пока не прибавили в росте двухсотую часть, – весь урожай становится запрещенным для него и вообще для любого еврея (см. Мишна, трактат Килаим, 7, 4; Рамбам, Законы килаим, 5, 8-9 и 21; Турей заѓав, 296, 3).


[2]. Наш великий наставник рав Кук, комментируя мнение Рамбама (см. Мишпат коѓен, 24), объясняет, что когда злаковые прибавляют в росте одну двухсотую часть, то речь идет о запрете Торы, поскольку Тора, запретив выращивать килаим в винограднике, доверила мудрецам право установить меру запрещенного прибавления в росте, и они вынесли решение, что она составляет одну двухсотую. Так пишет Сефер ѓа-йерэим (389), и к такому выводу мы приходим на основании сказанного в Сефер ѓа-хинух (549). А некоторые авторитеты говорят, что запрет Торы действует только тогда, когда на бо́льшую часть урожая распространяется статус килаим, мудрецы же запретили весь урожай даже тогда, когда злаковые прибавляют в росте двухсотую часть. Так или иначе, представляется, что если владелец виноградника не заинтересован в урожае килаим, то он нарушает запрет, установленный мудрецами и связанный с запретом марит аин, так же как при запрете килаим в отношении посевов (см. выше, гл. 4, п. 2), даже если злаковых меньше чем 1/24 от общего объема урожая.

Раньше злаковые или овощи, выросшие в винограднике, уничтожали посредством выкорчевывания. Мое скромное мнение таково: представляется, что в наши дни это можно делать и с помощью опрыскивания веществами, предназначенными для уничтожения сорняков. Хотя в таком случае до полного уничтожения килаим пройдет несколько дней, это не является нарушением запрета, потому что они находятся в процессе уничтожения.

Иногда в винограднике вырастают дикие растения, в том числе злаковые. Изначально (лехатхила) желательно в первый раз вырвать их или уничтожить с помощью опрыскивания. Тогда станет видно, что владелец виноградника не будет заинтересован в этих растениях, если они вырастут вновь. Однако по сути закона это не является обязанностью, так как речь идет о растениях, которые, самое большее, могут считаться пищей для скота и потому запрещены только постановлением мудрецов (де-рабанан), и владелец виноградника в них не заинтересован. Если же он заинтересован в том, чтобы в его винограднике росли травы ради разрыхления и удобрения почвы, и потому не хочет их вырывать или опрыскивать, то он не обязан это делать, поскольку эти травы не предназначены в пищу скоту. Напротив, он выращивает их специально для другой цели, а постановлением мудрецов запрещены только растения, предназначенные в пищу животным.

[3]. Тот же закон распространяется и на китнийот. Что же касается овощей, то поскольку случается, что после созревания уже выросших овощей на том же растении появляются новые плоды, – овощи не будут запрещенными, только если созрели самые последние плоды.

По мнению рабби Шимшона из Санса и Роша (в комментарии к Мишне, трактат Килаим, 7, 7), запреты пользоваться злаковыми и виноградными лозами с растущим на них виноградом не зависят друг от друга. И злаковые, и виноград становятся запрещенными согласно Торе с того момента, как они достигли соотвествующей стадии роста. А Рамбам (Законы килаим, 5, 14) считает, что, согласно заповеди Торы, эти запреты зависят друг от друга, поэтому, только когда и злаковые, и виноград достигли той стадии, на которой они становятся запрещенными, они запрещены по Торе. Но согласно постановлению мудрецов (де-рабанан), даже когда лишь одна из этих культур достигла стадии запрета, она становится запрещенной. И так пишут многие поздние законоучители.

Если кто-то, нарушив запрет, посадил в винограднике злаковые или овощи, то с того момента как они пустили корни в почву, они становятся запрещенными. Если же человек прошел по винограднику, держа в руках горшок с отверстием, в котором растут злаковые или овощи, или если эти культуры сами выросли в винограднике, – то, как считает Рамбам (там же, 5, 23), они тоже становятся запрещенными, если превысили двухсотую часть своего роста. А по мнению рабби Шимшона из Санса и Роша (в комментарии к Мишне, трактат Килаим, 7, 7 и 8), только с того момента как они созрели на треть, они становятся запрещенными при прибавлении двухсотой части в своем росте. И поскольку эта полемика относится к заповеди Торы (де-орайта), практический закон соответствует более строгому толкованию. И так пишут Шульхан арух (296, 16-17), Левуш, Шаарей цедек, Арух ѓа-шульхан (29).

03. На каком расстоянии друг от друга должны расти культуры, чтобы не был нарушен запрет килаим

Запрет килаим заключается в том, чтобы виноградные лозы не росли вместе со злаковыми или овощами. При этом Тора передает мудрецам полномочия установить, согласно их собственным соображениям, точные критерии того, какие посевы считаются смешанными, а какие нет. Правила, установленные мудрецами, рассматриваются как неотъемлемая часть заповеди Торы. В отношении запрета килаим в винограднике существует три основных ситуации, при которых посевы считаются смешанными. Перечислим их по степени строгости, в порядке возрастания: 1) рядом с единичной виноградной лозой; 2) рядом с виноградником; 3) в самом винограднике.

Единичная виноградная лоза: тот, кто хочет посадить злаковые или овощи недалеко от того места, где растет единичная виноградная лоза, должен отдалить от нее посевы на расстояние не менее 6 ладоней (тфахим), то есть примерно на 47 см. Это расстояние необходимо для того, чтобы лоза росла свободно, а также, чтобы ее можно было обходить и обрабатывать. Также запрещено, чтобы злаковые или овощи росли под побегами, ответвляющимися от лозы. Если под веткой, листьями или виноградными гроздьями, растущими из основной лозы, вырастет колос, даже если он отстоит от основной лозы на большое расстояние, и владелец виноградника по небрежности его не вырвал, – то и сам колос, и вся лоза становятся запрещенными (как объяснялось выше, в п. 2). Если же непонятно, растет ли колос под лозой или нет, то участок, на котором вырос колос, измеряют шнурком с привязанным к нему грузом. И поскольку побеги виноградной лозы разрастаются на большие расстояния, необходимо проследить за тем, чтобы по всей их длине под ними не росли колосья или овощи.

Виноградные лозы обычно обвивают вокруг воткнутых в землю палок или натянутых веревок. Поэтому мудрецы вынесли постановление: под палками или веревками, до которых побеги виноградной лозы еще не добрались, тоже запрещено выращивать злаковые или овощи, так как побеги разрастутся до этого места. Однако постфактум (бедиавад), если в действительности злаковые или овощи не росли под лозой или ее побегами, они не запрещены (см. Рамбам, Законы килаим, 6, 11-12 и 15).

Виноградник: плантация виноградных лоз, посаженных в строго определенном порядке, согласно общепринятому методу. И поскольку виноградник обладает значимостью, каждый, кто сажает злаковые или овощи в радиусе 4 локтей (амот) от него, нарушает запрет килаим, потому что со стороны это выглядит так, будто он преднамеренно сажает эти культуры вместе с виноградом. Мудрецы установили меру в 4 локтя (около 188 см) потому, что в прошлом такое расстояние требовалось для проведения в винограднике всех необходимых работ. Землю вокруг виноградника вспахивали с помощью быков, а когда виноград созревал, его отвозили из виноградника на базар на телегах, и свободное пространство радиусом в 4 локтя вокруг виноградника было необходимо для быков и телег.

Для того чтобы посаженные виноградные лозы считались виноградником, их должно быть не менее двух рядов, одна напротив другой, и в каждом ряду – не менее трех лоз:

Либо не менее пяти лоз, «две напротив двух, а пятая выдается в виде хвоста»:

 

Так считает Рамбам. А по мнению рабби Шимшона из Санса, если лозы не посажены в ряд, то они считаются не виноградником, а единичными лозами, даже если их очень много[4].

Если злаковые или овощи посадили в радиусе менее 4 локтей от виноградника, то запрещенными становятся пять лоз, посаженных в виде «малого виноградника» и растущих ближе всего к тому месту, где растут килаим. А если на расстоянии 4 локтей в каждую сторону от килаим растут и другие лозы, то они тоже запрещены. Кроме того, важно отметить, что если лоза пустила побег, и он разросся и распространился дальше чем за 4 локтя от виноградника, то к нему нужно относиться точно так же, как к единичной лозе. Это значит, что под ней запрещено выращивать злаковые или овощи, а если они там все-таки растут, то и лоза, и растущие под ней культуры запрещены.

Виноградная беседка имеет тот же статус, что и виноградник. Виноградная беседка – это как минимум пять лоз, посаженных в ряд и обвитых вокруг палок или веревок, чтобы у них было больше воздуха и солнечного света, и на них вырос более обильный и качественный урожай. Если килаим растут в радиусе менее чем 4 локтей от беседки – неважно, со стороны самих лоз или со стороны палок, вокруг которых они обвиты, – то пять лоз, расположенных ближе всего к килаим, становятся запрещенными.

Ограда высотой не менее 10 ладоней (около 80 см) отделяет виноградник от поля, поэтому злаковые или овощи разрешено сеять сразу за оградой, не отдаляя их от виноградника (см. Рамбам, Законы килаим, 7, 15). И хотя корни виноградных лоз достигают того участка, где растут злаковые или овощи, это не является нарушением запрета килаим. Ведь, согласно запрету, посевы не должны выглядеть смешанными, и благодаря наличию ограды этого не происходит.

В самом винограднике: если килаим посадили в винограднике, или если они выросли там сами, а владелец виноградника не позаботился о том, чтобы их уничтожить, то поскольку смешение посевов гораздо заметней, в данном случае действуют гораздо более строгие законы. Запрет килаим распространяется на всю территорию, которой достигают корни виноградных лоз, то есть на 16 локтей в каждую сторону, и к этому прибавляются еще 4 локтя. Следовательно, каждая лоза, растущая на расстоянии менее 20 локтей от злаковых или овощей, является запрещенной для любого использования (см. Рамбам, Законы килаим, 6, 1-2).


[4]. Необходимо отметить: Тора изначально имела в виду, что рамки запрета должны быть установлены мудрецами. Ведь закон, требующий отдалять посевы от виноградника на расстояние 4 локтей и имеющий статус заповеди Торы, установлен мудрецами, так как для работ в винограднике – в том числе пахоты с помощью быков, запряженных в плуг, и перевозки урожая на телегах, – необходимо пространство радиусом в 4 локтя. Однако более строгое толкование закона в отношении урожая злаковых, выросших в винограднике или на его окраине, имеет статус постановления мудрецов (де-рабанан). Что же касается единичной виноградной лозы, то Сифрей (разд. Ки теце, 230), Рамбан и Ран объясняют: закон о том, что посевы злаковых или овощей нужно отдалять от единичной виноградной лозы на 6 ладоней (тфахим), – это заповедь Торы. Иными словами, мера, установленная мудрецами в отношении пространства, необходимого для работ вокруг единичной лозы, обязывает нас к исполнению как заповедь Торы. В противовес этому мнению, на основании слов некоторых ранних законоучителей (Шеильтот; Сефер ѓа-хинух, 548) можно прийти к выводу, что запрет килаим согласно Торе относится только к культурам, растущим в самом винограднике, а закон, требующий отдалять посевы от единичной лозы, имеет статус постановления мудрецов. И см. «Расширенные объяснения».

Для всех измерений, связанных с запретом килаим, применяется так называемый «расширенный тефах» (то есть «ладонь» с растопыренными пальцами – пер.), как объясняется в Шульхан арух, 296, 68. В «Расширенных объяснениях» к «Жемчужинам Ѓалахи», Суккот, 2, 1, 11, говорится, что в этом вопросе следуют подходу Рашба, приведенному в Шаар ѓа-циюн, 363, 60. Этот подход гласит, что «расширенный тефах» больше обычного тефаха (то есть «ладони» со сдвинутыми пальцами) примерно на 1/48. Следовательно, локоть (ама), состоящий из 6 ладоней (45.6 см), на самом деле равен 46.55 см, и мы округлили его до 47 см. А 4 локтя мы округлили до 188 см.

Сказали наши мудрецы, что расстояние между рядами лоз в винограднике составляет от 4 до 8 локтей. На основании слов Рамбама мы приходим к выводу, что такое же расстояние разделяет каждые две лозы в одном ряду. В наше время принято оставлять между рядами лоз чуть больше четырех локтей, а между каждыми двумя лозами – около трех локтей. И представляется, что поскольку именно так принято сажать виноградные лозы в наши дни, плантация, засаженная таким образом, имеет статус виноградника. Нечто подобное писал мой учитель, рав Шауль Исраэли. Он добавлял, что, по мнению Роша, и в прошлом тоже не было никаких препятствий к тому, чтобы лозы в винограднике сажали на расстоянии менее 4 локтей друг от друга.

04 Килаим за пределами Земли Израиля; запрет килаим в отношении нееврейских посевов

Согласно Торе, запрет килаим (как в отношении обычных посевов, так и в винограднике) действует только в Земле Израиля. Про килаим в отношении обычных посевов в Торе (Ваикра, 19:19) сказано: «Уставы Мои соблюдайте… поля твоего не засевай двумя родами семян»; а про килаим в винограднике сказано (Дварим, 22:9): «Не засевай в винограднике твоем злаковых семян». А для еврея его поле и его виноградник находятся только в Земле Израиля. Однако поскольку запрет килаим в винограднике особенно строг – ведь урожай, выросший в результате его нарушения, запрещено не только употреблять в пищу, но и использовать в любых других целях, – мудрецы вынесли более строгое постановление, которое гласит, что запрет килаим в винограднике действует и за пределами Земли Израиля. Однако, согласно этому постановлению, запрет килаим за ее пределами распространяется только на те посевы, которые, согласно мнениям всех авторитетов, запрещено по Торе в Земле Израиля сажать и использовать каким бы то ни было образом (см. Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 39а).

Поэтому за пределами Земли Израиля запрет килаим действует лишь в случае, если человек сажает виноградную косточку одновременно с двумя видами посевов, которые являются килаим друг для друга, – например, два вида злаковых, или два вида овощей, или один вид овощей и один вид злаковых. И хотя в Земле Израиля запрет килаим согласно Торе действует и тогда, когда кто-то сажает даже один-единственный колос рядом с виноградной лозой, и того, кто преднамеренно ест выросший в результате этого урожай, бейт дин приговаривает к наказанию малкот (39 ударов плетью), – тем не менее, поскольку и в Земле Израиля того, кто сажает килаим, приговаривают к малкот только в случае, если он посадил одновременно виноградную косточку и два вида посевов, являющихся килаим друг для друга, за пределами Земли Израиля запрет сажать килаим и использовать их каким-либо образом тоже действует только на этих условиях. Но за пределами Земли Израиля разрешено сеять злаковые в винограднике и есть выросший в результате этого урожай (см. Рама, Йоре деа, 296, 69)[5].

Хотя в Земле Израиля нееврею разрешено сеять килаим в принадлежащем ему винограднике, еврею запрещается просить нееврея посеять килаим в Земле Израиля (см. Рамбам, Законы килаим, 8, 13). Подобно тому, Тора запрещает есть или использовать любым другим образом виноград, злаковые и овощи, выросшие в винограднике нееврея (см. Тосафот к трактату Кидушин, 36б, со слова כל; и то же самое пишет Рош). Исходя из этого, запрещено покупать у неевреев виноград или овощи, если они продаются вблизи от принадлежащих неевреям виноградников, потому что возникает сомнение, не вырос ли этот урожай запрещенным для евреев образом. А если еврей нарушил запрет и купил такие плоды, то их запрещается есть или использовать как-либо иначе. Ведь поскольку сомнение возникло недалеко от того места, где выросли эти плоды[6], они запрещены для употребления в пищу или любого другого использования. Но если еврей купил на рынке или в магазине виноград или овощи, выращенные неевреями, то поскольку эти плоды увезли с того места, где они выросли, речь идет об обычном сомнении, не связанном с постоянным местом. Поэтому практический закон опирается на большинство случаев, и плоды можно есть. Однако это разрешено только постфактум (бедиавад), если еврей уже купил эти плоды и не знает, какой у них статус, или если он находится там, где нет магазинов с сертификатом кошерности, и для того чтобы попасть в такой магазин, он должен приложить значительные усилия. Но если поблизости есть магазин с сертификатом кошерности, то следует, чтобы избежать сомнения, покупать плоды именно там. Даже если маловероятно, что плоды выросли запрещенным образом, все равно существует обязанность избежать сомнения, если имеется такая возможность. К тому же, есть заповедь поддержать торговцев, строго соблюдающих законы кашрута. Кроме того, если магазин имеет сертификат кошерности, это свидетельствует о том, что от продукции, продаваемой в нем, отделили приношения и десятины (трумот и маасрот), как объяснялось выше, в гл. 2, п. 11[7].


[5]. Как мы говорили в прим. 1, мудрецы спорят, полагается ли наказание малкот тому, кто сажает килаим в Земле Израиля. Рамбам выносит практическое постановление, соответствующее мнению рабби Яшии: лишь тот, кто сажает одновременно виноградную косточку и два вида семян, приговаривается к двойному наказанию малкот. И говорят мудрецы (см. трактат Брахот, 22а; Кидушин, 39а), что за пределами Земли Израиля принято следовать мнению рабби Яшии. Однако, согласно постановлению Рамбама (Законы килаим, 8, 13-14), за пределами Земли Израиля на самом деле не запрещено сеять в винограднике злаковые или овощи, но урожай, выросший в результате этого, запрещается есть или использовать каким-либо другим образом. При этом Рамбам опирается на такой довод: поскольку урожай, выросший подобным образом, запрещен Торой в Земле Израиля, мудрецы запретили его и за ее пределами. А Рош, Раавад и Трумат ѓа-дешен (194) считают: все, что не запрещено сеять за пределами Земли Израиля, не запрещено и использовать. И такое постановление выносит Рама (Йоре деа, 296, 69). И поскольку эта полемика касается постановления мудрецов (де-рабанан), практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования. Рош считает, что и Рамбам согласен с этим, и только если речь идет о ситуации, когда человек купил виноградник, в котором растут овощи, то Рамбам опасается, что виноград и овощи были посажены одновременно, и потому пишет, что они запрещены.

[6]. Речь идет о сомнении, связанном с постоянным местом. См. выше, гл. 2, прим. 18 (прим. ред.).

[7]. Ѓалахические авторитеты разрешают покупать у неевреев виноград и кабачки. Хотя возникает опасение, что они были выращены в результате нарушения запрета килаим, – тем не менее, поскольку в большинстве случаев их выращивают разрешенным образом, и кроме того, поскольку сомнение возникло уже после того, как их увезли с принадлежащего нееврею участка, на котором они выросли, на них распространяется правило: «Всякое отделенное считается отделенным от большинства разрешенного» (то есть согласно принципу: в случае обычного сомнения при определении статуса предмета следуют за большинством предметов данного вида – ред.). Авторитеты упоминают и другие сомнения, которые разрешают по причине того, что речь идет о двойном сомнении (сфек сфека). Ведь помимо обычного сомнения, которое гласит, что, возможно, эти овощи и виноград были выращены разрешенным образом, возникает еще одно сомнение: возможно, практический закон соответствует мнению рабби Яшии. И как объясняют рабейну Там и рабейну Йона (см. выше, прим. 1), если посевы (то есть овощи и виноград) не были посажены одновременно, то их не запрещено употреблять в пищу. Другие авторитеты (Мабит, Кнесет ѓа-гдола, Биркей Йосеф и др.) прибавляют к этому дополнительные сомнения. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: как представляется, можно сказать, что авторитеты разрешили следовать в этом вопросе менее строгому толкованию закона, поскольку раньше рынки предназначались в основном для неевреев, ведь их было большинство. Но сегодня, если нам известно, что некий нееврей выращивает килаим, чтобы продавать их на рынке, предназначенном в основном для еврейских покупателей, – то, возможно, эти килаим имеют статус «постоянных», и они не перестают быть запрещенными, даже если большинство плодов этого вида, продаваемых в магазинах и на рынках, являются разрешенными. И хотя, если запрещенные плоды случайно смешались с разрешенными, то в такой ситуации можно следовать менее строгому толкованию закона, – тем не менее, если неевреи выращивают и продают постоянным образом в определенных местах плоды килаим, то их запрещено покупать, если возникает опасение, что они выросли в результате нарушения запрета килаим. И разумеется, организации, выдающие сертификаты кошерности, особенно ле-меѓадрин, должны строго следить за этим.

05. Смысл заповеди

Запрет килаим в винограднике имеет особый характер. Помимо того, что запрещается сажать злаковые и овощи вместе с виноградными лозами, урожай, выросший в результате нарушения этого запрета, запрещено есть и использовать любым другим образом. Об этом сказано (Дварим, 22:9): «Не засевай в винограднике твоем злаковых семян (килаим), а то освятятся и урожай посева, который посеешь ты, и плоды виноградника [запрещены будут для пользования]». Понятие «посвящение» означает предназначение для чего-то особенного. Как правило, имеется в виду нечто праведное и возвышенное, но случается, что люди посвящают себя чему-то греховному – например, разврату. Подобно тому, плоды, выросшие в результате нарушения запрета килаим, освятятся, то есть осквернятся и станут запрещенными.

Можно сказать: самый строгий из всех запретов килаим имеет отношение к винограднику именно потому, что вино обладает особой силой, как положительной, так и отрицательной. С одной стороны, вино воспевают и благословляют, а с другой, вино способно низвести человека в самую пучину греха. Поэтому в отношении вина Тора установила особую заповедь: назорейство. Если человек опасался, что вино может склонить его сердце к дурному или помешать ему восходить по ступеням святости, он полностью отказывался от его употребления. Этой заповеди даже посвящен целый трактат Мишны, трактат Назир. И поскольку вино может замутить рассудок человека, Тора предостерегает коѓенов от винопития во время храмового служения. По той же причине человеку, выпившему вина и захмелевшему, запрещено молиться (см. «Жемчужины Ѓалахи», Молитва, гл. 5, п. 11). Здесь можно провести параллель с запретом килаим в винограднике: согласно Торе, он является более строгим, чем все остальные запреты килаим, чтобы мы самым тщательным образом соблюдали все заповеди, связанные с вином, и пили его только ради исполнения заповедей Торы в радости, а не ради кутежа и беспутства (см. «Жемчужины Ѓалахи», Благословения, гл. 7, п.п. 1-2).

Здесь можно добавить: злаковые, бобовые и овощи необходимы для жизни человека. Это простая пища, не вызывающая у человека особого пристрастия, но без нее он не может существовать. Поэтому, чтобы он мог всегда ею насытиться, он должен прилагать к выращиванию этих культур большие усилия. В отличие от этого, вино не является необходимым для самого существования человека, однако оно вызывает радость. Поэтому вино предназначено для того, чтобы мы исполняли заповеди Торы в радости. Стирание границ между ними очень опасно. Ведь если человек будет относиться к вину, как к хлебу, и пить его ежедневно, то он пристрастится к нему и заболеет алкоголизмом. Но даже если этого не случится, вино утратит для него свою особую миссию – помочь ему исполнять заповеди Торы в радости. С другой стороны, если человек будет относиться к хлебу, как к вину, и отрицать, что хлеб необходим ему для жизни, то его одолеет лень, и у него в поле вместо пшеницы и ячменя вырастут сорняки и колючки (см. рав Кук, Шемен раанан, стр. 333).

01. Пять видов пожертвований бедным

Согласно заповеди Торы, каждый еврей обязан поделиться с бедняками тем благословением, которое было ниспослано его урожаю. Он должен оставить для них несжатым край принадлежащего ему поля; эта заповедь называется пеа (פאה, «край»). Если во время жатвы или сбора плодов он забыл в поле, в саду или на плантации некоторую часть урожая, – то и ее он обязан оставить бедным; эта заповедь называется шихеха (שכחה, букв. «забытое»). А если во время жатвы на землю упадут отдельные колосья, называемые лекет (לקט), или во время сбора винограда на землю упадут отдельные ягоды, называемые перет (פרט), – их тоже следует оставить бедным. Кроме того, для бедных оставляют мелкие виноградные гроздья, называемые олелот (עוללות).

Таким образом, существует пять видов пожертвований части урожая бедным: пеа, шихеха, лекет, перет, олелот. В Торе (Ваикра, 19:9-10) об этом сказано: «А когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего и опавшего при жатве твоей не подбирай. И мелких гроздьев в винограднике твоем не обирай, и оставшихся отдельных ягод в винограднике не подбирай: бедному и пришельцу оставь их. Я Господь, Бог ваш». И еще сказано (Дварим, 24:19): «Когда будешь жать на поле твоем и забудешь сноп на поле, то не возвращайся взять его: для пришельца, сироты и вдовы да будет он, чтобы благословил тебя Господь, Бог твой, во всяком деле рук твоих».

Тора заповедала оставлять пожертвования бедным от урожая тех видов, которые необходимы для питания человека. Эти виды должны отвечать пяти условиям. 1) Они получают питание из земли, а не из воздуха, как, например, грибы. 2) Они предназначаются в пищу человеку; а к видам, выращиваемым для скота или для изготовления нитей или красок, вышеупомянутые заповеди пожертвования бедным части урожая не относятся. 3) Они принадлежат кому-то и охраняются; а на виды, которые выросли сами по себе или которые хозяин объявил бесхозными, заповеди пожертвований бедным не распространяются. 4) Сбор урожая производится в один заход, пусть даже в течение нескольких дней; что же касается таких плодов как инжир, которые поспевают неравномерно, поэтому и урожай собирают в несколько заходов, – то на них заповеди пожертвований бедным не распространяются. 5) Их обычно хранят в течение долгого времени – например, злаковые, бобовые, маслины (которые хранятся долго, будучи заквашенными или в виде масла), виноград (который хранится долго в виде изюма или вина), миндаль, грецкие орехи, финики, гранаты, рожки, а также лук и чеснок. А на плоды, которые обычно не хранят долго, а съедают довольно скоро после сбора урожая (например, огурцы, помидоры, салат, арбузы, цитрусовые, яблоки, груши, персики), заповеди пожертвований бедным не распространяются. Иными словами, упомянутые пять заповедей относятся к злаковым и бобовым культурам, а также к некоторым фруктам и овощам (например, лук и чеснок); а к большинству фруктов и овощей эти заповеди не относятся.

На все плоды, к которым относятся эти заповеди, всегда распространяются две из них – пеа и шихеха. На злаковые и бобовые культуры распространяются три из этих заповедей: к пеа и шихеха прибавляется также лекет. А на виноград распространяются четыре заповеди: пеа, шихеха, перет (аналогичная заповеди лекет) и олелот[1].


[1]. В отношении каждой из перечисленных в тексте пяти заповедей в Торе существует заповедь-предписание и заповедь-запрет (см. Рамбам, Сефер ѓа-мицвот, Заповеди-предписания, 120-124; Заповеди-запреты, 210-214). Пять приведенных в тексте условий относятся к каждой из пяти заповедей (см. комментарий Раши к трактату Хулин, 134б, со слова חייב; комментарий Рашба и Ритва к трактату Кидушин, 2б). В Торат коѓанимВаикра, 19:9) объясняется, что на все виды, отвечающие этим пяти условиям, распространяются заповеди пожертвования части урожая бедным. И так пишут Ѓалахот гдолот, Раши, Рамбам, Рашбам, Рамбан, рабби Аѓарон ѓа-Леви и Ран. К тому же мнению склоняются поздние законоучители (Пеат ѓа-шульхан, Шаарей цедек, Арух ѓа-шульхан, 1, 8). А некоторые авторитеты говорят, что слова Торат коѓаним – это всего лишь асмахта (подкрепление, которое мудрецы нашли в словах Торы, чтобы обосновать свое решение – пер.), и, согласно Торе, эти пять заповедей распространяются только на злаковые, виноград и маслины, поскольку в Торе прямым текстом упоминается только сбор урожая злаковых, винограда и маслин (так пишут рабейну Там и Рашба в комментарии к трактату Шабат, 68а, а также рабби Шимшон из Санса и Рош).

Заповедь оставлять пожертвования бедным действует только в случае планового сбора урожая, когда плоды предназначаются для хранения (хотя бы в течение нескольких дней) или оптовой торговли. Но если человек собирает плоды для того, чтобы съесть их в тот же день или сразу же продать соседу, то у него нет обязанности соблюдать заповеди пожертвования бедным, – за исключением заповеди олелот, так как мелкие гроздья в винограднике изначально принадлежат бедным (так пишет Рамбам, 2, 6 и 4, 27). Каков закон в случае сомнения, объясняется ниже, п. 6 и прим. 6.

02. Подход Торы к вопросу помощи бедным

Согласно Торе, есть четыре пути помощи бедным. Первый и основной путь заключается в том, чтобы позволить им самим собирать себе пищу в поле. Второй путь – денежные пожертвования (цдака), предназначенные для того, чтобы удовлетворить основные нужды бедняков. Лучшее исполнение этой заповеди – помочь бедняку найти работу. Третий путь – отделение «десятины бедных». После того как владельцы полей собрали свой урожай, они должны отделить от него приношения и десятины (трумот и маасрот). В третий и шестой годы семилетнего цикла (шмита) вместо «второй десятины» (маасер шени) следовало отделять «десятину бедных» (маасер ани), благодаря которой бедняки могли жить в относительном достатке в течение двух из семи лет (см. ниже, гл. 7, п. 9). Четвертый путь – приглашение бедняков на семейные и другие торжества, в том числе на праздничные трапезы, во время которых ели плоды «второй десятины» и мясо жертв от «десятины скота» (см. ниже, гл. 7, п. 10; «Жемчужины Ѓалахи», Праздники еврейского календаря, гл. 1, п. 11).

В этой главе мы рассмотрим основной путь помощи бедным, благодаря которому бедняки существовали в былые времена. По минимальным оценкам, на это уходило 3-4% урожая, а в отношении урожая винограда эта цифра даже больше[2]. Однако поскольку в наши дни цены на продукты питания существенно понизились, а уровень жизни повысился, собирание остатков урожая с полей больше не приносит бедным особой пользы (как объясняется ниже, в п. 9). Тем не менее, принципы, лежащие в основе этих заповедей, могут научить нас тому, как лучше всего помогать бедным. Во-первых, следует, насколько это возможно, передать бедным часть ответственности за свое положение. Вот почему раньше они должны были сами прийти в поле и собрать оставленный для них урожай. Во-вторых, владельцу собственности следует поделиться с бедными своими доходами от нее, поэтому заповедь требует предоставить бедным возможность самим собрать свою долю урожая, а не отдать им деньги, вырученные за нее. В-третьих, бедным желательно помогать таким образом, чтобы для богатого было как меньше затрат, а для бедного – как можно больше пользы. Эти заповеди заключают в себе великую мудрость. К примеру, если владелец поля платил работнику за сбор ста килограмм обычного урожая сто шекелей, то за сбор плодов лекет, шихеха, перет и олелот он должен был заплатить по крайней мере в пять раз больше. Таким образом, бедняки, у которых все равно не было более выгодной работы, получали щедрое вознаграждение за сбор остатков урожая, а убытки владельца поля, виноградника или плодового сада были небольшими. Он даже имел с этого некоторую прибыль, поскольку, если на дереве не осталось забытых плодов, оно больше не привлекает вредителей, распространяющих различные болезни. Это особенно касается виноградных лоз, более склонных к болезням, и если на лозах остаются небольшие гроздья винограда (олелот), это способствует заболеваемости. Кроме того, отдельные виноградины, падавшие с гроздьев, как правило, имели всевозможные изъяны, поэтому убытки владельца виноградника были невелики, а бедняки могли порадоваться вину, которое они изготовили из этого винограда.

Что касается заповеди пеа, то хотя сбор урожая пеа оплачивается так же, как сбор обычного урожая, и, согласно Торе, эту заповедь можно исполнить даже с помощью одного-единственного колоска, – тем не менее, мудрость этой заповеди заключается в том, что полосу неснятого урожая оставляли на самом краю поля или сада, и когда работники доходили до этого участка, они были уже очень усталые, поэтому им было удобно оставлять этот урожай бедным. Это тем более верно в отношении плодов пеа, которые иногда оставляли на самой верхушке деревьев. Работникам было трудно до них добраться, а дети бедняков легко добирались до этих плодов и срывали их.

Тора еще раз напоминает о заповеди пожертвования бедным части урожая в главе о «праздниках восхождения», в которые весь народ Израиля восходил в Иерусалим, в Храм. Вот что там сказано (Ваикра, 23:22): «А когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля своего, когда жнешь, и опавшее от жатвы твоей не подбирай: бедному и пришельцу оставь это. Я Господь, Бог ваш». Мудрецы объясняют: Тора хочет научить нас, что «каждому, кто дает бедным лекет, шихеха и пеа подобающим образом, это засчитывается так, словно он отстроил Храм и принес там жертвы» (комментарий Раши, там же). Из этого можно заключить: каждый, кто реализует на своем рабочем месте идею милосердия и помощи, заложенную в заповеди оставлять бедным часть урожая, – так, чтобы прибыль от предприятия сохранялась и увеличивалась, но при этом можно было помогать бедным, – тем самым привлекает к месту своей работы святость. Да будет высшая воля на то, чтобы эти заповеди стали для нас источником знаний и воодушевили нас на истинную помощь бедным, и чтобы святость Храма распространилась на все наши будничные занятия, и помощь, оказанная нами каждому нуждающемуся, засчиталась нам как храмовое жертвоприношение, благоухание которого возносится прямо к Божественному престолу[3].


[2]. На исполнение заповеди пеа уходила одна шестидесятая урожая; при этом мудрецы нередко рекомендовали оставлять больше (см. ниже, п. 3). На исполнение заповеди лекет – 1/337.5 урожая (см. ниже, п. 5). Шихеха зависела от того, насколько земледельцы были сосредоточены во время работы. По приблизительной оценке, она составляла как минимум полпроцента урожая. Лекет и перет тоже составляли по крайней мере полпроцента. Что же касается винограда, то можно предположить, что мелкие гроздья (олелот) прибавляли к этой цифре еще один-два процента.

[3]. Сказали наши мудрецы (в трактате Йевамот, 47а), что прозелитов перед прохождением гиюра нужно научить некоторым строгим и некоторым легким заповедям, поскольку, если они их будут слишком тщательно наставлять в законах Ѓалахи, это может отвратить их от перехода в иудаизм, даже если их намерения чисты, поскольку исполнение заповедей покажется им непосильным. Но среди тех немногих заповедей, которым обучали прозелитов, всегда была заповедь о пожертвовании бедным части урожая. У этого есть три причины. Во-первых, многие прозелиты были бедны, поэтому эта заповедь несла им значительную пользу. Во-вторых, если прозелит был богат и приобрел собственное поле, возникало опасение, что, увидев бедняков, собирающих на его поле остатки урожая, он подумал бы, что это воры, и мог бы их убить, как часто бывало в те времена. В-третьих, заповеди, связанные с милосердием и помощью бедным, очень важны. И действительно, моавитянка Рут, принявшая еврейскую веру, пришла в поле к Боазу, чтобы собрать там остатки урожая, предназначавшиеся для бедных, познакомилась с Боазом и в конце концов вышла за него замуж, и этот брак положил начало царской династии Давида, как рассказывается в Свитке Рут.

03. Заповедь пеа

Заповедь пеа обязывает владельца поля или сада оставить для бедных по меньшей мере одну шестидесятую урожая. Правда, Тора не устанавливает для этой заповеди точную меру, и даже если на поле оставили для бедных один-единственный колосок, то, согласно Торе, заповедь пеа считается исполненной. Ведь сказано (Ваикра, 19:9): «А когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего и опавшего при жатве твоей не подбирай», и если человек оставил в поле всего один колосок, то уже не считается, что он собрал весь урожай до конца. Однако мудрецы постановили, что бедным необходимо оставить хотя бы одну шестидесятую урожая, то есть примерно два процента. Кроме того, мудрецы говорят, что в трех случаях следует оставить для бедных даже более одной шестидесятой: если бедных очень много; если урожай поспел в изобилии; если поле небольшое, и одна шестидесятая его урожая не приносит бедным особой пользы (см. Мишна, трактат Пеа, 1а-б; Рамбам, Заповедь оставлять бедным часть урожая, 1, 15).

Часть урожая, имеющую статус пеа, нужно оставлять бедным в конце жатвы или сбора урожая, ибо сказано: «А когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего». Этот закон имеет несколько объяснений. Во-первых, он призван предотвратить ситуацию, когда пеа достанется не всем беднякам, а только некоторым из них. Если бы владелец поля имел возможность отделить пеа от урожая в любое время, когда пожелает, то он мог бы договориться со знакомым бедняком и сделать это, когда поблизости нет других бедняков. И тогда вся отделенная часть урожая досталась бы только тому человеку, с которым он договорился заранее, а прочие бедняки лишились бы своей доли, положенной им по праву. Во-вторых, этот закон помогает беднякам правильно распорядиться своим временем. Они могут рассчитать, когда закончится жатва или сбор урожая, и тем временем пойти собирать пеа на остальных полях или заняться другими делами. В-третьих, этот закон призван предотвратить обман. Если бы владелец поля имел возможность отделить пеа в любое время от любой части урожая, то обманщики могли бы сказать, что уже отделили пеа, или стали бы отделять пеа в таком месте, где урожай наименее качественный. Однако заповедь требует отделить пеа от урожая, оставшегося в самом конце, независимо от его качества. В-четвертых, этот закон призван предотвратить нарушение запрета марит аин[4]. Ведь если бы владелец поля отделил пеа в середине жатвы, то люди, увидевшие, что он не сделал этого в конце жатвы, могли бы подумать, что он вообще не исполнил эту заповедь (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Пеа, 4, 3; Рамбам, Заповедь оставлять бедным часть урожая, 2, 12)[5].

Нельзя отделить пеа от урожая другого вида вместо того, от которого требуется, а также с другого поля, даже если речь идет о плодах того же вида. Заповедь пеа требует поделиться с бедными урожаем каждого поля и каждого сада. Даже если поля примыкают друг к другу, но их разделяет ручей, тропинка или какое-либо иное разграничение, и поэтому их пашут и засеивают по отдельности, – нужно отделить пеа от урожая каждого поля (см. Рамбам, 3, 1-3). Что же касается фруктового сада, то тропа или ручей не разделяют его на две отдельные части, поскольку сад все равно выглядит единым целым. Только если в середине сада проходит забор, то нужно оставить пеа от урожая каждой части сада в отдельности (см. Рамбам, 3, 19).


[4]. Марит аин (букв. «видение глазом») – ѓалахический принцип, согласно которому запрещены любые действия, которые сами по себе не являются нарушением какого-либо запрета, однако сторонним наблюдателям может показаться, что, совершая их, человек нарушает закон Ѓалахи (прим. пер.).

[5]. Если поле большое, то его владелец может решить, что будет отделять пеа в конце каждой борозды, оставляя для бедных одну шестидесятую урожая, сжатого на этой борозде. Как говорится в Мишне (трактат Пеа, 4, 5) и в Иерусалимском Талмуде (там же, 4, 3), мудрецы хвалят жителей города Бейт-Намер, которые так поступали. И так написано в Пеат ѓа-шульхан (Пеа, 5, 22). Преимущество этого метода в том, что бедняки не должны задумываться, когда закончится жатва или сбор урожая, а могут прийти в любое время, когда для них открывают поле или сад, и взять пеа (см. ниже, п. 8).

Подобно тому, представляется, что можно оставить плоды пеа на вершине каждого дерева, – одну шестидесятую урожая этого дерева. О заповеди пеа в отношении плодов, растущих на дереве, в Торе (Дварим, 24:20) сказано: «Когда обивать будешь маслину твою, то не обирай за собою оставшихся плодов: для пришельца, сироты и вдовы да будет это». Рамбан и Ѓа-ктав ве-ѓа-кабала объясняют, что в этом стихе имеются в виду маслины, растущие на вершине дерева. Возможно, у этого есть преимущество: поскольку плоды, растущие на вершине дерева, собирать очень трудно, бедным оставят более одной шестидесятой урожая. Особенно эти плоды будут полезны бедным сиротам, так как детям легче забираться на деревья.

04. Заповедь шихеха

Если на поле или в саду забыли собрать какую-то часть урожая, то заповедь шихеха гласит, что забытые плоды следует оставить бедным. Об этом сказано (Дварим, 24:19): «Когда будешь жать на поле твоем и забудешь сноп на поле, то не возвращайся взять его: для пришельца, сироты и вдовы да будет он, чтобы благословил тебя Господь, Бог твой, во всяком деле рук твоих». Тот же самый закон относится и к плодам, растущим на дереве: «Когда обивать будешь маслину твою, то не обирай за собою оставшихся плодов: для пришельца, сироты и вдовы да будет это» (там же, ст. 20). Заповедь шихеха относится к двум этапам полевых работ: ее исполняют либо во время жатвы или сбора урожая (запрещено возвращаться в поле или в сад и собирать забытый там урожай), либо когда снопы или связки плодов увозят с поля или из сада (см. Рамбам, 1, 6).

Если объем забытого урожая составляет около двух сеа[6] (приблизительно 14.4 л), то на него не распространяется заповедь шихеха, и этот урожай принадлежит владельцу поля. Ведь в Торе сказано: «и забудешь сноп на поле» – имеется в виду небольшая часть урожая. Это верно при условии, что урожай объемом в два сеа был забыт на одном участке поля или сада; если же снопы или плоды были оставлены на разных участках, и объем урожая, забытого на каждом участке, не достигает двух сеа, – то их следует оставить бедным, даже если общий объем забытого урожая составляет сотню сеа или более того (см. Рамбам, 5, 18)[7]. Если снопы или ящики с плодами стоят вплотную друг к другу, и их количество не превышает двух, то на них распространяется заповедь шихеха, а если их три или больше, то не распространяется, даже если объем урожая в этих трех ящиках не достигает двух сеа. Подобно тому, если забыли снять урожай с двух деревьев, стоящих рядом друг с другом, то эти плоды имеют статус шихеха, а если с трех деревьев, то не имеют (см. Рамбам, 5, 14-16). Если забыли собрать урожай с дерева, обладающего какой-либо особенностью (например, дающего особо вкусные плоды или расположенного в особом месте), то на этот урожай не распространяется заповедь шихеха, поскольку владелец сада помнит об этом дереве, даже когда не видит его (см. там же, 5, 23-24).

Заповедь шихеха уникальна тем, что она посылается человеку Небесами. Наши мудрецы рассказывают (в Тосефте к трактату Пеа, 3, 8), что один праведный человек забыл сноп в своем поле, а вспомнив об этом, так обрадовался, что сказал своему сыну: «Взойди в Храм и принеси там за меня одного быка в жертву всесожжения, а второго – в мирную жертву, в знак благодарности за то, что Святой, благословен Он, ниспослал мне честь исполнить заповедь шихеха». Ведь все другие заповеди человек исполняет с изначальным намерением, и только заповедь шихеха посылается ему с Небес, чтобы его благословить. Именно на это указывают слова Торы: «Когда будешь жать на поле твоем и забудешь сноп на поле, то не возвращайся взять его: для пришельца, сироты и вдовы да будет он, чтобы благословил тебя Господь, Бог твой, во всяком деле рук твоих».


[6]. Сеа – древняя мера объема жидкости или сыпучих тел (прим. пер.).

[7]. По мнению Рамбама (5, 22), если с одного или двух деревьев забыли снять урожай, то эти плоды имеют статус шихеха, даже если объем урожая каждого дерева достигает двух сеа, так как закон о двух сеа относится только к урожаю злаковых. Так пишет и Шаарей цедек. Однако по мнению Раавада, рабби Шломо Серилио и Пеат ѓа-шульхан, закон о двух сеа касается и урожая плодов. К тому же выводу можно прийти на основании слов рабби Шимшона из Санса и Роша. Кроме того, суть заповеди шихеха состоит в том, что она распространяется на небольшое количество урожая.

05. Заповедь лекет

Иногда во время жатвы на землю падает колос-другой. Заповедь гласит: если при одном действии, связанном с жатвой, на землю упали один или два колоса, то их нужно оставить для бедных; а если упали три или больше колосьев, то они принадлежат владельцу поля. То же самое относится к бобовым культурам: если при одном действии, связанном со сбором урожая бобовых, на землю упали один или два стручка, то их нужно оставить для бедных; а если упали три или больше стручков, то они принадлежат владельцу поля. Эта заповедь называется лекет и относится к урожаю злаковых, бобовых и овощей, на которые распространяется заповедь пеа. Заповедь лекет не относится к древесным плодам, за исключением винограда. Если во время сбора винограда за землю упали одна или две виноградины, то их заповедано оставить для бедных. Об этом сказано (Вакира, 19:9-10): «А когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего и опавшего при жатве твоей не подбирай. И мелких гроздьев в винограднике твоем не обирай, и оставшихся отдельных ягод в винограднике не подбирай: бедному и пришельцу оставь их. Я Господь, Бог ваш».

Заповедь лекет распространяется лишь на то, что упало на землю естественным образом во время жатвы или сбора урожая. На это указывают слова Торы: «и опавшего при жатве твоей не подбирай» – то есть упавшего естественным образом во время жатвы. Но если человек срывает урожай руками, то упавшее при этом не имеет статуса лекет, потому что обычно так урожай не собирают. Подобно тому, если колосья упали на землю из-за того, что в руку жнеца впилась колючка, или по какой-либо другой внешней причине, то на упавшие колосья не распространяется заповедь лекет, и они принадлежат владельцу поля (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Пеа, 4, 7; Рамбам, 4, 1-2).

Если подул ветер, и колосья, принадлежащие владельцу поля, разлетелись и упали на оставшиеся в поле колосья лекет, и неизвестно, сколько колосьев имеют статус лекет, то владелец поля должен отдать бедным примерно одну трехсотую часть урожая (точнее, (1/337.5. Эта цифра выражает среднее количество урожая, необходимого для исполнения заповеди лекет, то есть примерно одну треть процента (см. Вавилонский Талмуд, трактат Бава мециа, 105б; Рамбам, 4, 5).

06. Перет и олелот в винограднике

Как мы уже говорили, виноград – единственный вид фруктов, на который распространяется заповедь пожертвования части урожая бедным. Имеется в виду заповедь перет, аналогичная заповеди лекет. Более того, в отношении винограда существует еще одна заповедь: оставлять для бедных мелкие гроздья, называемые олелот. Об этих двух заповедях сказано (Ваикра, 19:10): «И мелких гроздьев в винограднике твоем не обирай, и оставшихся отдельных ягод в винограднике не подбирай: бедному и пришельцу оставь их. Я Господь, Бог ваш». Таким образом, в отношении винограда существует две заповеди, чтобы владелец виноградника мог доставить бедным больше радости от изготовленного из винограда вина, и чтобы бедные могли изготовить больше вина из подаренных им мелких гроздьев и отдельных ягод.

Слово перет (פרט) означает «отдельный», «единичный». Имеются в виду ягоды, отделившиеся от гроздьев во время сбора урожая. Если с грозди упали одна или две ягоды, то их следует оставить бедным, а если три или больше – то они принадлежат владельцу урожая. Подобно тому, если гроздь упала на землю, и от нее отделились одна или две ягоды, то их нужно оставить бедным, а если три или больше – то они принадлежат владельцу урожая. Если каждый раз от грозди отрываются одна или две ягоды, и при этом в общей сложности набралось очень много ягод, все они предназначаются для бедных. Если гроздь запуталась в листьях и поэтому упала на землю, или если сборщик винограда укололся о колючку и уронил гроздь, и от грозди оторвались одна или две ягоды, то на них не распространяется статус перет, потому что они не отделились от грозди естественным путем в процессе сбора урожая (см. Рамбам, Заповедь оставлять бедным часть урожая, 4, 15-16).

Олелот – это маленькие грозди, которые по отношению к обычным гроздьям выглядят, как младенец по отношению к взрослому человеку. Обычная гроздь состоит из плодоножек, на каждой из которой растут ягоды. Поскольку виноградины растут очень плотно, верхняя плодоножка опирается на ягоды, растущие под ней, и это образует края грозди, называемые «лопасти». А в самом низу грозди, как правило, растет одна ягода, похожая на каплю, стекающую с грозди. Олелот, то есть маленькие грозди, которые нужно оставлять бедным, не имеют лопастей и нижней ягоды, похожей на каплю. Если же гроздь имеет лопасти или одну нижнюю ягоду, то она не относится к категории олелот. А если в отношении какой-либо грозди возникает сомнение, то ее нужно оставить бедным, согласно правилу: при сомнении, возникающем в отношении доли урожая, предназначенной для бедных, ту часть, по поводу которой возникло сомнение, следует отдать бедным. Если в винограднике растут только грозди, относящиеся к категории олелот, то весь урожай нужно отдать бедным (см. Мишна, трактат Пеа, 7, 4; Рамбам, Заповедь оставлять бедным часть урожая, 4, 17-21)[8].


[8]. В Иерусалимском Талмуде (7, 3) упоминается еще один критерий, по которому определяется, принадлежит ли гроздь к категории олелот: ягоды на грозди должны расти так свободно, что если гроздь положат на поднос, то все ягоды будут его касаться. И такое постановление выносят Рамбам и Раавад (4, 18), как объясняют Кесеф мишне и рабби Йосеф Коркос.

В Мишне (трактат Пеа, 4, 11) приводится правило: «При исполнении заповеди лекет колосья, в отношении которых возникает сомнение, имеют статус лекет». То же самое говорится и по поводу олелот (там же, 7, 4): «Если возникает сомнение, то эта часть урожая отдается бедным». Это правило основано на словах Теѓилим (82:3): «Угнетенного и нищего судите праведно». Вот как объясняют эти слова наши мудрецы (см. Вавилонский Талмуд, трактат Хулин, 134а): «Судите праведно имущество свое, отдав его им». Имеется в виду: если нет сомнения в том, что от урожая такого-то вида и такого-то поля или виноградника владелец обязан отделить часть для бедных, и сомнение возникает только по поводу определенных колосьев или гроздьев, – то в таком случае следует придерживаться более строгого толкования закона и отдать эту часть урожая бедным. Но если сомнение возникает по поводу всего урожая – например, если нет уверенности в том, что урожай собирают в один заход, или что плоды можно хранить в течение долгого времени (см. выше, п. 1), – то владелец этого урожая освобожден от обязанности оставить часть урожая бедным, на основании имущественного закона, который гласит: в имущественном споре, при отсутствии четких и неопровержимых свидетельских показаний или документов об обратном, лицо, фактически владеющее имуществом, является законным владельцем (см. рабби Йосеф из Трани, Респонсы, ч. 1, 39, 6; Хатам софер, комментарий к трактату Недарим, 7а; Хазон иш, Маасрот, 7, 10).

07. Правила исполнения заповеди оставлять бедным часть урожая

Владелец поля должен открыть его для всех бедняков, чтобы любой из них мог прийти и взять долю, оставленную ради исполнения заповеди. Владелец поля не имеет права отдавать предпочтение одному бедняку перед другим. Если же он не дал возможности кому-то из бедняков войти на его поле, то нарушил запрет на гезель (незаконное присвоение чужой собственности), так как присвоил себе долю урожая, принадлежащую этому бедняку (см. Рамбам, 1, 8 и 4, 12)[9].

Только беднякам разрешено собирать оставленную долю урожая. Запрещено, чтобы другой человек собирал урожай для бедняка, который не может прийти на поле. Если же владелец поля или другой человек собрал долю урожая для какого-либо бедняка, то эта доля не принадлежит этому бедняку, и тот, кто собрал ее, несмотря на запрет, должен отдать ее первому встречному бедняку (см. Рамбам, 2, 19).

Если владелец поля нанял бедного работника для сбора урожая, то сыну или жене этого работника разрешено собирать вслед за ним долю урожая, оставленную для бедняков, – при условии, что они не будут иметь никакого предпочтения перед другими бедняками (см. Вавилонский Талмуд, трактат Бава мециа, 12а-б; Рамбам, 4, 11). Более того, когда работник закончит сбор урожая, ему самому будет разрешено собрать долю урожая, оставленную для бедняков, – при условии, что до этого он не будет мешать другим беднякам брать их долю (см. Рамбам, 6, 15).

Согласно заповеди, долю для бедных нужно оставить именно во время сбора урожая. Если же на поле пробрались воры, собрали урожай, а затем бросили его и сбежали, то владелец поля освобожден от обязанности оставлять долю для бедных (см. Рамбам, 2, 4).

Если владелец поля собрал весь урожай и не оставил долю для бедных, то он нарушил заповедь Торы. Тем не менее, его пока что не приговаривают к наказанию малкот (39 ударов плетью), поскольку он еще может исправить свой грех, отдав бедным положенную им часть урожая. Но если владелец поля уже продал весь урожай, или если урожай испортился или сгорел, то он уже не может исправить свой грех, поэтому бейт дин приговаривает его к малкот (см. Рамбам, 1, 1-5).

Если владелец поля беден сам, он все равно обязан оставить долю урожая другим беднякам, потому что в своем поле он считается богатым (см. трактат Бава мециа, 12а; Рамбам, 1, 8).

Даже если бедняки задержались и не пришли на поле во время сбора урожая, чтобы взять свою долю, владельцу поля запрещено собирать эту долю урожая и брать ее себе, пока не пройдет время, когда последние бедняки обычно приходят, чтобы собрать оставленный для них урожай. Только по прошествии этого времени, когда ясно, что бедняки уже не придут, владелец поля может взять эту часть урожая себе или уничтожить ее (см. Бава мециа, 21б).

Часть урожая, оставленная для бедняков, освобождена от отделения приношений и десятин (трумот и маасрот; см. Рамбам, Трумот, 2, 9; ниже, гл. 8, п. 4, прим. 7). Урожай, оставленный для бедняков, не обладает святостью, поэтому бедняк может делать с ним все, что захочет, даже скормить скоту (см. Арух ѓа-шульхан, 14, 28).


[9]. Некоторые ранние законоучители (например, Тосафот и Ран) считают, что владелец поля имеет право открыть свое поле только для тех бедняков, которых он для этого выбрал. Однако этот подход вызывает глубокое недоумение, поскольку суть заповеди состоит именно в том, чтобы оставить долю урожая для всех бедняков, как пишут многие поздние законоучители (особенно подробно это объясняет При хадаш в комментарии к трудам Рамбама Маим хаим, 1, 8, на основе сказанного в Мишне, трактат Пеа, 4, 1; в Гемаре, трактат Шабат, 23б, и в других местах).

08. Как именно открывают поле или виноградник для бедняков

Беднякам запрещено заходить в поле и собирать оставленную для них часть урожая без разрешения владельца поля. Владельцу поля запрещено собирать урожай для какого-либо бедняка или помогать в этом кому-то из них. Заповедь заключается в том, чтобы предоставить беднякам право зайти в поле, и каждый бедняк собрал столько урожая, сколько сможет.

С того момента как бедняк собрал причитающуюся ему долю урожая, она является его собственностью, и если кто-то отнимет ее у него, то нарушит запрет на гезель (незаконное присвоение чужой собственности). Но если бедняк еще не собрал урожай, а только объявил, что он принадлежит ему, или покрыл его своей одеждой, этот урожай еще не является его собственностью, и любой бедняк имеет право забрать его себе.

Даже если в поле пришли девяносто девять бедных стариков, которые просят, чтобы владелец поля собрал для них урожай и разделил его поровну между ними, и один молодой бедняк, который просит, чтобы все бедняки собрали столько, сколько смогут, – следует послушаться молодого бедняка, потому что его слова соответствуют закону Ѓалахи. Ведь заповедь заключается именно в том, чтобы бедняки собрали урожай собственноручно. Для того чтобы бедняки по ошибке не поранили друг друга во время сбора урожая, мудрецы постановили, что они должны собирать плоды вручную, а не с помощью орудий труда – например, серпа или мотыги. Но если урожай растет на очень высоких деревьях, таких как пальмы, то бедняки, соревнуясь друг с другом за плоды, могут подвергнуться серьезной опасности, поэтому, согласно постановлению мудрецов, владелец урожая должен сам собрать долю, предназначенную для бедных, и раздать плоды всем беднякам поровну (см. Мишна, 4, 1-2 и 4; Рамбам, 2, 16-20).

Мудрецы постановили, что владельцы полей, садов и виноградников должны открывать свои владения для бедных три раза в день, чтобы те могли собрать оставленную для них долю урожая: рано утром – для кормящих матерей, чтобы они могли собрать урожай до того, как их дети проснутся; в полдень – для детей бедняков, которые проснулись поздно или изучали Тору в утренние часы; ближе к вечеру – для стариков, ведь поскольку у них слабые ноги и плохое зрение, они доходят до полей только в конце дня, в тот час, когда читают молитву минха. Кроме того, это постановление мудрецов не позволяло владельцам полей открывать свои владения раньше времени для своих бедных родственников, чтобы те могли опередить других бедняков (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Пеа, 4, 3; Рамбам, 2, 14;17).

По всей вероятности, изначально (лехатхила) беднякам позволяли собирать лекет, шихеха, перет и олелот в течение всего дня в период сбора урожая, и только пеа раздавали три раза в день в указанное время. Но если владелец поля или виноградника опасался, что бедняки станут красть урожай или нанесут ущерб деревьям, то все другие части урожая он тоже позволял беднякам собирать лишь в указанное время под наблюдением его самого или его работников.

Что касается пеа, то, скорее всего, на небольших полях и плантациях по окончании сбора урожая ждали наступления одного из трех указанных сроков (раннее утро, полдень или сумерки) и открывали владения для бедняков, чтобы хотя бы кормящие матери, либо дети, либо старики могли собрать свою долю урожая. А на больших полях и плантациях урожай собирали рядами, поэтому в каждый из трех указанных сроков владельцы полей оставляли на краю ряда, урожай с которого уже собрали, пеа для бедных. Благодаря этому все бедняки имели возможность собрать себе пеа[10].

Владелец поля должен следить за тем, чтобы на поле за долей урожая, оставленной для бедняков, не приходили люди, не являющиеся бедняками. Но если такой человек пришел на поле, и хозяин не может вывести его оттуда без ссоры, то нужно позволить ему собирать урожай вместе с бедняками, ради сохранения мира (так пишут Рамбам, 4, 13, и рабби Йосеф Коркос).

Хотя оставленная доля урожая предназначается для еврейских бедняков, если вместе с ними на поле пришли бедняки-неевреи, то следует позволить им взять долю урожая, ради сохранения мира (см. Вавилонский Талмуд, трактат Гитин, 49б; Рамбам, 1, 9).

Сказали наши мудрецы, что еврею не подобает нанимать работников-неевреев, которые не разбираются в законах Ѓалахи, связанных с заповедью оставлять часть урожая бедным, – поскольку может случиться, что они будут действовать в ущерб беднякам (см. Рамбам, 2, 10).


[10]. По мнению Роша (в комментарии к Мишне, трактат Пеа, 4, 5), лекет и шихеха раздавали в указанные в тексте три времени суток. С другой стороны, в первой мишне этого трактата мы читаем, что бедняки шли следом за жнецами. Подобно тому, из сказанного в Свитке Рут (2:3) можно заключить, что моавитянка Рут собирала лекет в поле в течение всего дня: «И пошла она, и пришла, и стала собирать колосья в поле за жнецами». И еще сказано (там же, ст. 17): «Так подбирала она на поле до вечера». Это кажущееся противоречие можно объяснить таким образом: если владелец поля или виноградника опасался, что бедняки нанесут ущерб посевам или станут красть урожай, то он открывал свои владения для сбора лекет, шихеха, перет и олелот только в три указанных времени суток; а если такого опасения не возникало, то бедняки могли собирать лекет сразу же вслед за жнецами или сборщиками урожая.

Что же касается пеа, то Рош пишет, что беднякам давали ее собирать только один раз, когда жнецы или сборщики урожая достигали края поля или виноградника. А Рамбам (Заповедь оставлять бедным часть урожая, 2, 17) считает, что пеа давали собирать в три указанных времени суток. На первый взгляд, это вызывает недоумение: ведь пеа нужно было оставлять и раздавать бедным на краю поля. Рабби Шломо Сирилио (в комментарии к Иерусалимскому Талмуду, 4, 3) объясняет: если у одного человека было несколько полей, то на каждом из них заканчивали собирать урожай в разное время, поэтому все бедняки могли собрать пеа. А в Ѓилхата гибарта (4, 5) написано, что владелец поля не должен давать беднякам собирать весь урожай пеа в один отрезок времени; ему следует оставить ее часть на два других времени суток, чтобы все бедняки могли получить свою долю. В комментарии Лехем мишне к этому месту Мишны сказано, что владелец поля выходил в поле трижды в день, чтобы проверить, не нужно ли добавить беднякам еще пеа. И представляется, как я написал выше, что на небольших полях беднякам давали собирать пеа только один раз в день, в один из установленных мудрецами сроков (ранним утром, в полдень или под вечер). Бедняки ходили по полям и, увидев, что в каком-либо поле готовили пеа, останавливались там и ожидали разрешенного для сбора времени. А на больших полях, по всей вероятности, оставляли пеа в конце каждой борозды, поэтому поле открывали для бедняков три раза в день, согласно срокам, установленным мудрецами, – чтобы все бедняки могли собрать свою долю. И, как говорилось выше, в прим. 5, мудрецы хвалят жителей города Бейт-Намер, которые придерживались такого обычая.

Параграфы в главе