כדי שיוכלו ישראל לדבוק בה' אחד ולהמשיך ברכה לעצמם ולכל העולם, עליהם להתרחק מכל שמץ של עבודה זרה. על ידי כך יוכלו לקלוט את אור ה', ללכת בדרכי ה' בעשיית צדקה ומשפט, להבין בתורתו ולקיים את מצוותיו, ליישב את הארץ ולפרות ולרבות בה. ותרבה הברכה בחקלאות, בתעשייה, במדע, בחברה ובאומנות, עד שנזכה לביאת משיח צדקנו, וכל באי עולם ירצו ללכת בדרכי ה'.
לפיכך, בנוסף לעצם האיסור לעבוד עבודה זרה, צווה ה' את ישראל בכמה איסורים:
ב) שלא ליהנות מעבודה זרה ומתשמישיה, נויה ותקרובתה, כפי שיבואר בהמשך הפרק.
ג) שלא לנדור או להישבע בשם עבודה זרה, שנאמר (שמות כג, יג): "וְשֵׁם אֱלֹהִים אֲחֵרִים לֹא תַזְכִּירוּ, לֹא יִשָּׁמַע עַל פִּיךָ". ובכלל זה שלא לגרום לנוכרים להישבע באליליהם (להלן יא, ג).
ד) בנוסף למצווה לאבד את האלילים עצמם, מצווה להתייחס אליהם בביטול כדי לאבד את שמם, שנאמר (דברים יב, ג): "וְאִבַּדְתֶּם אֶת שְׁמָם מִן הַמָּקוֹם הַהוּא". איבוד השם נעשה גם על ידי שינוי שמם לגנאי, שנאמר (שם ז, כו): "שַׁקֵּץ תְּשַׁקְּצֶנּוּ וְתַעֵב תְּתַעֲבֶנּוּ כִּי חֵרֶם הוּא" (להלן יד, א).
ה) שלא להתעניין בעבודה זרה שמא יתפתה אחריה, שנאמר (ויקרא יט, ד): "אַל תִּפְנוּ אֶל הָאֱלִילִם" (להלן פרק יג).
ו) שלא להַנות עבודה זרה, היינו שלא לתרום לה, ואף לא לקנות דבר שמשלמים ממנו מס להחזקתה (להלן יא, ו).
ז) גם פסל של נוכרי אסור להכניס לבית, שנאמר (דברים ז, כו): "וְלֹא תָבִיא תוֹעֵבָה אֶל בֵּיתֶךָ". הוסיפו חכמים ואסרו להשכיר דירה לעובד אלילים שרגיל להכניס לביתו פסל של עבודה זרה (להלן יא, ט).
ח) גם לשם נוי אסרה התורה לעשות פסלים בדמות שמשים במדור העליון כמלאכים, ובמדור התחתון כשמש וירח, ובדמות אדם, כדי שלא יטעו אחריהם, שנאמר (שמות כ, יט): "לֹא תַעֲשׂוּן אִתִּי" (להלן טו, א-ז).
ט) הוסיפו חכמים ואסרו על ישראל לעשות דברים שנראים כעבודה זרה משום מראית עין (להלן יב, ב-ג).
בפרק זה נעסוק באיסור הנאה מעבודה זרה, ובפרקים הבאים יבוארו הלכות שאר הסייגים.
מצווה לאבד את פסלי האלילים ואסור ליהנות מהם, והעובר ונהנה מהם חייב מלקות. אפילו היה הפסל עשוי כסף או זהב, אסור להתיך אותו וליהנות מכספו או מזהבו. שנאמר (דברים ז, כה-כו): "פְּסִילֵי אֱלֹהֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ, לֹא תַחְמֹד כֶּסֶף וְזָהָב עֲלֵיהֶם וְלָקַחְתָּ לָךְ פֶּן תִּוָּקֵשׁ בּוֹ, כִּי תוֹעֲבַת ה' אֱלוֹהֶיךָ הוּא. וְלֹא תָבִיא תוֹעֵבָה אֶל בֵּיתֶךָ וְהָיִיתָ חֵרֶם כָּמֹהוּ, שַׁקֵּץ תְּשַׁקְּצֶנּוּ וְתַעֵב תְּתַעֲבֶנּוּ כִּי חֵרֶם הוּא". וכן נאמר (דברים יג, יח): "וְלֹא יִדְבַּק בְּיָדְךָ מְאוּמָה מִן הַחֵרֶם".
איסור ההנאה כולל ארבעה סוגים: א) פסלי אלוהיהם, ב) תשמישיהם – כלי פולחנם, ג) נויהם – הקישוטים שלהם, ד) תקרובות – קורבנות שהקריבו להם:
א) פסלי אלוהיהם הם הפסלים והחפצים שעובדי האלילים מאמינים שכוחם של האלים שורה בהם ויש בהם כוח להיטיב לעובדיהם. בכללם פסלים בצורת אדם או חיה, עצי אשרה, וכל שאר הדברים שעובדי אלילים מאמינים בהם. לדוגמה, עובד אלילים שהעמיד לְבֵנָה ואמר לה: 'אלי אתה', או השתחווה לה, נעשתה הלְבֵנָה פסל ונאסרה בהנאה.
ב) תשמישיהם הם כלי פולחנם, היינו הכלים שבעזרתם מבצעים את עבודת האלילים, כדוגמת מחתות להקטיר קטורת וסכין לשחוט קורבנות.
ג) נוי האלילים הם הבגדים שמלבישים בהם את הפסלים והכתר ששמים לראשם, וכל כיוצא בזה. אבל בגדי הכמרים שמשרתים אותם אינם נחשבים לנוי האלילים ומותרים בהנאה (תוס', רא"ש ע"ז ד, א).
ד) תקרובות, היינו קורבנות שהקריבו לאלילים, כבהמות שנשחטו לכבודם או דברי מאכל שהקריבו להם (כמבואר בהערה 3).
כיוון שגם לאחר איבוד ארבעת הסוגים הללו אסור ליהנות מהם, צריך לאבדם באופן שלא יהיה ניתן ליהנות מהחומר שממנו הם עשויים. לפיכך, אם היו עשויים מעץ או משאר חומרים שנשרפים, שורפם ומפזר את אפרם כדי שלא יהנה מהם. גם בעת ביעורם צריך להקפיד שלא ליהנות מאש שריפתם. אפה או בישל באש עצי העבודה הזרה פת או תבשיל – אסורים בהנאה (שו"ע קמב, א; ד). היו עשויים ממתכת שאינה נשרפת, ככסף וזהב, צריך לשׁחוק אותם ולפזר את פירוריהם לרוח, או להשליכם לים במקום שבני אדם לא יוכלו להעלותם, ואזי אין צורך לשׁוחקם (שו"ע יו"ד קמו, יד; ש"ך יג).[1]
[1]. איסור ההנאה מע"ז ותקרובתה מהתורה מבואר בכמה פסוקים, כאן הבאתי את הלימוד המובא ברמב"ם ע"ז ז, ב; ובפנה"ל כשרות כט, 1, לעניין יין, את הלימוד המובא ברמב"ן (שמות לד, טו-טז; השגות לספר המצוות ל"ת קצד): "וְקָרָא לְךָ וְאָכַלְתָּ מִזִּבְחוֹ. וְלָקַחְתָּ מִבְּנֹתָיו לְבָנֶיךָ וְזָנוּ…", שבו מבואר חשש חתנות, שהוא היסוד לאיסורי היין ובישולי גויים.לדעת חכמים צריך לבער עבודה זרה על ידי שחיקתה ופיזור הפירורים בים, שאם יפזר אותם בארץ, נמצא שהוא מזבל את האדמה ונהנה ממנה. ולר' יוסי אפשר לפזר את הפירורים ברוח למרות שיתפזרו על האדמה. הלכה כר' יוסי (ע"ז מג, ב; מט, א; שו"ע יו"ד קמו, יד), שכן אינו מתכוון להנות מהפירורים, וההנאה שבאה מהם מתערבת בהנאה משאר החומרים שבאדמה, ולהלכה "זה וזה גורם – מותר" (תוס' ע"ז מג, ב, 'אמרו'; להלן הלכה ז). כיוצא בזה למדנו בתורה, שדרך איבוד ע"ז של עץ האשרה – על ידי שריפה, שנאמר (דברים יב, ג): "וַאֲשֵׁרֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ", באופן שאפרה נותר על הארץ.
פסלים של גויים נאסרים בהנאה מעת שנגמרה מלאכת עשייתם. אולם פסל שיהודי עשה, נאסר רק מעת שיתחיל לעובדו, שהואיל והיהודים ככלל סולדים מעבודה זרה, כל עוד לא עבד את הפסל, עדיין יש סיכוי שיחזור בתשובה ולא יעבוד אותו. תשמישי עבודה זרה ונוייה, גם של גויים, אינם נאסרים עד שיעבדו בהם (ע"ז נא, ב; שו"ע קלט, א).
כל דבר שאין בו תפיסת יד אדם, היינו שלא אדם עשה אותו אלא כך הוא מטבע בריאתו, אף על פי שעבדו אותו, מותר בהנאה. לפיכך, הרים, גבעות, נהרות ומעיינות שעבדום – מותרים בהנאה, וכן אבני הר שנותקו מעצמן ונותרו במקומן ועבדו אותן – מותרות. ציפה את ההר בזהב ועבדוהו – רק הציפוי אסור בהנאה. כיוצא בזה, העמיד פסל על אבן או שצייר על אבן לשם עבודה זרה – האבן נאסרת כל זמן שהפסל או הציור עליה, ולאחר שיסלקם – האבן מותרת. עובד אלילים שבנה בית לעבודה זרה, הבית נאסר בהנאה. בנה בית סתם והכניס לתוכו פסל, כל עוד הפסל בתוכו – הבית אסור בהנאה, סילקו – הבית מותר בהנאה. בנה בית סתם וכיירו או סיידו לשם עבודה זרה – מסיר את הכיוּר או הסיוד והבית מותר (שו"ע קמה, א-ה).
נטע עץ כדי לעובדו – העץ אסור בהנאה, שהוא נחשב כדבר שיש בו תפיסת יד אדם, וזוהי האשרה שמצווה לאבדה ולשרש אחריה שלא תחזור ותצמח (ע"ז מה, ב; שו"ע קמו, טו). אבל נטע עץ סתם, נחשב כדבר שאין בו תפיסת יד אדם, ואם אחר כך החל לעובדו – כל מה שגדל עליו לפני כן מותר בהנאה, ומה שגדל עליו מעת שהחל לעובדו אסור בהנאה. השתחווה לבעל חיים – לא נאסר. שחט בעל חיים לשם עבודה זרה – נאסר בהנאה, וזוהי תקרובת עבודה זרה (שו"ע קמה, ו-ח).
מכלל האיסור ליהנות מהאלילים – אסור לשבת בצל של עץ אשרה. היינו בצל אילן שעובדים אותו או שהניחו תחתיו אליל. גם כאשר צל האשרה נמשך לרשות הרבים אסור לשבת תחתיו, ואם דרך הרבים עוברת תחת צל האשרה, אם יש שם דרך אחרת קצרה ונוחה כמותה, ילך בדרך השנייה. ואם אין שם דרך אחרת קצרה ונוחה כמותה, יכול ללכת בדרכו תחת צל האשרה, וילך שם במרוצה, כדי להראות שאינו מעוניין ליהנות מצל האשרה (ע"ז מח, א-ב; שו"ע קמב, ט). גם אילן שאינו אשרה, אלא שנטעו אותו לצד האליל כדי לשמש נוי לעבודה זרה – אסור בהנאה ואסור לשבת בצילו, כדין נויי עבודה זרה (שו"ע קמב, יג).
אילנות שנטועים בגינה שסמוכה לבית עבודה זרה, כיוון שלא נועדו להיות נוי לעבודה זרה עצמה, אין איסור ליהנות מהם ומהצל שלהם (ריטב"א). אמנם כאשר הנמצאים שם נראים כרוצים להתקרב לעבודה זרה, אסור משום מראית עין (להלן יב, ג).[2]
[2]. אסור לשבת בצל פסל אבל מותר לשבת בצל מקדש אלילי, הואיל והבניין הוא תשמיש ע"ז שנבנה לצורך מה שבתוכו ולא כדי לעשות צל מחוצה לו. אולם בד' אמות הסמוכות לפתחו אסור לשבת משום שמצווה להתרחק מע"ז (עפ"י פסחים כו, א, תוס' 'שאני' תירוץ ראשון; טור בשם ראב"ד; סתם שו"ע קמב, י). ויש אומרים, שגם מצל שמחוץ למקדש אלילי אסור ליהנות, משום שבע"ז יש להחמיר יותר (עפ"י התירוץ השני בתוס' שם, י"א בשו"ע שם). גם לריטב"א וט"ז הסוברים שאסור לבנות תשמיש דתשמיש (להלן יא, 9), מותר ליהנות מגינה שסמוכה לבית עבודה זרה, הואיל ואינה נחשבת נוי לעבודה זרה עצמה (ריטב"א ע"ז נא, ב; שו"ע או"ח תרמט, ד; ועי' באו"ה 'גנות' לגבי נטילת ארבעת המינים מעץ הנטוע לפני הע"ז עצמה). לר"ן (ע"ז כא, א, בדפי רי"ף) המתכוון ליהנות מצל ע"ז עובר באיסור תורה, ולמבי"ט (קרית ספר ע"ז ז) מדרבנן, כי אין בצל ממש.
קורבנות ומנחות (תקרובות), שהקריבו לעבודה זרה נאסרים בהנאה לעולם. ואף שעובד אלילים יכול לבטל את פסליו וכן את כלי התשמיש של הפסל ואת נויו, ובכך ייהפכו למותרים בהנאה, את התקרובות אינו יכול לבטל, והן נשארות באיסורן לעולם (להלן הלכה ה).
הקורבנות נאסרים בהנאה בתנאי שהיו 'כעין פְּנִים', היינו שנעשתה בהם פעולה פולחנית כעין העבודות שהיו נעשות במקדש. לפיכך, עובדי אלילים שהיו רגילים לכוון בכל עת ששחטו בהמות לאכילה שהשחיטה היא לשם האלילים, כל בשרם נאסר בהנאה כדין תקרובת, כי השחיטה היא עבודה 'כעין פנים'.[3]
המביאים מנחות ומניחים אותן לפני האלילים, אם הן כדוגמת הדברים שהיו מביאים במקדש, היינו בשר בהמה, סלתות, שמנים ופירות שבעת המינים, גם בלא פעולת פולחן נוספת, הבאתן נחשבת 'כעין פנים' ונאסרו בהנאה (שו"ע קלט, ג). אבל שאר פירות, פרחים ונרות שהובאו כמנחה, לא נאסרו בהנאה (רמב"ן, רשב"א, רא"ש ושו"ע קלט, ג, והרמב"ם מחמיר).[4]
[3]. בע"ז נא, א, מבואר שתקרובת ע"ז נאסרת בתנאי שהיא 'כעין פנים'. כלומר שנעשתה בה פעולת פולחן הדומה לאחת העבודות שבמקדש כדוגמת שחיטה, הקטרה, זריקת הדם או ניסוך (לעיל ג, ג). לפיכך אם שחט בהמה למרקוליס, למרות שאין זו דרך עבודתו, הבהמה נאסרה. מאידך, אם זרק אבן למרקוליס, למרות שזאת דרך עבודתו וחייב על כך מיתה, האבן לא נאסרה כי אין זריקתה עבודה 'כעין פנים'.
נחלקו האמוראים (שם נ, ב – נא, א) בהגדרה המדויקת של 'כעין פנים': לדעת רב, אפילו שבר מקל לפני ע"ז, נאסר מדין תקרובת, שהשבירה דומה לשחיטה (אך אם רק 'קשקש' במקל לפני הע"ז – לא נאסר). ואילו לרבי יוחנן אפילו שחט בהמה מחוסרת איבר לפני ע"ז – אינה נאסרת, כיוון שאין מקריבים בהמה כזו במקדש, ואין זה 'כעין פנים' (עוד נחלקו שם התנאים האם חגב שנשחט לע"ז נאסר משום תקרובת). נחלקו הראשונים כמי הלכה: לראב"ד, מאירי והשלמה, הלכה כרב, וכל שנעשתה בו פעולה הדומה אפילו במקצת לאחת מעבודות המקדש, נאסר מדין תקרובת. ולכן השובר מקל נחשב כשוחט בהמה והמקל נאסר. מנגד, לרמב"ן, רשב"א, ריטב"א ורא"ה, הלכה כרבי יוחנן שרק אם יש דמיון מלא לעבודות המקדש נאסר מדין תקרובת. ולכן מקל ששברו בפני ע"ז אינו נאסר (אמנם שבירה של דבר שמביאים למקדש נחשבת דומה לשחיטה שהיתה במקדש, ולכן אם בצרו ענבים לע"ז הם נאסרים). לתוס' שיטת ביניים, לפיה אין מחלוקת בין רב לרבי יוחנן, ולדעת שניהם אם הדרך לעבוד אותה ע"ז במקל או בבהמה מחוסרת איבר – אזי המקל והבהמה נאסרו בהנאה בשבירה או בשחיטה. אך אם אין הדרך לעובדה בהם – לא נאסרו. וכך דעת הטור ושו"ע (קלט, ג), אלא שבחגב החמירו שהוא נאסר גם אם אין דרך לעובדה בחגב (קלט, ד), כאשר דרך עבודת אותה ע"ז בשחיטת בהמה (פרישה יד).
[4]. מנחות שהובאו לפני האליל: לדעת ר"י, נימוק"י ורא"ה, נאסרות רק אם נעשתה בהן פעולה פולחנית כדוגמת הקטרת חלק מהמנחה על המזבח. אולם לרשב"ם בשם רש"י, רשב"א ורא"ש, המניח מנחה לפני האליל מדברים שהובאו במקדש, כגון בשר, שמנים, סלתות, מים ומלח, גם אם לא הניחה על מזבח ולא עשה בה שום פעולה פולחנית נוספת, הרי זו תקרובת 'כעין פנים'. וכן נפסק בטור ושו"ע קלט, ג. גם פירות שבעת המינים שהובאו לאליל כדוגמת ביכורים שהובאו למקדש נחשבים כ'עין פנים' (רמב"ן וריטב"א ע"ז נא, א).
כתבו רשב"א (ע"ז נא, ב), וט"ז (קלט, ה), שבשר חיה שהובא כמנחה אינו נאסר, כי אין מקריבים כדוגמתו על המזבח. והפרישה קלט, ו, החמיר מפני דמיונו לבשר בהמה שהוקרב על המזבח. לפי זה נראה שגם שאר פירות וירקות יאסור מפני דמיונם לפירות ביכורים. אך לרוה"פ, אינם 'כעין פנים' וכדין בשר חיה. פרחים שמביאים כמנחה במקדשים במזרח, גם הפרישה יודה שאינם 'כעין פנים' ואינם נאסרים. אמנם אם עושים בהם עבודת פולחן, אזי קטיפתם נחשבת כשחיטה (כמבואר בהערה הקודמת).
לרמב"ם (ע"ז ז, טז) שיטה אחרת, לפיה כל המובא כמנחה לאליל נאסר בהנאה אף שלא הובא כמותו במקדש, ולכן כל הנמצא סמוך לע"ז נאסר, כי מן הסתם הובא לה כמנחה. ואזי לדעתו גם נרות או פרחים שהובאו לפני האלילים אסורים בהנאה (כמבואר בב"י קלט, ט-י). אולם ראשונים רבים כתבו שנרות ושעווה שגויים תרמו לעבודה זרה, מותרים לישראל בהנאה לאחר שיבטלום הכמרים, כיוון שהם נחשבים נוי ע"ז שאפשר לבטלם, ולא 'תקרובת', הואיל ואינם דברים הקרבים במקדש (תוס', רמב"ן, ר"ן, רא"ש, רי"ו ועוד. וכן נפסק בשו"ע קלט, ט. ולדעת ב"ח ו, וש"ך ג, ראוי לבעל נפש לחוש לדעת הרמב"ם).
עבודה זרה של גוי יכולה להתבטל על ידי גוי, ובכך היא נעשית מותרת בהנאה. שנאמר (דברים ז, כה): "פְּסִילֵי אֱלֹהֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ, לֹא תַחְמֹד כֶּסֶף וְזָהָב עֲלֵיהֶם וְלָקַחְתָּ לָךְ פֶּן תִּוָּקֵשׁ בּוֹ". כל עוד הפסלים הם אֱלֹהֵיהֶם, אסור לקחתם וליהנות מהם, אבל אם ביטלום, כיוון שכבר אינם אלוהיהם, אין בהם איסור הנאה (ע"ז נב, ב; רמב"ם ע"ז ח, ח).
הביטול נעשה על ידי מעשה של גוי עובד אלילים שפוגע בפסל ומבטא בכך באופן נחרץ שאינו מאמין בו, כגון שקטע את ראש אוזנו או חוטמו או אצבעו. וכן אם היכה אותו בפרצופו עד שצורתו השתנתה, למרות שלא חיסר ממנו כלום – ביטלו. אבל אם מחמת כעסו על האליל ירק על הפסל או עשה עליו את צרכיו או גררו על הרצפה – לא התבטל, כי כך עשו לעיתים עובדי האלילים בעת כעסם, ואח"כ היו מתפייסים ושבים לעובדם. לכן, רק מעשה של פגיעה ממשית בגוף הפסל מבטא החלטה לבטלו, ומפקיע ממנו את איסור ההנאה.
גם כאשר הגוי ביטל את הפסל בעל כורחו – ביטולו ביטול, הואיל והבין שהוא עושה מעשה שמבטל את מעמדו כאליל. אמנם רק גוי "שיודע בטיב עבודה זרה", היינו עובד עבודה זרה, יכול לבטלה. וגם אם הוא עובד אליל אחר, כיוון שככלל הוא עובד אלילים – יכול לבטלם. אבל נוכרי שאינו עובד אלילים, אינו יכול לבטלם. נוכרי קטן או שוטה, אינו יכול לבטל עבודה זרה, הואיל ואינו מבין את משמעות מעשיו (ע"ז מג, א; נב, ב; רמב"ם ח, ט; שו"ע קמו, ה).
ביטל הגוי את הפסל, הותרו גם כלי תשמישו ונויו. אולם התקרובות שהקריבו לפניו, נשארות באיסורן לעולם. ביטל הגוי כלי פולחן של האליל, רק הכלים שביטל הותרו, אבל הפסל ושאר כלי תשמישו ונויו נותרו באיסורם (ע"ז נב, ב; שו"ע קלט, ב; קמו, יג).
פסלים שנשברו מעצמם – אסורים בהנאה, הואיל ולא ביטלום. וכן פסלים ומזבחות שבעליהם ברחו מחמת מלחמה, אסורים בהנאה. אבל אם בעליהם יכלו לחזור לעובדם לאחר המלחמה ולא חזרו לעובדם, וכן פסלים וכלי פולחן שנזנחו כי במשך הדורות הפסיקו להאמין בהם – בטלו ומותר ליהנות מהם (ע"ז נג, ב; שו"ע קמו, י-יא).[5] נראה לפי זה, שמקדשים ופסלים עתיקים שהפסיקו לעובדם, למרות שלא ידוע שהתכוונו להזניחם, מותרים בהנאה, שהואיל ועבר זמן רב מאז שעבדום, הרי שיורשי עובדיהם הזניחום לגמרי ופקע מהם האיסור (ראו להלן יב, ח, לגבי כניסה למקומות אלו).
מכר הגוי את הפסל, בין לגוי ובין לישראל – אינו מתבטל, כי המוכרו מקווה שיימצא לפסל קונה שיעבוד אותו (ע"ז נג, א; שו"ע קמו, ח). מכר הגוי את הפסל בסתם, הכסף שקיבל עבורו אסור בהנאה, כי אולי התכוון להשתמש בכסף לצרכי עבודה זרה. אבל אם הגוי מכר את הפסל או את כלי תשמישו כדי להשתמש בכסף לדברי חולין, הכסף שקיבל מותר (ע"ז סד, א; שו"ע קמד, א).[6]
[5]. ביזה הגוי את הפסל בכעסו, עדיין לא ביטלו, כמבואר למעלה. אבל אם ביזה אותו באופן קבוע, לדעת רבים ביטלו (רשב"א, ריטב"א, נמוק"י לע"ז נג, א, והמאירי מחמיר). כיוצא בזה, אם אמר לאחר מחשבה שאינו מאמין יותר באליל, לדעת רבים ביטל בכך את הפסל שלו (ראבי"ה, מרדכי, אגודה, ב"ח. ואף שבב"י הקשה עליהם, הרמ"א קמו, ז, הזכירם כדעת יש אומרים בלא להביא חולק, וכ"כ ש"ך ח, ט"ז ז).
[6]. משנה ע"ז נג, א: "מְכרהּ או מִשְׁכְּנה (את הע"ז) – רבי אומר: ביטל, וחכמים אומרים: לא ביטל". בגמ' שם נחלקו אמוראים האם מחלוקתם במוכר את הפסל לצורף גוי, אך כשהגוי מוכר את הפסל לצורף ישראל הוא מניח שיתיך אותו, ולכן מבטלו, או שנחלקו גם כשהגוי מוכר לצורף ישראל, ולחכמים לא ביטל כי הוא מקווה שימכור את הפסל לאדם שיעבוד אותו. לרא"ש (ע"ז ד, ב), ר"ן (ע"ז כד, ב, בדפי הרי"ף), נימוק"י (ע"ז נג, א, 'כיצד'), טור (יו"ד קמו, ח) ועוד, הלכה כחכמים לפי הדעה המחמירה, שגם כשמוכר לצורף ישראל – לא ביטלו, והפסל אסור בהנאה. ולרמב"ם (ע"ז ח, י), סמ"ג (לאווין מה), כלבו (צז) ועוד, הלכה כחכמים לפי הדעה המקילה, שאם מכר את הפסל לצורף ישראל – ביטלו ומותר בהנאה. בשו"ע ולבוש קמו, ח, סתמו לחומרה כרא"ש וסיעתו, והביאו כי"א את דעת רמב"ם.
לתוס' (ע"ז נג, א, 'אבל'), למקילים וסוברים שמכירה לצורף ישראל מבטלת, כך הדין אם מכר לישראל שאינו צורף. וכן דייקו ראשונים רבים בדעת רש"י (שם 'סתם'). מנגד, לרמב"ם (ע"ז ח, י); רמב"ן בשם ראב"ד; רשב"א, ריטב"א (ע"ז נג, א) ועוד, רק אם מכר לצורף ישראל ביטלו, אך לא לסתם ישראל, כי הישראל הקונה יודע שדמיה של ע"ז גבוהים מסתם מתכת, ולכן המוכר מקווה שהישראל ימכור את הפסל לגוי ולא יתיכו.
ביטול מזבח נעשה על ידי הריסת רובו, שנאמר (ישעיהו כז, ט): "בְּשׂוּמוֹ כָּל אַבְנֵי מִזְבֵּחַ כְּאַבְנֵי גִר מְנֻפָּצוֹת לֹא יָקֻמוּ אֲשֵׁרִים וְחַמָּנִים", הרי שרק כאשר כל אבני המזבח נופצו אין לו תקומה יותר, ורובו ככולו (ע"ז נג, ב- נד, א, ראב"ד ותוס' רי"ד שם; רמב"ם ח, יב; לבוש קמו, יב. לקרית ספר, מהתורה די שינפץ כלשהו, ומדרבנן צריך לשבור רובו). כתב רמב"ם שצריך שהמזבח "ינתץ רובו ביד גויים". ביאר בב"י (קמו, יב), שאם לא כן, איסור ההנאה נשאר, כמו ע"ז שנשתברה מאליה. וכ"כ בשו"ע קמו, יב, ובאחרונים שם (לבוש, ש"ך, גר"א ועוד). ויש סוברים שלרמב"ם אין הכוונה שצריך דווקא שגויים ישברו, אלא שהמזבח יישבר בעודו אצל הגויים קודם שעבר ליד ישראל (חידושי הרי"ם, יד פשוטה).
לעומת רמב"ם ודעימיה, ביאר רשב"א (ע"ז נד, א, 'הא'), שגם בהריסת כלשהו – המזבח מותר כדין ביטול פסל, ורק אם נחרב מעצמו צריך שיחרב רובו. וכ"כ תלמידי רבנו יונה (מובא בקובץ שיטות קמאי ע"ז נג, ב).
עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם, שכן מעת שישראל החל לעבוד אותה, חובה מהתורה לאבדה וממילא נאסרה בהנאה לעולם. ומה שלמדנו שעבודה זרה של גוי יכולה להתבטל, הוא מפני שאין על הגוי חובה לאבד את העבודה זרה, וממילא אם יבטלה תתבטל, ובכך החומר שלה יהפוך למותר (שו"ע קמו, א). גם כלי תשמיש ונויי עבודה זרה של ישראל אינם מתבטלים, שכן חובה לאבדם, וממילא אין אפשרות לבטלם ולהתירם בכך (גר"א קמו, ב). גם יהודי מומר שאדוק בעבודה זרה, אינו יכול לבטל עבודה זרה (ט"ז קלט, א).
מכר ישראל עבודה זרה או תשמישיה, גם הכסף שקיבל תמורתם אסור בהנאה, וכן אם החליף אותם תמורת דבר אחר כבהמה, גם הבהמה נאסרה בהנאה. שנאמר (דברים ז, כה-כו): "פְּסִילֵי אֱלֹהֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ… וְלֹא תָבִיא תוֹעֵבָה אֶל בֵּיתֶךָ וְהָיִיתָ חֵרֶם כָּמֹהוּ", כל שאתה מקבל עבורו יהיה אסור בהנאה כמותו (ע"ז נד, ב; שו"ע קמד, א; קמה, ט).
גזרו חכמים שגם עבודה זרה של גוי שהגיעה לרשותו של יהודי, כיוון שנעשתה שלו – חובה עליו לאבדה ואין אפשרות לבטלה על ידי גוי, שמא אם יקלו בה, יבואו להקל גם בעבודה זרה של יהודי, שאותה לא ניתן לבטל (סמ"ג, שו"ע קמו, א-ב).[7]
[7]. ע"ז סד, ב: "ישראל שמצא עבודת כוכבים בשוק, עד שלא באתה לידו – אומר לעובד כוכבים ומבטלה, משבאתה לידו – אינו אומר לעובד כוכבים ומבטלה". כלומר אפילו לא קנאה, כיוון שבאה לרשותו, אין לה ביטול עולמית' (ב"ח וש"ך קמו, א). אמנם תשמישי ע"ז ונויה, כל זמן שלא קנאם ישראל, יש להם ביטול (שו"ע קמו, ב). לרוב הראשונים דין זה שאין לע"ז שהגיעה לרשות ישראל ביטול לעולם הוא גזרה דרבנן, שמא יבואו להתיר בהנאה על ידי ביטול גם ע"ז ששייכת לישראל, ומהתורה אין לה ביטול (סמ"ג לאווין מה; רמב"ן וריטב"א ע"ז נג, ב; יראים קב; ב"י יו"ד קמו, ב; לבוש ב; ט"ז ג, ועוד רבים). מנגד, מרש"י (ע"ז מב, א, 'אין') עולה שדין זה מהתורה, ונלמד מ"וְשָׂם בַּסָּתֶר" (דברים כז, טו). גם מרמב"ם (ע"ז ח, ט), משמע שהוא מהתורה, משום שהשווה בין ע"ז של ישראל לע"ז שבאה לידי ישראל (כ"כ רבים בדעתו: מקור מים חיים יו"ד קמו, ב; נצי"ב ב'הרחב דבר' לדברים יב, ג, וביאר שהאיסור נלמד מ"פְּסִילֵי אֱלֹהֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ).
מפני חומרת איסור עבודה זרה תיקנו חכמים שעבודה זרה אינה בטלה אפילו באלף, שאם התערב פסל של עבודה זרה בפסלים דומים שנעשו לנוי ולא לפולחן – כולם אסורים בהנאה. התערבה כף ששימשה לפולחן אלילי בכפות רגילות – כולן אסורות בהנאה. וכן אם התערבה חתיכת בשר שהוקרב לעבודה זרה באלף חתיכות – כולן אסורות בהנאה (ע"ז עד, א; רמב"ם ע"ז ז, ט; שו"ע קמ, א).
כפי שלמדנו (בהלכה ב) אסור ליהנות מדברים של עבודה זרה, אך כשלא מדובר בתערובת ממשית של עבודה זרה, אלא רק בדבר שנגרם על ידי עבודה זרה, הכלל הוא ש'זה וזה גורם מותר'. כלומר, כאשר שני גורמים סייעו ליצירת הדבר, אחד אסור ואחד מותר, התוצאה היוצאת מותרת. לכן אף שאסור להאכיל בהמה בירקות שהוקרבו כתקרובת לעבודה זרה, ואסור לזבל שדה בתקרובת עבודה זרה – אם האכילו בהמה בתקרובת, מותר לאכול את בשרה או לשתות מחלבה, מפני שהם נוצרו על ידי שילוב של מאכלים כשרים ואסורים. ואם זיבלו את השדה בתקרובת עבודה זרה, מותר לזרוע בשדה, הואיל והשדה הושבח מדשנים מותרים שנאספו בו באופן טבעי וגם מדשן של עבודה זרה (ע"ז מט, א; שו"ע קמב, יא; ראו פנה"ל כשרות לד, ו; פסח ח, ה, 6).
אסור ליהנות משמיעת שירים ומנגינות ששרים או מנגנים לעבודה זרה, וכן אסור ליהנות מראיית צורותיה של עבודה זרה או מהרחת קטורת שמקטירים לה (רבנו ירוחם יז, ה, שו"ע קח, ז; קמב, טו). והמפנה עצמו ליהנות או להתבונן בהם, עובר באיסור תורה, שנאמר (ויקרא יט, ד): "אַל תִּפְנוּ אֶל הָאֱלִילִם" (שבת קמט, א; להלן יג, א).
הנצרך לעבור בדרכו ליד מקום פולחן בעת שעולה ממנו ריח קטורת שמקטירים שם, או בעת שנשמע ממנו קול שירה או נגינה ששרים או מנגנים לפני העבודה זרה, או במקום שהוא רואה את נויה – רשאי לעבור בתנאי שאינו מתכוון ליהנות ממנה, וגם אין הכרח שיהנה ממנה, כגון שאם יעלה לו רצון ליהנות יוכל לסתום את אפו שלא יריח, או לאטום את אוזניו שלא ישמע, או להסב את מבטו שלא יראה. ואזי כל זמן שאינו מתכוון ליהנות, גם אם יריח או ישמע או יראה, מותר לו לעבור. אבל אם אינו יכול להימנע מלהריח או לשמוע או לראות, גם אם אינו מתכוון ליהנות – אסור לו לעבור שם. קל וחומר שאסור לו לעבור שם כשהוא מתכוון ליהנות (רבנו ירוחם שם; ש"ך קמב, לד). דין הנאה ממוזיקה ותמונות שהוקלטו וצולמו במקום פולחן יבואר להלן (יג, ח).[8]
[8]. בפסחים כו, א, אמרו לגבי בית המקדש שקול ומראה, "אין בהן משום מעילה (כי אין בהם ממשות). מעילה הוא דליכא, הא איסורא – איכא", ובריח יש גם מעילה אם לא נעשית מצוותו. למד מזה רבנו ירוחם (תא"ו יז, ה), שאסור ליהנות מריח, קול ומראה של עבודה זרה. וכן בע"ז יב, ב, לרשב"ל אסור לקנות בחנויות שמעוטרות בוורד והדס של תקרובת ע"ז, "דקא מתהני מריחא… דאמר קרא: וְלֹא יִדְבַּק בְּיָדְךָ מְאוּמָה מִן הַחֵרֶם" (וכן רש"י שם יג, א, 'נהנה'). וכן נפסק בשו"ע קמב, טו; ש"ך לב. וכ"כ שיורי ברכה קמב, ב, שמדברי השו"ע יש ללמוד איסור מפורש להיכנס לבתי ע"ז לראות בנוייהם.
שאלו הראשונים על רשב"ל: והרי הקונה אינו מתכוון להריח. וביארו, שהואיל והוא מתעכב שם יש חשש שיתכוון ליהנות (ראב"ד, רמב"ן, רשב"א, ריטב"א, ר"ן, מאירי ועוד). עוד שאלו, הרי מקובל 'דריחא לאו מילתא היא', ומדוע אסור. רבים ביארו שבדבר המיועד לריח, כמו ורד והדס, ריחא מילתא היא ואסור (רשב"א, ריטב"א, ר"ן, מאירי, רוקח, ועוד). ויש אומרים שמשום חומרת ע"ז מחמירים גם בריח היוצא מדבר שלא נועד לריח (ר"ש משאנץ. ויש אומרים בשם ר"י, שהריח שאין בו איסור הוא ריח שמזיק לזה שמריח אותו).
מפשט הגמרא בפסחים כו, א, עולה שהנאה מריח של הקדש אסורה מהתורה, ואילו הנאת מראה וקול מדרבנן, וכ"כ רש"י שם, סמ"ג (עשין רי), וכן משמע מרמב"ם (מעילה ה, טז). רבנו ירוחם (תא"ו יז, ה) השווה את דין ע"ז להקדש, והביאו ב"י ושו"ע יו"ד קמב, טו, וביאר ראש יוסף (פסחים שם), שגם לעניין ע"ז איסור ריח מדאורייתא ואיסור קול ומראה מדרבנן, וכן עולה מתורת מרדכי (קכח, ב), הרב יצחק ענתבי (בית אב על רמב"ם שבת א, ה), ופני יהושע (פסחים כה, ב). ועי' ביאור הלכה (ריז, ז, 'ואם רוב'). ויש סוברים שלעניין ע"ז גם קול ומראה אסורים מדאורייתא (חת"ס חולין פט, א), ומאידך יש שכתבו שלעניין ע"ז אף ריח אסור מדרבנן (תוס' ישנים יומא ס, א; חכמת התורה לרש"ק ויצא עמ' שצו).
הנאה הבאה לאדם בעל כרחו: מהסוגיה בפסחים כו, א, עולה שהלכה כרבי שמעון, שאם לא מתכוון ליהנות, מותר ללכת בדרך בה יריח או יראה או ישמע ע"ז גם כאשר יש לו דרך אחרת. ק"ו שמותר ללכת בה כאשר אין לו דרך אחרת, היינו: 'אי אפשר ולא מיכוון'. הוסיפו תוס' (כה, ב, 'לא אפשר'), שגם לרבי שמעון בפסיק רישא אסור. ביאר רא"ש (פסחים ב, ב) שההיתר הוא "כגון שיכול לסתום נחיריו שלא יהנה מן הריח", ואז גם אם לא יסתום נחיריו מותר. אבל אם אינו יכול לסתום את האף, גם אם אינו מתכוון ליהנות, כיוון שהוא פסיק רישא שבהליכתו שם יריח קטורת ע"ז – אסור. וכ"כ רבנו ירוחם (תא"ו יז, ה). וכ"כ למעשה ש"ך קמב, לד. (דבריו בוארו ב'חפץ חיים' כלל ו, הגהה על באר מים חיים ס"ק יד). מנגד, לר"ן (חולין לב, א, מדפי הרי"ף), אם אינו מתכוון ליהנות, גם בפסיק רישא שיהנה, מותר, משום שבאיסורי הנאה הולכים אחר הכוונה, ואם אינו מתכוון ליהנות, ההנאה שבאה לו בעל כרחו אינה נחשבת הנאה. וכן נראה מהגהות ריא"ז על שלטי גיבורים.
כל הדברים שלא נאסרו בהנאה למרות שעבדום, כגון דברים שאין בהם תפיסת יד אדם כאבנים ובהמות (לעיל ג), או שהתבטלו על ידי גויים (לעיל ה), כיוון שעבדו אותם, נעשו מאוסים ונפסלו לעבודת המקדש (ערוה"ש העתיד איסורי מזבח נה, כ). לפיכך, המשתחווה לבהמתו – נפסלה לקורבן, ואין עושים מצמרה בגדי כהונה. המשתחווה לאבני הר – נפסלו לבניית המזבח. המשתחווה למעיין שנובע בחצרו – כל המים שהיו בו באותה עת פסולים לניסוך המים. וכן עץ אשרה שגויים עבדוהו ואח"כ ביטלו אותו – אין מביאים ממנו גזרי עצים למזבח (רמב"ם איסורי מזבח ד, ז).
נחלקו הראשונים האם דברים אלו נאסרו גם לשאר מצוות, כגון לשופר, לולב וציצית. למעשה נפסק, שגם אם היו של נוכרי וביטלם, כך שהם מותרים בהנאה, נעשו מאוסים למצווה ולכתחילה לא ישתמש בהם לצורכי מצווה.
בדיעבד, אם השתמש בהם למצווה, הדין תלוי בשאלה האם ניתן לבטלם או לא. אם הם של ישראל, לא קיים את המצווה, שהואיל וחובה לאבדם מהעולם, הם נחשבים כמושמדים וממילא אין אפשרות לקיים בהם מצווה. אולם אם הם של נוכרי, כיוון שאפשר לבטלם הם אינם נחשבים כמושמדים, ולמרות שבפועל לא בוטלו ולכן הם אסורים בהנאה, בדיעבד יצא בהם ידי חובת קיום המצווה, כי קיום המצוות אינו נחשב הנאה.[9]
[9]. ע"ז מז, א: "בעי ריש לקיש: המשתחווה לדקל, לולבו מהו למצוה?" ונשאר הספק ב'תיקו'. בגמ' סוכה לא, ב, מבואר שאין יוצאים ידי חובה בלולב של 'אשרה דמשה' (אשרה שמצאו ישראל בכניסתם לארץ), כי הוא נחשב כמבוער ומושמד, ולכן גם בדיעבד אין יוצאים בו. אך בלולב של עבודה זרה יוצאים ידי חובה. וכן מבואר בר"ה כח, א, לגבי שופר של ע"ז. נחלקו הראשונים בביאור ההבדל בין 'אשרה דמשה' לע"ז רגילה. שלוש דעות נאמרו: א) לדעה המקילה, 'אשרה דמשה' היא ע"ז של ישראל, שאין דרך לבטלה וחובה לאבדה, ולכן לא יוצאים בה ידי חובה. אך ע"ז של גוי, כל זמן שלא התבטלה, לכתחילה אין לקיים בה מצווה, אך אם קיים יצא, ואם ביטלה – אפשר לכתחילה לקיים בה מצווה (ר"ן סוכה יד, א, בדפי הרי"ף 'של אשירה'). ב) לדעה המחמירה, 'אשרה דמשה' היא ע"ז של גוי שלא ביטלה, ודינה שאף בדיעבד אין יוצאים בה ידי חובה, ואם ביטלה – יצא ידי חובה בדיעבד (ר"ת בתוס' סוכה לא, ב, 'אשרה'). ג) לדעה האמצעית, 'אשרה דמשה' היא ע"ז של ישראל, ואף בדיעבד לא יצא, שהיא כמבוערת. וע"ז של גוי, אם לא ביטלה יצא ידי חובה בדיעבד, כי 'מצוות לאו ליהנות נתנו'. ואם ביטלה, הסתפק ריש לקיש בגמ' בע"ז מז, א, אם מותר לקיים בה מצווה לכתחילה, ונותר הספק ב'תיקו' (תוס' ע"ז מז, א, 'מי מאיס'; רש"י חולין פט, א, 'לא אם'). וכיוון שהוא ספק, יש להחמיר (מרדכי ע"ז תתמ"ג בשם ראבי"ה; רבנו ירוחם תא"ו יז, ד; והביאם ב"י יו"ד קלט, יג). וכן נפסק בשו"ע (או"ח תקפו, ג, לגבי שופר; תרמט, ג, לגבי לולב; יו"ד קלט, יג, לגבי נרות שבת וחנוכה. מ"א תקפו, ו, בביאור שו"ע יא, ח, לגבי ציצית). כתב מ"ב תקפו, יח, שאם אין לו אלא שופר של ע"ז שלא התבטל, יתקע בו, כי העיקר להלכה שבדיעבד יצא, אך אם אח"כ יזדמן לו שופר אחר – יתקע בו בלא ברכה, כדי לחוש לדעת המחמירים. ולמזבח לכל הדעות נפסלו (להלן הערה 11).
כהמשך לכך כתב בשו"ת רא"ם פא (לר' אליהו מזרחי), שמותר ליהנות מבגד שכמרים לבשו בעת ששימשו לע"ז, אך אין להכין ממנו טלית של מצווה, משום שהוא מאוס. וכ"כ שו"ע יו"ד קלט, יג. אולם התיר הרא"ם שם להיכנס לבית כנסת עם בגד שהיה של כמרים.
נחלקו הפוסקים אם מותר להפוך כנסייה שהתבטלה לבית כנסת. יש אוסרים, משום שאחר שהשתמשו בבניין לצרכי עבודה זרה, נעשה מאוס לצרכי מצווה. ואמנם בכך שנמכר לכל שימוש כבר אינו נחשב תשמיש עבודה זרה, ומותר ליהנות ממנו, אולם כשם שאסור להדליק בבית כנסת נרות ששימשו לעבודה זרה, גם אם התבטלו מלשמש לה (שו"ע או"ח קנד, יא), כך אסור לעשות בית כנסת ממבנה ששימש לכנסייה ובוטל (א"ר קנד, טו).
ויש אומרים שמותר להפוך כנסייה לבית כנסת, כי רק דברים תלושים ששימשו לעבודה זרה נעשו מאוסים למצווה, אבל בניין שמחובר לקרקע אינו נמאס. בנוסף, לא את הבניין עצמו עבדו, ולכן משעה שהתבטל מלשמש לעבודה זרה, מותר להופכו לבית כנסת (מ"א קנד, יז).
למעשה, לכתחילה יש להחמיר שלא לעשות בית כנסת ממבנה ששימש ככנסייה, ובדיעבד אם עשו – אפשר להתפלל בו.[10]
[10]. משו"ת רא"ם פא, עולה שמותר להתפלל בבית שהיתה בו לפני כן עבודה זרה, וכפי שמקובל להתפלל במקום שלפני כן היה שייך לנוכרים, ועבדו בו לצלמים דרך קבע. אלא שבשו"ע או"ח קנד, יא, אסר להשתמש בבית כנסת בנרות ששימשו לפני כן לע"ז. ביאר מ"א קנד, יז, שרא"ם התיר כי האיסור להשתמש בע"ז לצרכי מצווה לא חל על דבר שמחובר לקרקע. בנוסף, לא את הבית עצמו עבדו. והסכימו לדבריו: חכמ"א פד, טו; עין יצחק ח"א או"ח י; ערוה"ש קנד, טו. מנגד, א"ר קנד, טו, החמיר, וכ"כ שערי צדק או"ח יב (לרב פנט); מהר"ם שיק יו"ד קנד; זכרון יהודה סו. לשו"ת בנין ציון סג, גם אם הבית לא נבנה מתחילה להיות כנסייה, לעת הצורך אפשר לסמוך על המקילים, אבל לכתחילה אין לעשותה בית כנסת (וכ"כ בצי"א יב, טו, ז, בדעת רא"ם). ויש שהתירו רק בכנסייה פרוטסטנטית הואיל ואין בה פסלים (שואל ומשיב קמא ג, עב; מ"ב קנד, מה; כה"ח פב). בפועל נהגו להקל בכל סוגי הכנסיות, כפי שכתב במ"ב קנד, מה, וכן נהגו בארה"ב כמובא באג"מ או"ח א, מט. למעשה, לכתחילה יש להחמיר, ואם כבר עשו בית כנסת מבניין ששימש ככנסייה אין להימנע מלהתפלל בו. וכ"כ באג"מ או"ח א, מט, שדין מיאוס למצווה הוא רק לכתחילה, ולכן בדיעבד אם כבר שילמו סכום גדול ועשו מכנסייה בית כנסת – אפשר להתפלל בו לכתחילה. וכתב שאם הכנסייה נשרפה וצריכה שיפוץ ויהיה לבניין פנים חדשות, מותר. [עי' במגילה ו, א, על הפסוק (זכריה ט, ז): "וַהֲסִרֹתִי דָמָיו מִפִּיו וְשִׁקֻּצָיו מִבֵּין שִׁנָּיו וְנִשְׁאַר גַּם הוּא לֵאלֹוהֵינוּ, וְהָיָה כְּאַלֻּף בִּיהוּדָה וְעֶקְרוֹן כִּיבוּסִי", שבפשטות משמע שבעת הגאולה בתי ע"ז ייהפכו לבתי כנסיות ולבתי מדרשות. מנגד התוס' שם 'טראטריות' כתבו שלא ייתכן, אלא הם יהיו שממה, וכוונת הגמרא שבתי ועד של עובדי ע"ז הם שייהפכו לבתי כנסיות, וכ"כ בדגול מרבבה לאו"ח קנד].
כסאות וספסלים: בשבט סופר יב, התיר לקנות כסאות שהיו בכנסייה לצורך בית כנסת, וכ"כ במ"ב קנד, מו, עפ"י פמ"ג, והוסיף שאינם צריכים ביטול, כי הם עשויים רק לישיבה ולא לנוי ע"ז. מנורות: כתב במ"ב שם, שנחשבות כנוי לע"ז, ולכן מנורות שהיו בכנסייה ולקחן ישראל אחר שהגוי ביטלן, אף שמותרות להדיוט אסורות לבית כנסת משום דמאיס (עפ"י פמ"ג בפירוש הט"ז, ורע"א, ושלא כא"ר שהתיר).
המייעד בהמה להקרבה לעבודה זרה, כבר משעה שיעשו בה מעשה הכנה, כגון שהכמרים גזזו את צמרה לכבוד האליל, גם אם בעל הבהמה יחזור בו ולא ירצה להקריבה לעבודה זרה, נאסרה להקרבה על המזבח לה'.
אולם כל זה דווקא לעניין הקרבה על המזבח, מפני שמאוס להקריב לפני ה' במקדש בהמה שיועדה להקרבה לעבודה זרה. אך מותר להשתמש בנרות שיועדו להדלקה לפני האליל עבור הדלקת נרות שבת או חנוכה. כיוצא בזה מותר לקשט את הסוכה בקישוטים שיוצרו עבור קישוט עבודה זרה וכנסיות.[11]
[11]. בהמה שהוקצתה לעבודה זרה נפסלה למזבח (תמורה כט, א; בכורות נז, א; ב"ק מ, ב). ואף שכלל הוא ש'הזמנה לאו מילתא', כלומר ייעוד של חפץ לצורך מצווה אינו מקדשו עד שבפועל יקיימו בו את הייעוד. כגון שיִיעדוּ בגד לתכריך למת, אינו נאסר לדברים אחרים עד אשר בפועל יכרכו בו את המת. אולם לגבי עבודה זרה הדין חמור יותר, שכבר לאחר שייעדו בהמה לעבודה זרה על ידי מעשה הכנה, נאסרה להקרבה על המזבח לה'. אבל כל עוד הייעוד נעשה רק בדיבור, לא נאסרה, שכן אמרו בתוספתא (תמורה ד, ב-ג): "אין הקדש לעבודה זרה". וכן אמרו בברייתא בתמורה כט, א: "אין מוקצה אסור אלא עד שיעשו בו מעשה", כגון שיגזזו את צמר הכבשה. וכן פסקו רמב"ם (איסורי מזבח ד, ד), ברטנורא (תמורה ו, א), ועוד. אמנם מנגד, לראב"ד (בהשגות על הרמב"ם שם) היתה גרסה אחרת בגמרא תמורה שם, לפיה הבהמה נאסרת בעצם הקצאתה בדיבור לאליל, ומשיעשו בה הכמרים מעשה שמבטל את הזמנתה לע"ז, כגזיזת צמרה, הותרה להקרבה על המזבח. וכגרסה זו נקטו רש"י (תמורה כט, א, 'עד') ותוס' (שם 'אלא').
כתב פרשת הכסף ע"ז ז, ב, שאף שהיה מקום לומר שלכתחילה אין להדליק בבית הכנסת, בשבת או בחנוכה נר שהוקצה לשמש לפני ע"ז, למעשה מכמה צדדים יש להקל: א) לשיטת הרמב"ם, הבהמה נאסרת למזבח רק כאשר עשו בה מעשה פולחני כגון גזיזת צמרה, אך כאן שהנרות רק יוצרו לשם כך – מותרים. ב) גם לשיטת הראב"ד שאין צורך במעשה, אפשר שהקצאה לע"ז אוסרת רק להקרבה על המזבח ולא לשאר מצוות. כיוצא בזה פסקו עיקרי הד"ט ח, לח; חת"ס או"ח מב; מ"ב קנד, מד, ועוד. ג) גם לראב"ד, אפשר שמכירת הנרות ליהודי נחשבת כביטול שביטלו הכמרים את הנרות מלשמש לפני ע"ז ובטל מהם האיסור.
בשנת תשס"ד התעוררה מחלוקת אודות הפאות הנוכריות ששערן מובא מהודו. התברר שחלק מהשיער מובא מאזור העיר טירופטי שבדרום הודו, שם יש מקום פולחן שפוקדים אותו עשרות מיליוני אנשים בשנה, ורבים מהם מגלחים את שיער ראשם כהכנה לקראת בואם לאליל. את השיער השייך למקום הפולחן מוכרים אחר כך לתעשיית הפאות העולמית. האוסרים טענו שגילוח השיער הוא פעולת פולחן, וממילא נחשב כעין שחיטה, ובכך השיער נאסר בהנאה. ואף שנחלקו הראשונים האם באופן זה השיער נאסר, האוסרים הורו כדעת המחמירים. מנגד, המתירים ביררו אצל אנשים שמכירים את דתם, והתברר שהגילוח אינו פעולת פולחן אלא רק הכנה לקראת ביאתם לאליל בהכנעה, וממילא לכל הדעות השיער אינו נאסר בהנאה.
למעשה, גם אם נתחשב בדעת המחמירים, כיוון שיש בדין זה שני ספקות, גם כאשר ידוע ששיער הפאה הובא מטירופטי, הפאה מותרת. קל וחומר כאשר לא ידוע מקור השיער, שאז ישנם שלושה ספקות כמבואר בהערה.[12]
[12]. הספק הראשון: האם גילוח השיער הוא פעולת פולחן או רק הכנה לקראת בואם לאליל. מבירורי הדברים נראה שהמקילים צודקים, שכן כהני הדת עצמם אמרו שהגילוח אינו פולחן והשיער נחשב עבורם כטמא ואינו ראוי לקורבן, וכך גם אמרו הדיוטות. בכך הדיון היה צריך להסתיים. אלא שלמרות זאת המחמירים התעצמו לטעון שרבים מההדיוטות חושבים שהגילוח הוא פולחן ולכן הוא נחשב לדרך עבודת אותו אליל ובכך השיער נאסר.
הספק השני: גם אם נקבל את דעת המחמירים שגזירת השיער היא פולחן, למדנו לעיל בהערה 3, שנחלקו הראשונים אם השיער נאסר בכך: לדעת רמב"ן, רשב"א וריטב"א, רק פולחן הדומה לעבודת המקדש אוסר את התקרובת, וממילא כאן שאינו דומה – מותר. ולדעת ראב"ד, תוס' ושו"ע קלט, ג, כל זמן שדרך הפולחן באותו דבר, אם דרך הפולחן דומה במקצת לעבודת המקדש, הדבר נאסר בהנאה, וממילא כאן שגזירת השיער דומה לשחיטה – השיער נאסר. למעשה, בדין איסור הנאה של ע"ז, בספק ספיקא הלכה כמקילים (ש"ך קמא, ז). לפיכך, גם כאשר ידוע ששיער הפאה מטירופטי, הפאה מותרת.
הספק השלישי נוגע לדיני תערובות: למקילים, מיעוט מהשיער המובא לתעשיית הפאות מובא מהודו, ומיעוט השיער המובא מהודו מובא מטירופטי. לכן אף שהחמירו חכמים שאיסור ע"ז אינו בטל אפילו באלף, כאן שהשיער המובא מטירופטי מתערב פעמיים ושלוש במקומות שונים, ובכל פעם הוא מיעוט, בכך הוא מתבטל (שו"ע יו"ד קמ, א. אמנם לשו"ע יו"ד קח, י, ההיתר רק בתערובת שלישית, אולם הרמ"א כתב שבספק איסור – ההיתר הוא בתערובת שנייה. וללבוש בכל אופן ההיתר בתערובת שנייה, ולש"ך קי, נ, בהפסד מרובה יש להקל בתערובת שנייה). גם אם יהיה ספק אם בכל התערובות השיער מטירופטי היה מיעוט, מדובר בספק דרבנן שדינו לקולא, שכן בסך הכל השיער מטירופטי מתבטל ברוב מהתורה. מנגד, המחמירים טוענים שהשיער המובא משם נחשב 'קבוע', ואין כאן שני שלבים אלא עירוב אחד של השיער ממקום הפולחן בשאר השיער שבכל העולם.
למרות שלפי שלושת הספקות יש להתיר, דוברי המחמירים נהגו כ'בעלי מחלוקת' וביזו וביטלו את דעת המקילים וכתבו נגדם חוברות נאצה בעילום שם, ולטענת המקילים, אף מנעו מהם לשטוח את דבריהם בפני הרבנים הישישים שבשמם אסרו.
השבוע אנו מסיימים את הלימוד בפרק האחרון של הספר "פניני הלכה – העם והארץ" במסגרת תכנית הלימוד "הפנינה היומית". אנו ממשיכים בלימוד היומי בספר "ברכות".
לחלק מכם יש מהדורה קודמת של הספר "העם והארץ", שבה מופיע פרק נוסף על גיור. לפני כשנה וחצי הוצאנו מהדורה מעודכנת ללא פרק זה. על גיור הוצאנו ספר חדש – "פניני הלכה – גיור".
כמחווה מיוחדת ללומדי ההלכה היומית, אנו מציעים לכם את ספרי פניני הלכה במהדורה החדשה – העם והארץ + גיור במחיר מיוחד של 40 ש"ח בלבד. או גיור במהדורה הרגילה + העם והארץ במהדורת כיס ב-30 ש"ח בלבד.