Пища, которая обладает настолько высокой значимостью, что ее принято считать поштучно, не аннулируется ни в каком соотношении. В качестве примеров мудрецы приводят особый сорт гранатов, называемый «гранат из Бидана» (по названию селения Бидан в Самарии); особый сорт орехов, называемый «орех из Фурика» (по названию селения Фурик в окрестностях Шхема); особый сорт капусты с очень крупными кочанами, большую запечатанную бочку с вином и любую пищу или напитки, которые продаются поштучно по причине их высокой значимости. А продукты, которые продаются по весу или объему, аннулируются согласно тем же правилам, что и любая другая запрещенная пища. То же самое относится и к продуктам, которые обычно продаются поштучно, чтобы было легче установить им цену, а не потому, что они обладают особой значимостью (например, упаковки риса или сахара, консервы, бутылки вина). Они аннулируются по тем же правилам, что и любые другие виды пищи и напитков. В качестве примера напитков, обладающих особой значимостью в наши дни, можно привести бутылку высококачественного виски или вина, которая стоит несколько сотен шекелей[12].
Таким образом, мудрецы постановили, что на «пищу, обладающую особой значимостью», «цельное творение» и «кусок, которого хватит для достойного угощения» (см. ниже, п. 12) распространяется более строгий запрет, и эти виды пищи не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Это постановление мудрецов действует при условии, что смесь остается в полной сохранности, и тогда запрещенный компонент, обладающий особой значимостью, не аннулируется ни в каком соотношении. Но если какая-то часть смеси упала в море или смешалась с полностью некошерной пищей, и еврей больше не имеет никакой возможности ее съесть, – то закон в таком случае основывается на предположении, что, возможно, из-за этого был утрачен именно запрещенный компонент смеси, поэтому он больше не обладает особой значимостью и аннулируется в соответствии с теми же правилами, что и любая другая запрещенная пища: битуль бе-ров или битуль бе-шишим. Но мудрецы добавляют еще одно условие, чтобы этот закон мог вступить в силу и смесь считалась разрешенной: человек всегда должен класть в рот два куска смеси вместе, а если куски большие, то съедать за один прием пищи два куска смеси. И тогда в любом случае можно будет с уверенностью сказать, что один из съеденных им кусков – разрешенный, а второй является второстепенным по отношению к нему (см. Вавилонский Талмуд, трактат Звахим, 74а; Шульхан арух, 110, 7)[13].
На практике эти три мнения трудно применить к современной действительности. В простом смысле можно сказать, что упаковки сахара, риса, бутылки вина и т.п. не обладают особой значимостью. Ведь они продаются и ящиками, то есть не всегда поштучно. Также следует сделать вывод из того, что маленькая бочка с вином не входит в шесть видов пищи и напитков, перечисленных в Мишне. И ее значимость не ниже, чем значимость бутылки хорошего вина в наши дни. Так или иначе, когда возникает сомнение, обладает ли какая-либо пища особой значимостью, следует придерживаться менее строгого толкования закона, – как при любом сомнении, связанном с постановлениями мудрецов. И только если речь идет о какой-то особой пище или напитке, которые настолько значимы, что человек не может ими пренебречь из-за их высокой цены или качества, – они не аннулируются ни в каком соотношении.
[13]. Разрешение, данное мудрецами, действует лишь при условии, что кусок смеси упал сам по себе. Но если еврей его случайно уронил, то разрешение дать невозможно, из опасения, что в конце концов он будет делать это преднамеренно. Но если еврей по ошибке съел один из кусков смеси, то поскольку нет опасения, что он будет намеренно есть запрещенную смесь, принято в таком случае давать разрешение на то, чтобы запрещенный компонент мог считаться аннулированным (см. Шульхан арух, 110, 7; Трумат ѓа-дешен, 175).
На первый взгляд, на основании правила «Любая часть, отделенная от целого, считается отделенной от его большей части» можно считать, что упавший кусок был разрешенным. Как же можно разрешить на этом основании всю смесь? Рашба (в Торат ѓа-байт, 4, 2) объясняет, что это правило в силе, когда та самая отделенная часть лежит перед нами, и тогда необходимо определить ее статус. Но если она была утрачена, то можно предположить, что именно она является запрещенной, поскольку, согласно закону Торы, смесь разрешена, так как запрещенный ингредиент аннулируется по принципу битуль бе-ров. При этом Рашба не имеет в виду, что мы действительно считаем, что упавший кусок был запрещенным. Нет, дело в том, что его отсутствие ослабило его значимость в смеси, ведь утраченный кусок мог бы быть запрещенным. А Рош (в комментарии к трактату Хулин, 7, 37) объясняет: когда кусок смеси выпал из нее, возникло двойное сомнение (сфек сфека). Упавший кусок, возможно, был запрещенным, но если нет, то возможно, что кусок, который человек ест, не является запрещенным. Рама же писал, что разрешение, которое можно дать после того, как кусок смеси упал, будет в силе только в случае, если смесь будут есть два человека в разное время. Однако многие поздние законоучители (в том числе При хадаш и Виленский Гаон) не учитывали это мнение.
