Жемчужины Ѓалахи

Глава 34 — Законы в отношении смеси запрещенной и разрешенной пищи

01. Общие правила в отношении законов смеси

Существует два основополагающих правила, касающихся законов смеси запрещенной и разрешенной пищи. Первое правило: битуль бе-шишим (букв. «аннулирование в соотношении один к шестидесяти»). Оно гласит: если запрещенная пища смешалась с разрешенной, и объем разрешенной пищи превышает объем запрещенной в шестьдесят раз, – то вкус запрещенной пищи не ощущается в этой смеси, и вся смесь является разрешенной. Это правило основано на оценке, которую сделали наши мудрецы: если в смеси объем разрешенной пищи превышает объем запрещенной в шестьдесят раз, то вкус запрещенной пищи не ощущается и аннулируется, потому что даже пища, обладающая очень сильным вкусом (например, лук), не передает свой вкус, если ее объем составляет не более одной шестидесятой от общего объема смеси (см. Вавилонский Талмуд, трактат Хулин, 97б; и так пишут Ран и Раавиа).

Второе правило: битуль бе-ров (букв. «аннулирование относительно большинства»). Это означает, что если запрещенная пища не придает вкус всей смеси, то статус смеси определяется согласно разрешенной пище, которая составляет ее большую часть. Например, если кусок некошерного мяса смешался с двумя кусками кошерного мяса приблизительно той же величины, то вкус некошерного мяса аннулируется, так как кошерное мясо составляет в этой смеси большинство. Это правило основано на словах Торы (Шмот, 23:2): «Следует склоняться к большинству» (и см. Шульхан арух, 109, 1; ниже, п. 8).

Вкус запрещенной пищи будет ощущаться в смеси при двух условиях. Во-первых, для этого разрешенная и запрещенная пища, из которых состоит смесь, должны быть разных видов, и их вкус должен различаться. Во-вторых, ингредиенты должны смешиваться друг с другом «по влажному типу» (лах бе-лах, букв. «влажное с влажным»), так как лишь при таком условии вкус запрещенной пищи распространяется во всей смеси. Например, если молоко смешалось с мясным бульоном, его вкус распространяется во всей смеси. Или если кусок некошерного мяса варится в жидкости вместе с овощами, его вкус смешивается со вкусом овощей.

Но если хотя бы одно из этих двух условий не выполняется, то даже если запрещенная и разрешенная пища смешались друг с другом, вкус запрещенной пищи не распространяется на разрешенную пищу. Например, если кусок некошерного мяса смешался с двумя кусками кошерного мяса, обладающими другим вкусом, – то хотя эта смесь состоит из разных видов пищи (то есть соблюдается первое условие), тем не менее ингредиенты смешались друг с другом «по сухому типу» (явеш бе-явеш, букв. «сухое с сухим»), так, что вкус запрещенной пищи не перешел на разрешенную и не ассимилировался во всей смеси, и поэтому, согласно закону Торы, запрещенная пища «аннулируется относительно большинства». Аналогичным образом, если некошерный мясной соус смешался с кошерным соусом того же вида, то хотя запрещенные и разрешенные ингредиенты полностью смешались друг с другом по влажному типу, – тем не менее, поскольку запрещенная и разрешенная пища в этой смеси имеют один и тот же вкус, вкус запрещенной пищи в ней не ощущается, и поэтому, согласно закону Торы, запрещенная пища «аннулируется относительно большинства».

Однако наши мудрецы возвели «ограду» вокруг запрета Торы и постановили: даже если выполняется лишь одно из двух названных условий, запрещенная пища не «аннулируется относительно большинства», и для того, чтобы она аннулировалась в смеси, необходимо, чтобы ее объем был меньше объема разрешенной пищи в шестьдесят раз (так пишут Рашба и Рош). Вынося это постановление, наши мудрецы преследовали еще одну важную цель: приравнять все виды смеси, похожие на смесь, в которой может ощущаться вкус запрещенной пищи, относительно требования, чтобы объем разрешенной пищи превышал объем запрещенной в шестьдесят раз. Так пишет, в частности, Ран. Поэтому, даже если в основе запрета лежит постановление мудрецов, не следует утверждать, что вокруг него не нужно возводить «ограду», как ее возводят вокруг запретов Торы. Необходимо, чтобы объем разрешенной пищи превышал объем запрещенной в шестьдесят раз, и только тогда можно будет аннулировать запрещенную пищу в смеси, поскольку мудрецы приравняли различные виды смеси относительно этого требования (см. Бейт Йосеф и Рама, 109, 1)[1].

[1]. В основе правила, что практическое постановление выносится по большинству, лежит закон в отношении бейт дина: если судьи расходятся во мнениях, решающим является мнение большинства из них, ибо в Торе (Шмот, 23:2) сказано: «Следует склоняться к большинству» (так объясняется в трактате Хулин, 11а). Основание для правила битуль бе-шишим наши мудрецы находят в законе Торы, согласно которому нужно сварить все мясо мирной жертвы, которую приносит назир, вместе с мясом плеча из приношений, отдаваемых коѓену. И хотя мясо плеча, предназначенное для коѓена, запрещено есть простым евреям, – тем не менее оно не делает запрещенным все мясо других жертв, сваренное вместе с ним, так как его в шестьдесят раз меньше (см. трактат Хулин, 98а).

02. Четыре вида смеси

Таким образом, в законах смеси существует два основных критерия, по которым эти виды различаются. Первый критерий относится к составу смеси. Бывает смесь, состоящая из нескольких одинаковых видов пищи, один из которых является разрешенным, а другой – запрещенным. И бывает смесь, состоящая из разных видов пищи, один из которых является разрешенным, а другой – запрещенным. В первой смеси запрещенная и разрешенная пища имеют одинаковый вкус, а во второй смеси их вкусы различаются.

Второй критерий относится к типу смешения компонентов смеси: по влажному типу или по сухому типу. Если компоненты смешиваются по влажному типу, то вкус запрещенного компонента распространяется во всей смеси. Например, если некошерное мясо варилось в жидкости вместе с кошерным, то его вкус распространился во всем блюде. Если запрещенная мука смешалась с разрешенной, также считается, что они смешались по влажному типу, потому что частицы муки очень мелкие и полностью перемешиваются друг с другом (см. «Жемчужины Ѓалахи», Песах, гл. 7, п. 4). В отличие от этого, если компоненты смешались по сухому типу, то хотя нам неизвестно, какой из них является разрешенным, а какой запрещенным, они не перемешиваются друг с другом полностью. Если стакан с некошерным мясным соусом смешался с двумя стаканами, содержащими кошерный мясной соус, это также считается «смесью, компоненты которой смешались друг с другом по сухому типу», так как соусы в разных стаканах не перемешиваются между собой.

Поскольку оба вышеуказанных критерия сочетаются друг с другом, существует четыре вида смеси: 1) смесь, состоящая из неоднородных компонентов, смешавшихся по влажному типу; 2) смесь, состоящая из неоднородных компонентов, смешавшихся по сухому типу; 3) смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по влажному типу; 4) смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу.

В трех первых видах смеси, чтобы запрещенный вкус был аннулирован, необходимо, чтобы объем разрешенной пищи превышал объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим). В смеси первого вида это необходимо по самой сути закона Ѓалахи, потому что запрещенный вкус ощущается во всей смеси. В смеси второго и третьего видов, согласно закону Торы, запрещенный вкус аннулируется, если объем разрешенной пищи хотя бы немного превышает объем запрещенной (битуль бе-ров), однако согласно постановлению мудрецов, он аннулируется, только если объем разрешенной пищи превышает объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим). И только в смеси четвертого вида (смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу), согласно практическому закону, запрещенный вкус аннулируется, если объем разрешенной пищи хотя бы немного превышает объем запрещенной (битуль бе-ров). Правда, некоторые авторитеты считают, что мудрецы сравняли закон в отношении всех видов смеси и постановили, что запрещенный вкус ни в одном из случаев не аннулируется по принципу битуль бе-ров, и всегда необходимо, чтобы объем разрешенной пищи превышал объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим), – однако практический закон соответствует мнению большинства ранних законоучителей, считающих, что в отношении смеси четвертого вида действует принцип битуль бе-ров, и именно в такой ситуации применяется на практике этот принцип.

Тем не менее именно в отношении смеси четвертого вида (смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу) мудрецы придерживаются более строгого толкования закона, когда речь идет об особо строгом запрете. В таком случае закон в отношении этой смеси более строг, нежели в отношении смеси первых трех видов, для которых действует принцип битуль бе-шишим. Так, когда мы имеем дело с плодами приношения (трума), которые смешались с обычными плодами, – то поскольку запрет употреблять в пищу плоды трумы особенно строг (если эти плоды съел еврей, не являющийся коѓеном, то он повинен смерти), эти плоды аннулируются в смеси, только если объем обычных плодов превышает их объем в сто раз. А когда речь идет о плодах, имеющих статус орла или выращенных в нарушение запрета килаим в винограднике (такие плоды запрещено не только употреблять в пищу, но и использовать любым другим образом), – то запрет аннулируется, только если объем разрешенных плодов превышает объем запрещенных в двести раз (см. ниже, п. 9)[2].

[2]. Некоторые авторитеты считают, что мудрецы сравняли закон в отношении всех видов смеси и постановили, что запрещенный вкус в любом случае аннулируется по незначимости, только если объем разрешенной пищи превышает объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим). А если это условие не выполняется, то запрещенная пища сохраняет свою значимость в смеси, и человек, который ест эту смесь, придает значение запрещенному компоненту. Так пишут Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 15, 4-5), Эшколь и Рамбан (в комментарии к трактату Хулин, 97б). А Рааван считает, что даже по Торе запрещенный вкус аннулируется лишь в соотношении один к шестидесяти (битуль бе-шишим). Однако практический закон соответствует мнению большинства ранних законоучителей и гласит, что в отношении смеси четвертого вида (смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу) действует принцип битуль бе-ров, и именно в такой ситуации применяется на практике этот принцип. Это согласуется с простым смыслом сказанного в Вавилонском Талмуде (трактат Хулин, 99б), и так пишут Тосафот, Трума, Раавад, Рош, Рашба, Ран, Сефер мицвот гадоль, Меири и многие другие законоучители.

На практике, в большинстве случаев, когда мы имеем дело со смесью из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу, – все авторитеты считают, что запрещенный компонент смеси аннулируется в соотношении 1:100. Ведь, как следует из слов Мишны, наиболее распространенный вид подобной смеси представлял собой плоды трумы, смешавшиеся с обычными плодами того же вида, потому что они выглядели одинаково. Также существует другой вид подобной смеси (из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу), касательно которого возникает сомнение, какой именно принцип действует по отношению к нему: битуль бе-ров или битуль бе-шишим. Это некошерное мясо, смешавшееся с кошерным, или кусочки некошерного нутряного сала, смешавшиеся с кусочками кошерного жира. Но такие случаи менее распространены, потому что запрещенные части туши, не предназначенные для употребления в пищу, принято выбрасывать или хотя бы полностью отделять от кошерных частей.

Мнение, приведенное в вышеуказанном месте Талмуда, – что в отношении смеси, состоящей из однородных компонентов, действуют принципы битуль бе-ров или битуль бе-шишим, – принадлежит мудрецам. А рабби Йеѓуда считает, что запрещенный компонент любой смеси, относящейся к этой категории, не аннулируется даже в соотношении 1:1000. Ведь он может аннулироваться только тогда, когда вступает в явное противодействие с разрешенным компонентом, а если все компоненты смеси являются однородными, то явного противодействия между ними быть не может. И поскольку этот компонент остается в статусе запрещенного, он не аннулируется. Однако мудрецы считают, что хотя все компоненты смеси являются однородными, запрещенные и разрешенные компоненты вступают в противодействие друг с другом, и если разрешенного компонента в смеси больше, то он становится главным по отношению к запрещенному и аннулирует его (см. трактат Менахот, 22а; комментарий Рана к трактату Недарим, 52а).

03. Вкус смеси – как решающий фактор; битуль бе-шишим

Как мы говорили, всегда, когда в смеси ощущается вкус запрещенного компонента, вся эта смесь имеет статус запрещенной, на основании правила: вкус смеси является решающим фактором для определения ее статуса (таам ке-икар). Поэтому, даже когда запрещенный компонент составляет в смеси меньшинство, и вкус разрешенных компонентов в ней преобладает, – если запрещенный вкус ощущается, то запрещенный компонент не аннулируется, поэтому вся смесь является запрещенной, и ее нельзя употреблять в пищу. Согласно оценке наших мудрецов, вкус любой пищи аннулируется в соотношении 1:60, поскольку даже пища, обладающая сильным вкусом (например, лук), придает вкус блюду, только если ее объем превышает объем самого блюда в шестьдесят раз, но не менее. Поэтому мудрецы постановили, что любой запрещенный вкус аннулируется в соотношении 1:60, – за исключением приправ, так как они обладают особенно сильным вкусом, и поэтому, если их вкус является запрещенным, он аннулируется в гораздо большем соотношении с разрешенной пищей (см. ниже, п. 6).

Исходя из этого, если небольшое количество молока попало в мясной бульон, и объем бульона не превышает объем молока в шестьдесят раз, – бульон становится запрещенным. А если объем бульона превышает объем молока в шестьдесят раз, – то совершенно ясно, что вкус молока в бульоне не ощущается, поэтому бульон остался кошерным. При этом все продукты, которые варятся вместе с бульоном, прибавляются к объему самого бульона: овощи, мясо, вода, кости. Даже если кости безвкусные, тем не менее, поскольку они впитывают вкус бульона, они тоже учитываются при оценке объема (см. Шульхан арух, 99, 1).

Аналогичным образом, если к овощной запеканке примешалось немного некошерного мясного фарша, и при этом объем овощей превышает объем мяса не менее чем в шестьдесят раз, – то можно с уверенностью сказать, что вкус мяса аннулируется, и запеканка кошерна. Если же объем овощей не превышает объем мяса в шестьдесят раз, – запеканка запрещена. Точно так же, если кусок некошерного мяса упал в овощной суп, и при этом объем супа превышает объем мяса не менее чем в шестьдесят раз, – суп является кошерным. Но так как некошерное мясо можно вынуть из супа, сделать это необходимо, ведь поскольку оно видно в супе, его вкус аннулируется, а оно само – нет. А если объем супа не превышает объем мяса как минимум в шестьдесят раз, – суп будет запрещен, даже если мясо из него вынут, так как вкус мяса распространился во всем супе[3].

[3]. Правило: «Вкус смеси является решающим фактором для определения ее статуса» наши мудрецы выводят из закона Торы о назорее, которому, помимо запрета пить вино, Тора также заповедует: «Никакой настойки виноградной не пить» (Бемидбар, 6:3). Под этими словами подразумевается вода, имеющая вкус вина. Из этого наши мудрецы заключают, что таков закон в отношении всех пищевых запретов Торы: вкус является основой запрета. А по мнению рабби Акивы, из этого стиха следует, что Тора заповедала нам кошеровать в кипятке посуду, принадлежавшую нееврею, так как она впитала запрещенный вкус. Здесь можно привести еще один пример: если мясо было сварено в молоке, то запрещено не только молоко, но и мясо, из-за молочного вкуса, впитавшегося в него (см. трактат Псахим, 44б).

Многие ранние законоучители считают, что правило: «Вкус смеси является решающим фактором для определения ее статуса» – это закон Торы. Так пишут, в частности, Ѓалахот гдолот, Тосафот, рабейну Там, Трума, рабейну Зрахья Ѓа-Леви, Раавад, Рош, Сефер мицвот гадоль, Меири и Рашба (Торат ѓа-байт ѓа-арох, 4, 1). А по мнению других законоучителей, это – постановление мудрецов. Этого мнения придерживаются Рамбам, Раши, Рамбан, рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Нимукей Йосеф, Ран, Ритва (но если запрещенный вкус ощущается в блюде очень сильно, то Рамбан, Ран и Ритва также считают, что речь идет о запрете Торы). Согласно практическому постановлению, это правило признано законом Торы, как объясняют Тур и Шульхан арух (98, 2).

Если запрещенный вкус был аннулирован в соотношении 1:60, но, когда блюдо едят, этот вкус в нем ощущается, – блюдо является запрещенным (см. Рама, 98, 9). Однако, как мы говорили, вероятность, что такое произойдет, стремится к нулю. Пища, запрещенная согласно постановлению мудрецов, также аннулируется в соотношении 1:60, и только в случае, когда возникает сомнение, можно следовать в этом вопросе менее строгому толкованию закона (см. Шульхан арух, 98, 2; Сифтей коѓен, 98, 7; 26).

04. Если блюдо попробовал нееврей

Хотя, как мы говорили, общее правило гласит, что запрещенный вкус аннулируется в смеси в соотношении 1:60, – тем не менее, когда смесь состоит из неоднородных компонентов, то поскольку запрещенный вкус в ней отличается от разрешенного, эту смесь можно дать попробовать нееврею. Если он почувствует запрещенный вкус, то все блюдо будет запрещенным, а если не почувствует, то даже если объем разрешенного компонента не превышает объем запрещенного в шестьдесят раз, блюдо будет разрешенным (см. трактат Хулин, 97а-б). Ведь, как мы говорили, постановление мудрецов, согласно которому запрещенный вкус аннулируется в смеси в соотношении 1:60, основано на том, что даже пища, имеющая сильный вкус (например, лук), передает свой вкус в таком соотношении, но не более. Следовательно, пища, вкус которой слабее, аннулируется даже в меньшем соотношении. Но поскольку мы не имеем возможности знать это наверняка, мудрецы постановили, что любой запрещенный вкус будет считаться аннулированным в соотношении 1:60, и не менее. Но если нееврей, которому можно доверять, скажет, что в блюде не ощущается вкус запрещенного компонента, все блюдо станет кошерным.

Однако многие авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и считают, что даже когда запрещенный вкус не ощущается, смесь все равно запрещена, если объем разрешенных компонентов в ней не превышает объем запрещенных в шестьдесят раз (так пишут Рамбан, Рашба, рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Ран). Однако практический закон соответствует мнению законоучителей, считающих, что даже если запрещенный компонент смешался с разрешенными, и нееврей, которому можно доверять, сказал, что запрещенного вкуса в смеси не ощущается, – смесь кошерна, даже если объем разрешенных компонентов в ней не превышает объем запрещенного в шестьдесят раз, потому что все зависит от вкуса. И так пишут Рамбам, Тосафот, Рош, Тур и Шульхан арух (98, 1).

Исходя из этого, если в мясное блюдо попало молоко, это блюдо нужно дать попробовать нееврею. Если он ощутит в нем вкус молока – все блюдо является запрещенным. А если не ощутит, то даже если объем самого мясного блюда не превышает объем молока в шестьдесят раз, оно разрешено. Аналогичным образом, если в овощной суп попало некошерное мясо, суп нужно дать попробовать нееврею. Если он ощутит в нем вкус мяса, есть этот суп запрещено. А если не ощутит, то даже в случае, когда объем супа не превышает объем мяса в шестьдесят раз, суп является разрешенным.

Однако проблема в том, что нееврей может сказать неправду, чтобы угодить еврею или, наоборот, нанести ему вред. Поэтому законоучители говорят: только если нееврей сообщает о вкусе блюда, не подозревая о том, что его ответ несет в себе ѓалахический смысл, на его свидетельство можно положиться. А если он повар, то можно ему сказать, что вопрос относится к области Ѓалахи, так как он по роду своей деятельности обязан различать всевозможные вкусы, поэтому он постарается дать наиболее точный ответ, чтобы не подорвать свой профессиональный авторитет (так объясняет Рашба)[4].

[4]. В Талмуде (трактат Хулин, 97а) говорится: если плоды трумы смешались с обычными плодами, эту смесь нужно дать попробовать коѓену. Если он ощутит вкус плодов трумы, то всю смесь разрешено есть только коѓенам, а если не ощутит, то она разрешена любому еврею. Но если запрещенная пища смешалась с разрешенной, то полагаются на проверку «повара-нееврея». По мнению Рамбама (Законы, связанные с запрещенной пищей, 15, 30), наши мудрецы подразумевают нееврея, который по роду своей деятельности часто пробует различные блюда, но на самом деле можно положиться на мнение любого нееврея, который готов взять на себя ответственность и сообщить о точном вкусе блюда, в отношении которого возникло сомнение. Меири же полагает, что только специалист в приготовлении и дегустации блюд (например, повар или пекарь) может дать ответ на этот вопрос. А по мнению Раши и Ор заруа, этот человек не должен знать, почему ему задают вопрос о вкусе блюда, то есть не должен догадываться о том, что его ответ имеет ѓалахический смысл. Так пишут Рокеах и Хатам софер (в комментарии к трактату Хулин, 96б). Ведь если ему будет это известно, он может дать нечестный ответ, чтобы угодить еврею или, наоборот, причинить ему вред.

А многие ранние законоучители считают, что если этот нееврей – специалист в приготовлении и дегустации блюд, то на его ответ можно положиться в любом случае, так как он не захочет подрывать свой профессиональный авторитет (так пишут, в частности, Тосафот и Ран). Рашба (в Торат ѓа-байт ѓа-арох, 4, 1) также объясняет, что на самом деле любой человек может определить вкус блюда. В доказательство можно привести тот факт, что, согласно закону Ѓалахи, следует полагаться на мнение обычного коѓена в определении вкуса блюда, в котором плоды трумы смешались с обычными плодами. Однако обычный нееврей может дать ложный ответ, поэтому на его слова можно положиться, только если он не знает, что его ответ имеет ѓалахический смысл; тогда как на мнение специалиста полагаются в любом случае, потому что он не захочет подрывать свой профессиональный авторитет. И такое постановление выносят Бейт Йосеф (98, 1) и Сифтей коѓен (98, 2). При этом не считается, что на свидетельство нееврея полагаются, чтобы отменить запрет Торы (что запрещено Ѓалахой), так как в данном случае речь идет не о свидетельстве, а о выяснении реального положения дел. И см. Сифтей коѓен (2), Турей заѓав (2), При хадаш (2).

Однако Рамбан, Рашба, Ран, рабби Аѓарон Ѓа-Леви и Ритва считают: если объем разрешенного ингредиента смеси не превышает объем запрещенного в шестьдесят раз, то запрет аннулируется на основании мнения специалиста-нееврея лишь том в случае, когда запрещенный ингредиент не присутствует в смеси, а лишь оставил в ней свой вкус, – например, если некошерное мясо упало в суп, а затем было извлечено оттуда. Поскольку в супе нет самого мяса, можно положиться на ответ специалиста-нееврея. И если он скажет, что в супе не ощущается вкус мяса, то суп является кошерным. Но если в смеси присутствует сам запрещенный ингредиент, то он аннулируется только в соотношении 1:60, и не менее того. Это объясняется тем, что мудрецы сравняли законы в отношении всех видов смеси и постановили: если в любой смеси присутствует запрещенный ингредиент, способный придать ей вкус, то он будет аннулирован только в соотношении 1:60. А в соответствии с подходом Раши и Ор заруа, вкус тоже не аннулируется в соотношении менее чем 1:60, но даже при таком соотношении, если поблизости есть нееврей-специалист, нужно дать ему попробовать смесь. И если он почувствует запрещенный вкус, то вся смесь запрещена. В соответствии же с подходом остальных законоучителей, если нееврей почувствует запрещенный вкус, смесь действительно будет запрещена, но если речь идет о соотношении 1:60, то смесь не нужно давать пробовать нееврею, потому что вероятность, что в ней будет чувствоваться запрещенный вкус, крайне низка.

Рамбам, Тосафот, Рош, Сефер мицвот гадоль и Меири считают, что даже если в смеси присутствует сам запрещенный ингредиент, а не только его вкус, и при этом соотношение разрешенных и запрещенных ингредиентов составляет менее чем 1:60, – запрещенный ингредиент аннулируется, если в смеси не ощущается его вкус. И поскольку эта полемика связана с постановлением мудрецов (потому что, если запрещенный вкус аннулируется, то, по всем мнениям, смесь не является запрещенной по Торе), практический закон соответствует менее строгому подходу. И такое постановление выносит Шульхан арух (98, 1). Однако на практике не принято полагаться на ответ нееврея, чтобы аннулировать запрет в смеси в соотношении менее чем 1:60, как объясняется в следующем пункте. И только в случае крайней необходимости полагаются на ответ нееврея.

05. Практический обычай: аннулирование в соотношении 1:60 (битуль бе-шишим)

Некоторые крупнейшие ранние ашкеназские законоучители писали, что на практике не принято полагаться на мнение нееврея, который попробовал блюдо. Согласно общепринятому обычаю, если в смеси объем разрешенных ингредиентов превышает объем запрещенных в 60 раз, смесь разрешена, а если не превышает – запрещена. По всей вероятности, законоучители пришли к выводу, что на практике трудно положиться на мнение человека, который попробовал блюдо, ведь вкус может быть изменчив. И случалось, что нееврей не чувствовал в блюде вкус мяса, а еврей, который затем ел это блюдо, чувствовал его. А иногда одни неевреи чувствовали запрещенный вкус, а другие не чувствовали. Также не совсем ясно, что именно подразумевается под словом «вкус»: имеется ли в виду, что в блюде чувствуется вкус самого запрещенного ингредиента, или также и то, что из-за этого ингредиента изменился вкус всего блюда. Исходя из этого, отдельные ранние законоучители указывают, что не следует полагаться на ответ нееврея, который попробовал блюдо, и все запрещенные ингредиенты аннулируются только в соотношении 1:60. Со временем этот обычай распространился во всех общинах, и в последних поколениях во всем народе Израиля принято считать, что запрещенный вкус аннулируется только в соотношении 1:60, и не полагаться на то, что блюдо попробует нееврей (см. Рама, 98, 1; Каф ѓа-хаим, 2, 11).

Однако при крайней необходимости, если нееврей, которому можно доверять, говорит с полной уверенностью, что в блюде нет запрещенного вкуса, – это блюдо можно разрешить[5].

[5]. Как пишут некоторые ранние законоучители (в том числе Мордехай и Агур), не принято полагаться на мнение нееврея, который попробовал блюдо, и если в смеси объем разрешенных ингредиентов превышает объем запрещенных в 60 раз, смесь разрешена, а если не превышает – запрещена. Рама пишет (98, 1), что таков практический обычай. Этот обычай распространился также и в сефардских общинах, как пишут Радбаз, При хадаш, Шульхан гавоѓа, Зивхей цедек, Бен иш хай, Брит кеѓуна, Каф ѓа-хаим (98, 2; 11). Как представляется, они убедились на опыте, что когда нееврей пробует блюдо, это вызывает множество сомнений, потому что вкус изменчив, и не всегда можно с уверенностью сказать, чувствуется он или нет, и возможно, одни люди его почувствуют, а другие нет. Поэтому эти законоучители предпочли сравнять законы в отношении всех видов смеси и применить к ним всем правило битуль бе-шишим, подобно тому, как это сделали мудрецы (см. выше, п. 2). Нечто подобное пишут Радбаз (Законы, связанные с запрещенной пищей, 15, 29) и Сефер ѓа-трума (п. 48). Также возможно, что с течением лет народ Израиля стал строже соблюдать законы Торы, и если приходится полагаться на человеческий вкус, который не является абсолютным, это вызывает в сердцах евреев больше опасений. В том же духе авторитеты последних поколений постановили: тот, кто прочел Шма Исраэль в переводе на какой-либо другой язык, не исполнил заповедь, потому что ни один перевод не является точным в достаточной степени (см. «Жемчужины Ѓалахи», Молитва, гл. 15, п. 9, прим. 8). То же самое относится и к написанию свитка Торы и других священных текстов на пергаменте: согласно основному закону Ѓалахи, эти тексты должны быть написаны каллиграфическим письмом. А поздние законоучители ввели дополнительные, уточняющие требования к форме букв, потому что только такие буквы считаются красивыми в наше время. Также может быть, что с течением времени люди стали больше пользоваться приправами, поэтому стало труднее различать вкусы, и распространился обычай не полагаться на то, что пищу попробует нееврей. Кроме того, как мы говорили в предыдущем примечании, многие крупнейшие ранние законоучители считают, что когда сама запрещенная пища смешалась с разрешенной, не следует полагаться на вкус блюда, и необходимо, чтобы объем разрешенного ингредиента превышал объем запрещенного в 60 раз, чтобы вся смесь была разрешенной. А Раши считает, что даже если в смеси присутствует не сама запрещенная пища, а лишь ее вкус, он все равно аннулируется не менее чем в соотношении 1:60. И поскольку авторитеты пришли к выводу, что на практике трудно полагаться на вкус нееврея, который пробует блюдо, они вынесли постановление, соответствующее всем мнениям. И так пишут рабби Акива Эйгер (98, 1) и При мегадим (Сифтей даат, 29).

Однако представляется, что в случае крайней необходимости можно положиться на ответ нееврея, который попробовал блюдо, при условии, что его ответ однозначен. Ведь, как мы говорили, на нееврея не следует полагаться из опасения, что он может дать ложный ответ, особенно если вкус трудноразличим. И если мы привыкнем полагаться в этом на ответ нееврея, то привыкнем и к тому, что по этому поводу у нас будут часто возникать сомнения. Но если на ответ нееврея полагаются только при крайней необходимости, в редких случаях, и только когда ответ однозначен, – опасения нет (см. Рама, Респонсы, 54).

На заключение еврея полагаться разрешено. Например, если к блюду парве примешался мясной соус, то еврей может попробовать это блюдо и решить, осталось ли оно парве или стало мясным (так пишет При хадаш). А некоторые авторитеты считают, что это верно только бедиавад, а лехатхила, если объем блюда парве не превышает объем мясного соуса в шестьдесят раз, то в этом вопросе следует придерживаться более строгого толкования закона и считать, что блюдо стало мясным (см. Сифтей коѓен, 96, 5).

Если кошерное блюдо смешалось с соусом из некошерного мяса, и объем блюда не превышает объем соуса в шестьдесят раз, и еврей по ошибке попробовал эту смесь и сказал, что не ощутил в ней вкуса некошерного мяса, – то, как говорят одни законоучители, следует положиться на его заключение и считать блюдо разрешенным (так пишет, в частности, рабби Акива Эйгер); а другие законоучители говорят, что полагаться на его заключение не следует, ведь поскольку он не знал, что должен попробовать блюдо и на этом основании установить его ѓалахический статус, он не проверял достаточно тщательно, есть ли в нем вкус запрещенного мяса (так пишет, в частности, Бейт Ицхак). Но если это блюдо попробовало множество людей, и никто из них не ощутил в нем запрещенного вкуса, то становится ясно, что на их заключение можно положиться по мнению всех авторитетов (см. Маѓаршам, Респонсы, 3, 377).

06. Приправы и «связующий ингредиент» (маамид)

Приправы придают блюду вкус, даже если объем блюда превышает объем добавленных в него приправ более чем в 60 раз. Поэтому, если с блюдом смешалась запрещенная приправа, то пока ее вкус ощущается, она делает все блюдо запрещенным, даже если его объем превышает объем приправы в тысячу раз или больше (см. Рама, 98, 8)[6].

Если какой-либо запрещенный ингредиент приводит к изменению формы или сущности всего блюда, то в отношении него законоучители придерживаются более строгого толкования закона и постановляют, что даже если объем блюда превышает объем этого ингредиента в 60 раз, он не аннулируется, так как оказывает на всю смесь ощутимое влияние. Исходя из этого, если разрезанный желудок некошерного животного положили в молоко, чтобы выделяемые желудком ферменты способствовали превращению молока в сыр, – этот сыр будет запрещенным, так как он возник в результате воздействия ферментов некошерного желудка (см. выше, гл. 30, п. 7). Аналогичным образом, если в тесто, чтобы оно взошло, добавили некошерную закваску, тесто будет запрещенным, даже если его объем превышает объем закваски в 60 раз. То же самое, если с помощью запрещенных дрожжей или уксуса сбродили медовый напиток или морс и превратили их в вино, – это вино будет некошерным, даже если его объем превышает объем дрожжей в 60 раз (см. Шульхан арух и Рама, 87, 11).

Если сам по себе запрещенный ингредиент не придает вкус всему блюду и не изменяет его форму и сущность, и это происходит только в результате сочетания этого запрещенного ингредиента с другим, разрешенным ингредиентом, – на этот запрещенный ингредиент смеси распространяется тот же закон, что и на любые запрещенные ингредиенты. Поэтому, если объем смеси превышает объем этого ингредиента в 60 раз, вся смесь кошерна (см. Рама, там же). Это правило сформулировано в Ѓалахе так: «Если два ингредиента оказывают на смесь существенное влияние – смесь разрешена»[7].

[6]. Выше (в п. 3) упоминалось правило таам ке-икар: вкус смеси является решающим фактором для определения ее статуса. В соответствии с подходом законоучителей, считающих, что это правило является постановлением мудрецов, – запрещенная приправа делает все блюдо запрещенным согласно постановлению мудрецов. А среди законоучителей, считающих, что правило таам ке-икар – это запрет Торы, некоторые полагают, что все блюдо запрещено Торой (так пишет, к примеру, Ран в комментарии к трактату Хулин, 53, 5, согласно нумерации Рифа). Другие пишут, что запрет Торы действует только тогда, когда объем всего блюда превышает объем специи не больше чем в 60 раз; а если больше, то блюдо запрещено только мудрецами, потому что Тора не запрещает вкус, который ощущается в блюде очень слабо (см. Сифтей коѓен, 98, 29). Яд Йеѓуда (98) объясняет: законоучители, считающие, что правило таам ке-икар – это запрет Торы, не спорят друг с другом, а говорят, что если вкус самой приправы ощущается в блюде, то речь идет о запрете Торе, в соответствии с подходом Рана; а если приправа лишь усилила вкус других ингредиентов, это запрет мудрецов. На практике, хотя, как мы говорили в предыдущем пункте, не принято полагаться на ответ нееврея, который попробовал блюдо, – тем не менее, если запрещенная приправа смешалась с блюдом, полагаются на ответ нееврея, чтобы предотвратить значительный убыток, и к этому прибавляют мнение законоучителей, считающих, что в соотношении более чем 1:60 блюдо будет в любом случае запрещено лишь согласно постановлению мудрецов (см. Сифтей коѓен, там же).

[7]. В Мишне (трактат Авода зара, 29б) объясняется, что сыр, изготовленный неевреями, является запрещенным. Согласно одному из объяснений, приведенных в Гемаре (трактат Авода зара, 35а), этот запрет основан на том, что неевреи кладут в молоко разрезанный желудок некошерных животных, потому что его ферменты способствуют образованию сыра, а любой сгущающий или связывающий ингредиент считается неаннулированным (см. выше, гл. 30, п. 6). Как считают некоторые законоучители, при всей значимости такого ингредиента, он не может запретить смесь, объем которой превышает объем его самого более чем в 60 раз (так пишут рабейну Там, Трума и Сефер мицвот гадоль). Однако по мнению большинства ранних законоучителей, любой запрещенный сгущающий или связывающий ингредиент не аннулируется даже в соотношении 1:1000 (этого мнения придерживаются рабби Йосеф ибн Мигаш, Рамбам, Рашба, Ран и другие). При этом большинство законоучителей считает, что это запрет, установленный мудрецами (так пишут Ор заруа, Эшколь, При хадаш, При мегадим и многие другие). Есть также мнение, что это запрет Торы (так пишут Риаз и Хатам софер). Если запрещенный ингредиент самостоятельно придает смеси вкус, то даже в случае, если разрешенный ингредиент также способен самостоятельно придать смеси вкус, – по мнению большинства законоучителей, смесь запрещена. Так считают Турей заѓав, При хадаш, Мишна брура (442, 25). А некоторые говорят, что такая смесь может быть разрешенной (Яд Йеѓуда, Йешуот Яаков).

07. Запрещенный ингредиент, который портит вкус смеси, не делает ее запрещенной

Если в блюдо случайно попал запрещенный ингредиент, который ухудшил его вкус, – то даже если объем блюда не превышает объем этого ингредиента в 60 раз, и даже если вкус этого ингредиента ощущается в блюде, он аннулируется согласно правилу битуль бе-ров («аннулирование относительно большинства») и не делает все блюдо запрещенным, поскольку ухудшает вкус блюда. Этот ѓалахический закон формулируется так: «Запрещенный ингредиент, который ухудшает вкус смеси, не делает ее запрещенной». Даже если сам запрещенный ингредиент обладает приятным вкусом, но ухудшает вкус смеси, – смесь разрешена. При этом необязательно, чтобы из-за этого блюдо приобрело отталкивающий вкус и стало непригодным для употребления. В любом случае, когда запрещенный ингредиент приводит к тому, что вкус блюда ухудшается, – он аннулируется, если объем блюда хоть немного превышает его объем, и блюдо остается разрешенным. Однако если запрещенный ингредиент не ухудшил вкус блюда, но и не улучшил его, и при этом его вкус ощущается в блюде, то все блюдо становится запрещенным (см. трактат Авода зара, 67б; Шульхан арух, 103, 1-2).

Некоторые законоучители считают, что даже если запрещенный ингредиент увеличивает количество всего блюда, и прибыль от того, что блюда стало больше, превышает убыток от того, что его вкус ухудшился, – блюдо все равно остается разрешенным. Определяющим фактором является именно вкус, поэтому, если запрещенный ингредиент ухудшает вкус блюда, он аннулируется согласно правилу битуль бе-ров (так пишет Рашба). Другое мнение гласит, что поскольку в действительности запрещенный ингредиент, смешавшийся с блюдом, приносит пользу, – блюдо становится запрещенным (так считает Ран). На практике в этом вопросе нужно придерживаться более строгого толкования закона, а в случае крайней необходимости можно следовать менее строгому толкованию (см. Шульхан арух, 103, 2; Зивхей цедек, 12).

Ингредиент, ухудшающий вкус блюда, разрешен при условии, что он на любом этапе приводил к ухудшению вкуса. Если же он сначала улучшил вкус блюда, а потом ухудшил его, или сначала ухудшил, а потом улучшил, – блюдо становится запрещенным (см. Шульхан арух, 103, 2)[8].

[8]. Согласно сказанному в трактате Авода зара (67б, 68а), рабби Меир считает, что запрет распространяется даже на блюда, которые приобрели отталкивающий вкус и не годятся в пищу человеку; следовательно, запрещенный ингредиент, который ухудшает вкус смеси, делает запрещенной всю смесь. А по мнению рабби Шимона, запрет распространяется только на блюда, пригодные для человека, ибо сказано (Дварим, 14:21): «Не ешьте никакой падали; пришельцу, который во вратах твоих, отдай ее, и пусть он ест ее, или продай чужеземцу». Из этого следует, что запрет невела относится к пище, пригодной для человека. И практический закон соответствует мнению рабби Шимона. Некоторые законоучители считают, что даже согласно постановлению мудрецов, нет запрета есть то, что непригодно в пищу человеку (так пишут рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Ран и Рашбац). Другое мнение гласит, что, согласно постановлению мудрецов, это запрещено, поскольку, если человек решил это съесть, он тем самым показал, что считает это пищей. Так пишут Рамбам, Рош и рабейну Йерухам. И поздние законоучители согласны, что таков практический закон. Так пишут При тоар, При мегадим, Мишна брура (442, 43). Это верно при условии, что пища прошла процесс, который ухудшил ее вкус и качество. Но если пища отвратительна сама по себе (например, насекомые), она запрещена Торой, несмотря на то что вызывает у человека отвращение (см. трактат Авода зара, 68б; и так пишут Рашба и Минхат коѓен).

Если запрещенная пища, непригодная для человека, случайно смешалась с хорошей пищей и не ухудшила ее вкус, – то даже если эта запрещенная пища составляет большинство смеси, однако, поскольку она попала туда по ошибке, человек не придает ей значимости, и поэтому вся смесь разрешена для употребления в пищу (см. Минхат коѓен, 1, 9). Но если ее добавили туда преднамеренно, вся смесь является запрещенной (см. Хават даат, 103, 1; Игрот Моше, 2, Йоре деа, 23). А некоторые авторитеты говорят: поскольку запрещенная пища непригодна для человека, на нее больше не распространяется запрет, и только потому, что она вызывает отвращение, ее нельзя есть на основании запрета Торы: «Не оскверняйте душ ваших» (Ваикра, 11:43). Поэтому, если ее преднамеренно смешают с разрешенной пищей, отчего она перестанет быть отвратительной, – эту смесь можно будет есть лехатхила (см. При хадаш, Йоре деа, 103, 1).

Запрещенный ингредиент, ухудшающий вкус блюда, не делает его запрещенным, даже если блюдо остается пригодным к употреблению. Некоторые авторитеты объясняют это тем, что запрещенный ингредиент аннулируется согласно правилу битуль бе-ров (если объем блюда хоть немного превосходит его объем). И поэтому блюдо является разрешенным, даже если есть прибыль от того, что его стало больше (см. Рашба, Торат ѓа-байт, 4, 1). Согласно другому объяснению, запрещенный ингредиент аннулируется, только если не приносит ощутимой пользы. Поэтому, если есть прибыль от того, что блюда стало больше, – все блюдо становится запрещенным (см. комментарий Рана к трактату Авода зара, 67б).

08. Закон в отношении смеси из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу

Как мы говорили (в п. 2), если кусок некошерного мяса смешался с двумя кусками кошерного мяса, и все они имеют одинаковый вкус, – некошерный кусок аннулируется согласно правилу битуль бе-ров («аннулирование относительно большинства»). Тот же самый закон действует и в случае, если пять кусков некошерного мяса смешались с шестью кусками кошерного мяса с тем же вкусом: поскольку большинство смеси составляет разрешенная пища, ее меньшая часть аннулируется, и вся смесь является кошерной (см. Шульхан арух, 109, 1; Сифтей коѓен, 6).

Тем не менее, хотя по Торе кусок запрещенного мяса аннулировался в соответствии с правилом битуль бе-ров и стал разрешенным, – согласно постановлению мудрецов, запрещено есть все это мясо вместе. Ведь если человек будет есть их вместе, то очевидно, что каждый раз, кладя в рот мясо, он будет есть также и запрещенные куски. Ему следует есть каждый кусок в отдельности, друг за другом, и тогда он сможет сказать, что не ест запрещенного мяса. Также запрещено варить все эти куски вместе, так как в результате варки вкус всех кусков смешивается, и тогда получится, что человек ест их все вместе (так пишет Рашба). А некоторые законоучители считают, что, согласно постановлению мудрецов, запрещено, чтобы все эти куски ел один человек, даже не все вместе, а друг за другом. Разрешено только, чтобы их ели два разных человека, и тогда каждый из них сможет сказать, что он не ел запрещенного мяса (так пишет Сефер мицвот гадоль). И изначально (лехатхила) желательно следовать этому, более строгому подходу[9].

[9]. Существует пять мнений относительно того, как следует поступать, когда мы имеем дело со смесью, компоненты которой смешались друг с другом по сухому типу, и которая состоит из нескольких одинаковых видов пищи. 1) Поскольку кусок запрещенной пищи аннулируется, если бо́льшую часть смеси составляет разрешенная пища, он имеет совершенно тот же статус, что и разрешенная пища. Поэтому разрешено есть все куски вместе и даже варить их вместе. Так считают Трума, Рокеах, Рош, рабейну Йерухам, Сефер мицвот катан и Тур. 2) Хотя по Торе разрешено, чтобы один и тот же человек ел их все вместе, согласно постановлению мудрецов, так поступать не следует, чтобы каждый раз, когда человек кладет эту пищу в рот, он мог сказать: «Сейчас я не ем запрещенное». Так пишут Рашба и Ран, и такое мнение приводит Шульхан арух (109, 1-2) как анонимное. 3) Согласно постановлению мудрецов, эти куски запрещено есть одному и тому же человеку, и их могут есть только два разных человека. И тогда каждый из них сможет сказать, что он не ел запрещенного. Так пишут Сефер мицвот гадоль и Ѓагаѓот Шаарей Дурра, и такое мнение приводит Шульхан арух, и Рама указывает поступать так лехатхила. А некоторые законоучители (например, Тосафот Рида) считают, что так следует поступать согласно Торе. 4) Есть мнение, что, по сути закона, их разрешено есть все вместе. Однако желательно, чтобы исполнить заповедь самым великолепным образом, дать нееврею такое количество пищи, которое по величине соответствует запрещенному куску. И тогда на практике получится, что еврей не получил никакой выгоды от некошерной части смеси. Кроме того, еврей может посчитать, что кусок, отданный нееврею, и является запрещенным, а сам он ест только разрешенное. Так пишет Маѓарам из Ротенбурга. 5) Все мнения, приведенные выше, соответствуют подходу большинства ранних законоучителей, которые считают, что смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу, аннулируется согласно правилу битуль бе-ров. Однако по мнению Рамбама, Рамбана и Эшколь, мудрецы сравняли законы в отношении всех видов смеси и постановили, что смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу, также аннулируется только в соотношении 1:60 (см. выше, прим. 2). Бедиавад, если вышеупомянутые куски пищи уже сварили все вместе, то, как пишет Рама (109, 2), чтобы предотвратить убыток, можно положиться на мнение Роша и его последователей. И представляется, что Бейт Йосеф тоже согласен с этим, так как его мнение приводит Бедек ѓа-байт (конец п. 109). А те, кто хочет исполнить эту заповедь самым великолепным образом, поступают в соответствии с подходом Маѓарама из Ротенбурга.

09. Компоненты смеси, которые не аннулируются в соотношении 1:60

Как мы говорили, запрещенные компоненты смеси аннулируются в соотношении 1:60 (битуль бе-шишим), а иногда – если они составляют меньшинство в смеси (битуль бе-ров). Однако все это касается обычных запретов, когда же речь идет о более строгих запретах, то мудрецы придерживаются в вопросах смеси более строгого подхода. В отношении некоторых запретов мудрецы постановили, что они не аннулируются даже в соотношении 1:1000; другие запреты аннулируются только в соотношении 1:100 или 1:200. Приведем здесь эти законы от более строгого к более легкому.

Закон, согласно которому запрещенный компонент смеси аннулируется в соотношении 1:60, основан на том, что по сравнению с таким большим количеством разрешенной пищи запрещенная пища аннулируется, так как ее количество мизерное. Ведь и вкус ее уже не чувствуется в смеси, если разрешенной пищи – в 60 раз больше. Однако когда запрет более строг или обладает большей значимостью, то присутствие в смеси запрещенного компонента является существенным, даже если разрешенных компонентов гораздо больше. И тогда в своем сознании человек не может пренебречь этим компонентом. Поэтому мудрецы постановили, что особо значимые компоненты не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Перечислим их. 1) Цельное творение (см. ниже, п. 10). 2) Пища, которая обладает особой значимостью и продается поштучно (см. ниже, п. 11). 3) Кусок, которого хватит для достойного угощения (см. ниже, п. 12). Все эти виды запрещенной пищи не аннулируются, независимо от того, смешались ли они с пищей того же или другого вида.

Кроме того, мудрецы постановили, что квасное в Песах, а также пища, которую использовали для идолопоклонства, не аннулируются даже в соотношении 1:1000, так как запрет на них очень строг, – независимо от того, смешались ли они с пищей того же или другого вида (см. Шульхан арух, Орах хаим, 447, 1, Йоре деа, 140, 1; «Жемчужины Ѓалахи», Песах, гл. 7, п.п. 1-2).

Запрещенные приправы делают запрещенным все блюдо, пока их вкус в нем ощущается. Кроме того, сгущающий или связывающий ингредиент, от которого зависит форма или консистенция блюда, не аннулируется, пока его воздействие на блюдо заметно (см. выше, п. 6).

Также существует два вида запрещенной пищи, в отношении которых мудрецы постановили, что если они смешаются с пищей другого вида, то аннулируются в соотношении 1:60; а если они смешаются с пищей того же вида, то не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Вот эти два вида: пища, запрещенная только на определенное время (см. ниже, п. 14) и нееврейское вино, относительно которого возникает опасение, что его использовали для идолопоклонства (см. Шульхан арух, 134, 2-3).

Есть и такие виды запрещенной пищи, которые, если смешаются с пищей другого вида, аннулируются в соотношении 1:60; а если смешаются с пищей того же вида, то, поскольку запрет в отношении них несколько более строг, аннулируются не в соотношении 1:60, а в более высоком соотношении. Перечислим их: 1) трума и хала; 2) плоды, имеющие статус орла; 3) плоды, выросшие в результате нарушения запрета килаим в винограднике. Строгость запрета на употребление в пищу трумы и халы вызвана тем, что тот, кто ест их преднамеренно, приговаривается к смерти от руки Небес (см. выше, гл. 7, прим. 10). Поэтому мудрецы вынесли постановление, что трума и хала аннулируются в соотношении 1:100 (см. Мишна, трактат Хала, 1, 9). Почему именно в таком соотношении? Потому, что трумат маасер, отделение которой делает урожай разрешенным к употреблению, составляет одну сотую часть плодов, и мудрецы постановили: если плоды трумат маасер попадут обратно в оставшиеся 99 частей и смешаются с ними, они не аннулируются, и все эти плоды будут иметь статус трума. Но если они смешаются с количеством плодов, равным ста частям, то аннулируются, и все эти плоды будут разрешены для употребления в пищу любому еврею (только нужно будет отделить для коѓена количество плодов, равноценное количеству смешавшихся с ними плодов трумат маасер, как как эти плоды принадлежат коѓену).

Что же касается плодов, имеющих статус орла или выросших в результате нарушения запрета килаим в винограднике, – то хотя человек, который ест их преднамеренно, должен понести за это наказание малкот (удары плетью), обычное для такого вида нарушений, однако в отношении этих плодов действует более строгий запрет, поскольку их запрещено не только употреблять в пищу, но и использовать каким-либо другим образом. Поэтому мудрецы постановили, что они аннулируются в двойном соотношении – 1:200 (см. Мишна, трактат Орла, 2, 1; Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 15, 13-16)[10].

[10]. Если смесь состоит из однородных компонентов, то закон в отношении нее несколько более строг, так как статус запрещенных компонентов не изменился, и поэтому они не аннулируются. Именно на этот довод опирается рабби Йеѓуда, который считает, что в любом случае запрещенный ингредиент однородной смеси не аннулируется, потому что между запрещенным и разрешенным ингредиентами нет противостояния (и это соответствует мнению Рана, которое приводилось выше, в прим. 2). Но когда запрещенный ингредиент смешался с разрешенной пищей другого вида, и объем этой пищи превышает его объем в 60 раз, – его вкус и присутствие в смеси полностью аннулируются (см. Сифтей коѓен, 102, 4). Практический закон соответствует мнению других мудрецов, а не рабби Йеѓуды, и гласит: в смеси, состоящей из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу, запрещенный компонент аннулируется согласно правилу битуль бе-ров (то есть в случае, если разрешенные компоненты составляют бо́льшую часть смеси), поскольку, когда есть противостояние между разрешенными и запрещенными компонентами, разрешенные имеют преимущество. Так или иначе, в особых случаях строгость закона в отношении смеси из однородных компонентов является решающим фактором. Поэтому, когда речь идет о плодах трумы, орла или килаим в винограднике, в отношении которых действуют более строгие запреты, необходимо, чтобы объем других плодов превышал их объем в 100 или 200 раз, чтобы их присутствие в смеси можно было аннулировать. Что же касается смеси, содержащей пищу, запрещенную только на определенное время, то в такой смеси нет особого противостояния между разрешенными и запрещенными компонентами, так как запрещенный компонент вскоре станет разрешенным, и поэтому он не аннулируется ни в каком соотношении.

10. Цельное творение

Мудрецы постановили, что «цельное творение» (например, целый червь или насекомое), попавшее в пищу, не аннулируется даже в соотношении 1:1000. Это касается именно самого этого творения, тогда как его вкус аннулируется в соотношении 1:60 (см. трактат Хулин, 100а). Принцип, согласно которому «цельное творение» имеет самостоятельную значимость, выводится из запрета, связанного с употреблением в пищу насекомых. Как правило, если кто-то ест запрещенную пищу, он должен понести за это наказание малкот лишь в случае, если съел не менее ке-зайта такой пищи; но когда запрещенной пищей является «цельное творение» (например, целое насекомое), то даже если его объем составляет менее ке-зайта, на того, кто его съел, налагается наказание малкот (см. выше, гл. 23, п. 1).

Четыре условия должны выполняться, чтобы запрещенная пища считалась «цельным творением» и не аннулировалась даже в соотношении 1:1000. 1) Она должна быть животного, а не растительного происхождения, поэтому, к примеру, зерно пшеницы не считается «цельным творением». 2) Существо, попавшее в пищу, должно сохраниться в целости. Если же у него была отрезана какая-либо часть (например, нога), или если оно было раздавлено, и его форма изменилась, – оно не считается «цельным творением». 3) Орган животного, сохранившийся в целости, также может считаться «цельным творением», если он имеет особое название, которое не применяется к нему в разрезанном виде. Исходя из этого, бедренное сухожилие или «орган, отрезанный от живого животного» также имеют статус «цельного творения». Но этот статус не распространяется на запрещенное нутряное сало, потому что и в разрезанном виде оно называется «нутряное сало». 4) Статус «цельного творения» имеет силу только тогда, когда запрет употреблять его в пищу существовал с самого начала, – например, когда речь идет о насекомом, или бедренном сухожилии, или мясе некошерной птицы. Если же мы имеем дело с мясом кошерной птицы, умершей без шхиты, то на него не распространяется запрет «цельного творения», так как это мясо запрещено не само по себе, а лишь потому, что птица не подверглась шхите в соответствии с требованиями Ѓалахи (см. Шульхан арух, 100, 1; выше, гл. 23, п. 4)[11].

[11]. Рабби Шимшон из Санса, Ор заруа, Рашба и Кафтор ва-ферах считают, что «цельное творение» аннулируется в соотношении 1:960. А некоторые законоучители говорят, что оно аннулируется в соотношении 1:1000. Однако большинство ранних законоучителей считает, что оно не аннулируется даже в таком соотношении. Этого мнения придерживаются Тосафот, Рамбан, рабби Аѓарон Ѓа-Леви, Рош, Ритва, Ран и другие. И так постановляет Шульхан арух, 100, 1 (и см. выше, гл. 23, прим. 6). Однако, когда возникает сомнение, к этому добавляется мнение ранних законоучителей, которые придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона, как объяснялось выше, в гл. 23, п. 7 (2). Также добавляется мнение поздних законоучителей, считающих, что отвратительные или очень мелкие создания не имеют значимости «творений» (см. выше, гл. 23, прим. 6, 12-13).

11. Пища, обладающая особой значимостью

Пища, которая обладает настолько высокой значимостью, что ее принято считать поштучно, не аннулируется ни в каком соотношении. В качестве примеров мудрецы приводят особый сорт гранатов, называемый «гранат из Бидана» (по названию селения Бидан в Самарии); особый сорт орехов, называемый «орех из Фурика» (по названию селения Фурик в окрестностях Шхема); особый сорт капусты с очень крупными кочанами, большую запечатанную бочку с вином и любую пищу или напитки, которые продаются поштучно по причине их высокой значимости. А продукты, которые продаются по весу или объему, аннулируются согласно тем же правилам, что и любая другая запрещенная пища. То же самое относится и к продуктам, которые обычно продаются поштучно, чтобы было легче установить им цену, а не потому, что они обладают особой значимостью (например, упаковки риса или сахара, консервы, бутылки вина). Они аннулируются по тем же правилам, что и любые другие виды пищи и напитков. В качестве примера напитков, обладающих особой значимостью в наши дни, можно привести бутылку высококачественного виски или вина, которая стоит несколько сотен шекелей[12].

Таким образом, мудрецы постановили, что на «пищу, обладающую особой значимостью», «цельное творение» и «кусок, которого хватит для достойного угощения» (см. ниже, п. 12) распространяется более строгий запрет, и эти виды пищи не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Это постановление мудрецов действует при условии, что смесь остается в полной сохранности, и тогда запрещенный компонент, обладающий особой значимостью, не аннулируется ни в каком соотношении. Но если какая-то часть смеси упала в море или смешалась с полностью некошерной пищей, и еврей больше не имеет никакой возможности ее съесть, – то закон в таком случае основывается на предположении, что, возможно, из-за этого был утрачен именно запрещенный компонент смеси, поэтому он больше не обладает особой значимостью и аннулируется в соответствии с теми же правилами, что и любая другая запрещенная пища: битуль бе-ров или битуль бе-шишим. Но мудрецы добавляют еще одно условие, чтобы этот закон мог вступить в силу и смесь считалась разрешенной: человек всегда должен класть в рот два куска смеси вместе, а если куски большие, то съедать за один прием пищи два куска смеси. И тогда в любом случае можно будет с уверенностью сказать, что один из съеденных им кусков – разрешенный, а второй является второстепенным по отношению к нему (см. Вавилонский Талмуд, трактат Звахим, 74а; Шульхан арух, 110, 7)[13].

[12]. Согласно постановлению мудрецов, пища и напитки, обладающие особой значимостью, не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Однако относительно степени значимости различных видов пищи и напитков существует полемика, и мудрецы приводят в связи с этим три мнения (см. Мишна, трактат Орла, 3, 7; Вавилонский Талмуд, трактат Бейца, 3б). 1) Согласно подходу рабби Меира, как его интерпретирует Реш Лакиш, «все, что принято пересчитывать» (то есть любая пища, которую обычно считают поштучно по причине ее высокой значимости) не аннулируется ни в каком соотношении. И такое практическое постановление выносят Трума, Шаарей Дурра и Рашаль. 2) Согласно подходу рабби Меира, как его интерпретирует рабби Йоханан, «все, что всегда пересчитывают» (то есть пища, которую всегда считают поштучно по причине ее высокой значимости) не аннулируется ни в каком соотношении. Но если иногда эту пищу продают не поштучно, то она аннулируется по тем же правилам, что и любые другие виды пищи. И такого мнения придерживается большинство ранних законоучителей, в том числе рабейну Йона, рабейну Ицхак из Дампьера, Ран, рабейну Йерухам, Сефер мицвот гадоль, Сефер мицвот катан, Тур и Рама (110, 1). 3) Мудрецы Мишны перечисляют шесть видов пищи и напитков, которые обладают особой значимостью и поэтому не аннулируются. Рамбам объясняет, что это примеры пищи, обладающей очень высокой значимостью, и любая пища, которая обладает подобной значимостью, – в соответствии с нормами, принятыми в конкретное время в конкретном месте, – не аннулируется ни в каком соотношении. И такое практическое постановление выносят Рамбам и Шульхан арух (110а). Таким образом, получается, что, согласно подходу Рамбама, мнение мудрецов очень близко к мнению тех законоучителей, которые следуют мнению рабби Меира, как его интерпретирует рабби Йоханан. И так пишет Арух ѓа-шульхан (101, 4). И по всем мнениям, если продукты пересчитывают поштучно потому, что так легче установить им цену, то они не обладают особой значимостью. Ведь порой конфеты, которые стоят несколько грошей, также продаются поштучно. И так пишут При Тоар и Матэ Йеѓонатан. Мы видим, что все три мнения близки друг к другу, поскольку все законоучители согласны, что речь идет о пище, обладающей особой значимостью, и вопрос лишь в том, какова степень этой значимости.

На практике эти три мнения трудно применить к современной действительности. В простом смысле можно сказать, что упаковки сахара, риса, бутылки вина и т.п. не обладают особой значимостью. Ведь они продаются и ящиками, то есть не всегда поштучно. Также следует сделать вывод из того, что маленькая бочка с вином не входит в шесть видов пищи и напитков, перечисленных в Мишне. И ее значимость не ниже, чем значимость бутылки хорошего вина в наши дни. Так или иначе, когда возникает сомнение, обладает ли какая-либо пища особой значимостью, следует придерживаться менее строгого толкования закона, – как при любом сомнении, связанном с постановлениями мудрецов. И только если речь идет о какой-то особой пище или напитке, которые настолько значимы, что человек не может ими пренебречь из-за их высокой цены или качества, – они не аннулируются ни в каком соотношении.

[13]. Разрешение, данное мудрецами, действует лишь при условии, что кусок смеси упал сам по себе. Но если еврей его случайно уронил, то разрешение дать невозможно, из опасения, что в конце концов он будет делать это преднамеренно. Но если еврей по ошибке съел один из кусков смеси, то поскольку нет опасения, что он будет намеренно есть запрещенную смесь, принято в таком случае давать разрешение на то, чтобы запрещенный компонент мог считаться аннулированным (см. Шульхан арух, 110, 7; Трумат ѓа-дешен, 175).

На первый взгляд, на основании правила «Любая часть, отделенная от целого, считается отделенной от его большей части» можно считать, что упавший кусок был разрешенным. Как же можно разрешить на этом основании всю смесь? Рашба (в Торат ѓа-байт, 4, 2) объясняет, что это правило в силе, когда та самая отделенная часть лежит перед нами, и тогда необходимо определить ее статус. Но если она была утрачена, то можно предположить, что именно она является запрещенной, поскольку, согласно закону Торы, смесь разрешена, так как запрещенный ингредиент аннулируется по принципу битуль бе-ров. При этом Рашба не имеет в виду, что мы действительно считаем, что упавший кусок был запрещенным. Нет, дело в том, что его отсутствие ослабило его значимость в смеси, ведь утраченный кусок мог бы быть запрещенным. А Рош (в комментарии к трактату Хулин, 7, 37) объясняет: когда кусок смеси выпал из нее, возникло двойное сомнение (сфек сфека). Упавший кусок, возможно, был запрещенным, но если нет, то возможно, что кусок, который человек ест, не является запрещенным. Рама же писал, что разрешение, которое можно дать после того, как кусок смеси упал, будет в силе только в случае, если смесь будут есть два человека в разное время. Однако многие поздние законоучители (в том числе При хадаш и Виленский Гаон) не учитывали это мнение.

12. Кусок, которого хватит для достойного угощения

Мудрецы постановили, что «кусок, которого хватит для достойного угощения», не аннулируется в смеси ни в каком соотношении, так как обладает настолько высокой значимостью, что человек не может им пренебречь, даже если объем смеси превышает объем этого куска в 60 раз. Имеется в виду кусок пищи, которого достаточно для того, чтобы подать уважаемому гостю в качестве основного блюда, и тот сможет им насытиться вместе с хлебом, рисом и т.п. Величина такого куска зависит от нормы, принятой в конкретное время в конкретном месте. Были времена, когда уважаемым гостям подавали кусок мяса или сыра средней величины, потому что было принято употреблять такую пищу с большим количеством хлеба, и вместе с хлебом она составляла сытную трапезу. Но сегодня, когда пища доступна нам в изобилии, «кусок, которого хватит для достойного угощения» должен представлять собой по крайней мере четверть большой курицы или кусок мяса примерно такой же величины. А если возникает сомнение, можно ли тот или иной кусок пищи подать уважаемому гостю в качестве основного блюда, – то поскольку речь идет о постановлении мудрецов, следует придерживаться менее строгого подхода и считать, что этот кусок аннулируется в смеси по тем же правилам, что и любая другая запрещенная пища[14].

Некоторые законоучители полагают, что пища имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения», только если она находится в том виде, в котором ее можно подать уважаемому гостю. Если же этот кусок еще сырой или слишком крупный, то на него распространяется тот же закон, что и на любую другую запрещенную пищу (так пишут Ран и Шульхан арух, 101, 3). И хотя многие ранние и поздние законоучители придерживаются более строгого подхода даже в отношении сырого или слишком крупного куска, – тем не менее, поскольку в основе этого закона лежит постановление мудрецов, в случае крайней необходимости можно положиться на мнение законоучителей, которые следуют в этом менее строгому подходу[15].

Даже если кусок пищи, запрещенный согласно постановлению мудрецов, имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения», – он не аннулируется в смеси ни в каком соотношении. Более строгий подход распространяется на «кусок, которого хватит для достойного угощения» лишь при условии, что этот кусок является запрещенным сам по себе (например, кусок некошерного мяса или мяса, сваренного вместе с молоком). Но если он стал запрещенным потому, что впитал запрещенный вкус (например, был сварен в некошерном соусе), то поскольку сам запрещенный компонент не представляет собой «куска, которого хватит для достойного угощения», на этот кусок распространяется тот же закон, что и на любую другую запрещенную пищу (так пишут Шульхан арух и Рама, 101, 2). Если кусок был разрезан на более маленькие куски, не имеющие статуса «куска, которого хватит для достойного угощения», – на них распространяется тот же закон, что и на любую другую запрещенную пищу (см. Шульхан арух, 101, 6).

[14]. В трактате Хулин (100а) говорится, что кусок, подходящий для достойного угощения, приравнивается по значимости к пище, которую всегда продают поштучно, и поэтому мудрецы постановили, что он не аннулируется ни в каком соотношении. И действительно, пищу, которую подают уважаемым гостям в качестве основного блюда, всегда считают поштучно. При этом не имеется в виду, что эта пища должна быть единственным блюдом, подаваемым во время трапезы, и только ею гость должен насытиться. Ведь с мясом или рыбой всегда было принято есть хлеб, и так пишет Рав пеалим (ч. 1, Йоре деа, 23). Имеется в виду, что это должно быть единственное основное блюдо на трапезе, и гость может насытиться им в сопровождении других сопутствующих блюд. И хотя законоучители спорят по поводу величины и качества такого куска, – тем не менее, поскольку все согласны, что все зависит от нормы, принятой в конкретное время в конкретном месте (см. Сифтей коѓен, 101, 12-13), можно сказать, что в этом вопросе нет полемики. В те времена, когда пища была доступна в изобилии, «кусок, которого хватит для достойного угощения» был больше, и с ним ели меньше хлеба; а во времена, когда люди жили впроголодь, он был меньше, и с ним ели больше хлеба. Сегодня пища доступна нам в большом изобилии, поэтому многие люди вообще не едят хлеб. И в любом случае «кусок, которого хватит для достойного угощения» должен составлять не всю трапезу, а лишь ее основную часть. Это может быть, например, четверть крупной курицы, которую едят с гарниром и салатами. Но если во время трапезы подают два основных блюда, то она уже не может содержать «кусок, которого хватит для достойного угощения», потому что этот статус имеет только такой кусок, который один составляет основную часть трапезы.

[15]. Если кусок пищи приобретет статус «куска, которого хватит для достойного угощения» только после обработки, то в отношении него существует четыре мнения. 1) По мнению Роша, даже зарезанная и неощипанная курица имеет такой статус. 2) По мнению рабейну Тама, неощипанная курица требует слишком большой обработки, но большой кусок сырого мяса уже имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения». И такое постановление выносит Рама, 101, 3. 3) По мнению Рашба, кусок сырого мяса подходящей величины имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения», но слишком крупный кусок не имеет такого статуса. 4) По мнению Рана, статус «куска, которого хватит для достойного угощения» имеет только кусок готовой пищи подходящей величины, которым можно прямо сейчас угостить уважаемого гостя. И такое постановление выносит Шульхан арух (101, 3). Однако, как отмечает При хадаш, из сказанного в Шульхан арух (69, 14 и 105, 9) следует, что и сырая пища имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения». И так постановляют Радбаз, Арух ѓа-шульхан, При тоар и Зивхей цедек. Однако поскольку речь идет о постановлении мудрецов, многие авторитеты, которые следуют в этом вопросе подходу Шульхан арух, указывают, что в данном случае нужно придерживаться менее строгого толкования закона. И поскольку это постановление мудрецов, в случае крайней необходимости представители всех общин могут положиться на это мнение.

13. Запрет преднамеренно аннулировать запрещенную пищу в смеси

Запрещено преднамеренно аннулировать запрещенную пищу в смеси – к примеру, смешивая некошерный соус с кошерным, превосходящим его по объему в 60 раз; или смешивая кусок некошерного мяса (имеющего статус невела) с двумя кусками кошерного мяса того же вида. Ведь поскольку Тора запретила есть эту пищу, запрещено приводить к тому, чтобы она была аннулирована в соотношении 1:60 и еврей стал бы ее есть вопреки указанию Торы. И даже если некошерный соус уже смешался с кошерным, и объем кошерного соуса не превышает объем некошерного в 60 раз, – запрещено разбавлять смесь водой, чтобы увеличить ее объем и привести к аннулированию некошерного соуса. Аналогичным образом, если кусок некошерного мяса, имеющего статус невела, смешался с куском кошерного мяса, – запрещено добавлять к этой смеси дополнительные куски кошерного мяса, чтобы аннулировать кусок некошерного мяса согласно правилу битуль бе-ров. Точно так же, если смесь состоит из «кусков, которых хватит для достойного угощения» или из «пищи, которая обладает особой значимостью и продается поштучно», – запрещено разрезать их на мелкие куски и лишать особой значимости, чтобы они аннулировались в смеси согласно правилу битуль бе-ров или битуль бе-шишим.

Если кто-то все же привел к тому, чтобы запрещенный компонент смеси был аннулирован, и сделал это по ошибке, – запрещенный компонент считается аннулированным. А если это было сделано преднамеренно, то самому этому человеку, а также тем, для которого он это сделал, запрещено употреблять эту смесь в пищу и получать от нее любую другую пользу. Но для других евреев эта смесь является разрешенной (см. Мишна, трактат Трумот, 5, 9; Вавилонский Талмуд, трактат Бейца, 4б; трактат Гитин, 54б; Шульхан арух, 99, 5).

Но если запрещенный компонент, смешавшийся с разрешенными, запрещен только согласно постановлению мудрецов, и объема разрешенных компонентов недостаточно, чтобы его аннулировать, – то мудрецы разрешают добавить в смесь разрешенную пищу, чтобы его можно было аннулировать. Аналогичным образом, если запрещенный компонент представляет собой «пищу, которая обладает особой значимостью и продается поштучно», – разрешено разрезать ее на мелкие кусочки, чтобы можно было ее аннулировать. Так пишут Рамбам и Шульхан арух (99, 6). А некоторые законоучители пишут, что в этом вопросе нужно следовать более строгому толкованию закона, даже когда компонент является запрещенным только согласно постановлению мудрецов (так пишут Рош и Рама). В случае же крайней необходимости даже согласно их подходу разрешено следовать менее строгому толкованию (так пишут При мегадим и рабби Акива Эйгер).

Разрешено размалывать на муку пшеничные зерна, смешанные с множеством насекомых, которых трудно оттуда извлечь, а будучи размолотыми, эти насекомые аннулируются в соотношении 1:60. Разрешение основано на том, что цель этого действия – размолоть зерна на муку, а не аннулировать запрещенных насекомых, и лишь по ходу действия насекомые аннулируются (см. Турей заѓав, 137, 4)[16].

[16]. Некоторые законоучители считают, что запрет преднамеренно аннулировать запрещенную пищу в смеси – это заповедь Торы (так пишут Раавад, рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Рааван, При тоар). Согласно другому мнению, это постановление мудрецов (этого мнения придерживаются Ран, Раавиа, рабби Менахем-Азарья из Фано, При мегадим, Хохмат адам). Третье мнение гласит: если смесь сухая, это запрет Торы, так как запрещенный компонент в ней сохраняет свою форму; а если смесь влажная, и запрещенный компонент полностью смешался с разрешенными и утратил свою форму, – это запрет, установленный мудрецами (так пишут Нода бе-Йеѓуда и Хатам софер). И по всем мнениям, запрещено Торой использовать такую смесь для каких-либо иных целей (помимо употребления в пищу). И так пишет Хават даат. И представляется, что здесь нет полюсного расхождения мнений, и все законоучители согласны, что тот, кто преднамеренно аннулирует запрещенную пищу в смеси, идет против указания Торы, запретившей есть эту пищу, и окольным путем добивается возможности ее съесть. Полемика связана лишь с тем, нарушил ли этот человек запрет Торы или только поступил вопреки ее указаниям, о чем сказано: «Нечестивец под прикрытием Торы» (см. комментарий Рамбана к Ваикра, 19:2).

В трактате Бейца (4б) говорится: если в йом тов дрова, имеющие статус мукце, упали в очаг, и там нет большего количества дров, не имеющих статус мукце, – разрешено добавить в очаг еще дров, не имеющих статус мукце, чтобы дрова мукце аннулировались согласно правилу битуль бе-ров и можно было зажечь очаг и приготовить на огне пищу для праздника. По мнению Рамбама и Рашба, лехатхила запрещено преднамеренно аннулировать пищу, запрещенную постановлением мудрецов, но если она смешалась с разрешенной пищей, то разрешено добавить в смесь еще разрешенной пищи, чтобы аннулировать запрещенную. И так пишут Шульхан арух (99, 6), При хадаш и все сефардские законоучители.

Если с зернами пшеницы смешались насекомые, и извлечь их оттуда крайне трудно, – разрешено размолоть зерна вместе с насекомыми, и они аннулируются в муке в соотношении 1:60. Это соответствует правилу, что размолотое творение аннулируется согласно принципу битуль бе-шишим. И хотя лехатхила запрещено преднамеренно аннулировать запрещенный компонент смеси, – однако если в любом случае есть намерение размолоть зерна в муку, и при этом никто не заинтересован в том, чтобы в муке были размолотые насекомые, это не считается их преднамеренным аннулированием. Так пишет рабби Акива Эйгер (Йоре деа, 77), и к такому выводу можно прийти на основании сказанного в Турей заѓав, 137, 4.

14. Пища, запрещенная только на определенное время

Мудрецы постановили: если пища, запрещенная только на определенное время (то есть такая пища, которая через какое-то время станет разрешенной, или же ее можно сделать разрешенной путем простого действия), смешалась с разрешенной пищей того же вида, то она не аннулируется ни в каком соотношении. Исходя из этого, если зерна пшеницы, на которые распространяется запрет хадаш[17], смешались с зернами пшеницы от урожая предыдущего года, – они не аннулируются ни в каком соотношении, пока не настанет день принесения жертвы омер, в который запрет хадаш будет отменен. Аналогичным образом, если плоды «второй десятины» (маасер шени) смешались с обычными плодами того же вида, то они не аннулируются ни в каком соотношении, потому что их можно выкупить деньгами, и они утратят свой священный статус (см. трактат Недарим, 58а).

Чем объясняется этот закон? Дело в том, что аннулирование запрещенных компонентов смеси согласно правилам битуль бе-ров и битуль бе-шишим – это постановление мудрецов, которое применяется, когда возникает необходимость определить статус смеси. Но если запрет на тот или иной компонент все равно будет отменен – либо потому, что по прошествии некоторого времени он утратит силу, либо же потому, что будет совершено некое действие, которое его отменит, – то вместо того, чтобы отменять его силой, нужно просто подождать, пока этот компонент станет разрешенным. Это верно при условии, что запрещенный компонент сохраняет свою значимость в сознании человека, то есть смешался с разрешенной пищей того же вида, и тогда, даже если объем разрешенной пищи превышает его объем в 60 раз, он не претерпел существенных изменений, и его название осталось прежним. Но если пища, запрещенная только на определенное время, смешалась с разрешенной пищей другого вида, и объем разрешенной пищи превышает ее объем в 60 раз, то она аннулируется, так как ее часть в смеси очень мала, и ее вид и название изменились. Поэтому нет необходимости ждать, пока запрет на нее будет отменен (см. Шульхан арух, 102, 1).

Пища, запрещенная только на определенное время согласно постановлению мудрецов, тоже не аннулируется в смеси ни в каком соотношении. Поэтому, если яйцо, снесенное в йом тов и имеющее статус мукце до его исхода, смешалось с тысячей других яиц, – то все эти яйца будут запрещены до исхода йом това (см. трактат Бейца, 4б).

Если до тех пор, пока запрет будет отменен, вкус пищи испортится, – она не имеет статуса пищи, запрещенной только на определенное время. Но если вкус испортится совсем немного, почти неощутимо, то пища имеет этот статус и не аннулируется в смеси ни в каком соотношении (см. Шульхан арух, 102, 4).

Если посуда, впитавшая запрещенный вкус, смешалась с кошерной посудой, то поскольку очень сложно откошеровать в кипятке всю посуду, некошерная посуда не считается запрещенной только на определенное время. Однако следует подождать, пока не пройдут сутки с тех пор, как эта посуда впитала запрещенный вкус, и тогда вкус, согласно закону Торы, станет испорченным, и на него больше не будет распространяться запрет. Так пишут Рашба и Шульхан арух (102, 3). Но если эту посуду можно легко откошеровать в кипятке, то, как считают некоторые законоучители, даже по прошествии суток ее следует откошеровать таким образом (так пишет Сифтей коѓен, 8, на основании слов Маѓариля)[18].

[17]. См. «Жемчужины Ѓалахи», Кашрут, гл. 1.

[18]. Аннулирование запрещенного компонента и необходимость определить статус смеси в случае сомнения относятся к ситуации бедиавад, потому что лехатхила нужно есть такую пищу, в отношении которой не возникает сомнений и которая не содержит запрещенных компонентов. Поэтому, когда речь идет о пище, запрещенной только на определенное время, то поскольку она все равно вскоре станет разрешенной, мудрецы постановили, что необходимо подождать, пока запрет сам не утратит силу (см. комментарий Раши к трактату Бейца, 3б). Но если пища, запрещенная только на определенное время, смешалась с разрешенной пищей другого вида, то она аннулируется по тем же правилам, что и любая другая пища (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Недарим, 6, 4). Это объясняется тем, что в такой ситуации вся смесь называется по названию ее разрешенного ингредиента, а запрещенный ингредиент забывается, и человек перестает придавать ему значение. И хотя он принадлежит к категории пищи, запрещенной только на определенное время, он не должен вызывать чрезмерных опасений, так как его название уже не относится к смеси. Как объясняет Ран, возможность аннулировать запрещенный ингредиент существует благодаря тому, что между ним и разрешенным ингредиентом возникает противодействие. А закон, согласно которому пища, запрещенная только на определенное время, не аннулируется ни в каком соотношении, действует только тогда, когда противодействие между запрещенным и разрешенным ингредиентами очень слабое (и см. выше, прим. 2).

По мнению Рама (102, 4), если запрещенный ингредиент полностью растворился в смеси, и его совсем не видно, он аннулируется, даже если представляет собой пищу, запрещенную только на определенное время. Это тем более верно, если смесь жидкая. С другой стороны, согласно сказанному в Сифтей коѓен (9), даже если запрещенный вкус выделился из куска запрещенной пищи, а затем этот кусок извлекли из смеси, и если при этом он смешался с пищей того же вида и принадлежит к категории пищи, запрещенной только на определенное время, – он не аннулируется ни в каком соотношении. И к такому выводу мы приходим на основании сказанного в Шульхан арух. Но если это необходимо для празднования йом това, то можно последовать менее строгому подходу (см. Мишна брура, 513, 8). Вид пищи определяется согласно ее названию (см. Сифтей коѓен, 102,3).

Поскольку пища, ставшая запрещенной человеку в результате принятого им обета, может стать разрешенной ему при снятии с него обета мудрецом, она не аннулируется, смешавшись с другой пищей (см. Рама, 102, 4; Шульхан арух, 216, 10).

В Шульхан арух (Йоре деа, 102,1) написано: даже если пища, в отношении которой возникает сомнение, является ли она запрещенной, смешалась с разрешенной, и при этом она принадлежит к категории пищи, запрещенной только на определенное время, – она не аннулируется ни в каком соотношении. Поэтому, если яйцо, в отношении которого возникает сомнение, было ли оно снесено в йом тов, смешалось с тысячей других яиц, – оно не аннулируется. Однако некоторые законоучители разрешают такую смесь, так как речь идет о двойном сомнении (сфек сфека). И к этому мнению склоняется Шульхан арух (Орах хаим, 513, 2). На это мнение можно положиться, если это необходимо для того, чтобы предотвратить убытки (см. Мишна брура, 5).

15. Мясная и молочная пища, сваренные вместе: абсолютный запрет (хатиха наасет невела)

Если молочная пища смешалась с мясной, и они были сварены вместе, то они стали полностью запрещенными, то есть каждый кусок такой пищи является запрещенным. В Ѓалахе этот закон имеет название «Каждый кусок – запрещен» (хатиха наасет невела). Например, если 10 мл молока смешались с куском мяса объемом в 90 мл, то поскольку молоко придает мясу вкус, вся эта смесь объемом в 100 мл становится запрещенной. Исходя из этого, если этот кусок мяса упал в мясное блюдо объемом в 5 л, то все блюдо стало запрещенным, так как молоко учитывается не само по себе, а весь кусок объемом в 100 мл является некошерным. И поскольку объем блюда превышает объем этого куска мяса не в 60 раз, а всего лишь в 50, – все оно становится запрещенным. Если эта пища объемом в 5 л, ставшая некошерной, по ошибке смешалась с кошерной мясной пищей объемом в 250 л, то все это огромное количество пищи также становится запрещенным, потому что его объем превосходит объем некошерной пищи (5 л) только в 50 раз. Получается, что 10 мл молока в результате постепенного процесса сделали запрещенным количество мяса, которое превосходит его в 25 000 раз. А если эта некошерная мясная пища объемом в 250 л попадет в 250 кастрюль с кошерной мясной пищей, по литру в каждую кастрюлю, и при этом каждая из этих кастрюль будет содержать по 50 л мясного блюда, – то вся пища во всех кастрюлях станет некошерной. Следовательно, 10 мл молока сделали запрещенным количество мяса, которое превосходит его в 1 250 000 раз. Так можно продолжать до тех пор, пока все мясо в мире не станет запрещенным, поскольку, если объем кошерного блюда не превышает объем некошерного в 60 раз, вся смесь становится некошерной и полностью запрещенной. Но если бы с самого начала самый первый кусок мяса превосходил по объему количество смешавшегося с ним молока (10 мл) в 60 раз, то молоко аннулировалось бы согласно правилу битуль бе-шишим, и вся смесь, которая образовалась, смешавшись с этим мясом, была кошерной.

Этот закон передает нам очень важную нравственную идею: пока нам не удается отменить зло, которое присутствует в мире, мы должны отдалиться от него, иначе оно может постепенно распространиться на весь мир. Однако это отдаление – лишь на короткий срок, ведь спустя недолгое время вкус запрещенной пищи становится испорченным, и она уже не может сделать запрещенной другую, кошерную пищу[19].

[19]. В трактате Хулин (108а) объясняется: если бы можно было выжать из мяса все молоко, впитавшееся в него во время варки, то, по мнению рабби Шимона бар Рабби, Шмуэля и Реш Лакиша, мясо было бы вновь кошерным, и соответственно, любые его куски были бы разрешенными. А по мнению рабби Ханины, Рава и рабби Йоханана, мясо все равно осталось бы запрещенным, поскольку, если мясную и молочную пищу сварили вместе, она стала некошерной, и этот статус уже необратим. И таково мнение подавляющего большинства ранних законоучителей – Рамбама, Рамбана, Рашба, Рана и других (Раавад придерживается другого мнения, которое гласит: закон в отношении мясной и молочной пищи, сваренных вместе, соответствует подходу рабби Йеѓуды в отношении смеси из однородных компонентов, в которой запрещенный компонент не аннулируется ни в каком соотношении. Но практический закон не соответствует мнению Раавада, поэтому, если объем мясного блюда в 60 раз превосходит объем молочной пищи, попавшей туда с самого начала, то молочная пища аннулируется).

Согласно практическому постановлению, если мясная и молочная пища были сварены вместе, такая смесь становится некошерной, и этот статус необратим (см. Тур и Шульхан арух, 92, 3). И этот закон является заповедью Торы, поскольку, согласно указанию Торы, если мясо сварили вместе с молоком, они становятся абсолютно запрещенными, и того, кто съест ке-зайт такой смеси, следует приговорить к наказанию малкот (39 ударов плетью). И, как объясняют некоторые законоучители, поскольку тот, кто варит их вместе, нарушает заповедь Торы, такая смесь подпадает под запрет «Не ешь ничего мерзостного» (Дварим, 14:3). Ведь наши мудрецы говорят (трактат Хулин, 114б): «Сказал Святой, благословен Он: на все, что Я запретил вам, распространяется запрет «Не ешь ничего мерзостного»». Даже если после варки мясо будет отделено от молока, они по-прежнему будут запрещены Торой (так пишет Бейт Меир, 92, 4, на основании сказанного в Кнесет ѓа-гдола).

Если запрет смешивания мяса и молока был нарушен лишь согласно постановлению мудрецов, то, как считают некоторые законоучители, в таком случае не действует закон об абсолютном запрете на вареную смесь мясного и молочного (хатиха наасет невела), так как достаточно запрета, установленного мудрецами. Так пишут Рамбам, Шульхан арух (99, 6), При хадаш, Арух ѓа-шульхан. Согласно другому мнению, поскольку каждый компонент такой смеси является кошерным сам по себе, и только будучи сваренными вместе, они становятся запрещенными, на эту смесь распространяется закон хатиха наасет невела (так считает Рашба). Кроме того, мудрецы сравняли запреты в отношении разных видов смеси и применяют запрет хатиха наасет невела не только к смеси мясного и молочного, но и к другим видам запрещенных смесей (как объясняется в следующем пункте). Так пишут Ран, Рашаль, Байт хадаш, Турей заѓав и Сифтей коѓен.

Законоучители полемизируют, каков закон в случае, если из куска мяса, на который распространяется запрет хатиха наасет невела, выделяется только мясной вкус, без малейшей примеси молочного. Так может быть, к примеру, если в кастрюле лежат куски мяса, а на дне – соус, и на один из кусков, который полностью возвышается над соусом, капнуло молоко, и этот кусок стал запрещенным. По мнению Рана и Сифтей коѓен (92, 7; 105, 17), если этот кусок жирный, и выделившийся из него мясной вкус впитался в другие куски мяса, – то поскольку очевидно, что в этом вкусе нет примеси молока (так как молоко по своей природе не очень жирное, и если оно не смешается с соусом, то не выделится из куска мяса, в который впиталось), все куски мяса стали запрещенными, ведь и мясной вкус был запрещенным, согласно закону хатиха наасет невела. В отличие от этого, Тосафот, Трума, Рашба, Рама и Турей заѓав (92, 7; 105, 13) считают, что хотя, даже если бы из этого куска мяса полностью удалили впитавшееся молоко, он все равно остался бы запрещенным, – тем не менее, если из запрещенного куска мяса выделяется только мясной вкус (без примеси молочного) и впитывается в другие куски мяса, эти куски остаются разрешенными, так как в них впитался только мясной вкус. И так считает большинство ранних и поздних законоучителей, в том числе Рашаль, При хадаш и Виленский Гаон.

16. Запрет хатиха наасет невела в отношении других видов смеси

Все законоучители согласны, что если мясную и молочную пищу сварили вместе, то каждый кусок этой смеси становится некошерным. Мясная и молочная пища кошерны по отдельности, каждая сама по себе, но, смешавшись, обе становятся запрещенными, и каждый кусок такой смеси запрещен Торой. И если он упадет в другую, кошерную пищу, и объем этой пищи не будет превышать объем куска в 60 раз, то вся эта смесь станет запрещенной. Однако ранние законоучители расходятся во мнениях по поводу того, каков закон в случае, если с кошерной пищей смешались другие виды запрещенной пищи. Например, если 10 мл говяжьей крови смешались с куском кошерного мяса объемом в 90 мл, то очевидно, что это мясо запрещено употреблять в пищу. Вопрос в том, распространяется ли на него закон хатиха наасет невела, то есть является ли он весь полностью запрещенным.

Некоторые законоучители считают, что хотя это мясо запрещено употреблять в пищу из-за крови, впитавшейся в него, на него не распространяется закон хатиха наасет невела. Поэтому, если этот кусок запрещенного мяса упадет в кошерную пищу объемом в 1000 мл (1 литр), то поскольку объем пищи превышает объем крови, впитавшейся в кусок, более чем в 60 раз, – пища останется кошерной. Однако сам кусок мяса, впитавший кровь, является запрещенным, так как, возможно, кровь осталась внутри него и не распространилась во всем блюде. Так пишут рабейну Эфраим, Рош и Шульхан арух (92, 4).

Согласно второму мнению, мудрецы приравняли закон в отношении других видов запрещенной пищи к закону в отношении смеси мяса и молока и постановили, что закон хатиха наасет невела распространяется и на другие виды запрещенной пищи. И поскольку кровь, впитавшаяся в кусок мяса, сделала его запрещенным для употребления в пищу, он весь стал полностью запрещенным. И если он упадет в пищу, объем которой не превышает его объем в 60 раз, вся эта пища станет запрещенной (так пишут рабейну Там, Рамбан, Ран и Рама)[20].

[20]. По мнению рабейну Эфраима (см. Тосафот к трактату Хулин, 100а, со слова בשקדם), Рашба, Роша, Шульхан арух (92, 4), закон хатиха наасет невела не распространяется на другие виды запрещенной пищи. И такое постановление выносят сефардские законоучители позднего периода (см. Каф ѓа-хаим, 92, 22). А Раши, рабейну Там, рабейну Йерухам, Рамбан, рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Раавиа, Ран, Ор заруа, Трума, Сефер мицвот гадоль, Сефер мицвот катан, Мордехай и Рама считают, что закон хатиха наасет невела распространяется на другие виды запрещенной пищи (при этом Ран, Турей заѓав, Сифтей коѓен и большинство других законоучителей придерживаются мнения, что это постановление мудрецов; а по мнению Маѓарика и его последователей, это закон Торы).

Согласно подходу законоучителей, которые придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона, этот кусок мяса остается запрещенным, так как, возможно, запрещенный вкус, впитавшийся в него, не распространился во всей смеси (так считает Рашба и большинство других законоучителей). Второе мнение гласит: поскольку этот кусок варился вместе с другой пищей, запрещенный вкус распространился во всем блюде, и кусок мяса, который сначала был запрещенным, вновь становится разрешенным (так пишет Тур).

Согласно подходу законоучителей, которые придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона: есть мнение, что на пищу, запрещенную только постановлением мудрецов, также распространяется закон хатиха наасет невела (так пишут Турей заѓав, При мегадим, Крети у-флети, Минхат Яаков). Другие законоучители придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и считают, что закон хатиха наасет невела не распространяется на пищу, запрещенную только постановлением мудрецов (так пишут При хадаш и Арух ѓа-шульхан). В случае необходимости можно следовать менее строгому подходу (см. Игрот Моше, Йоре деа, 2, 36).

Закон хатиха наасет невела в отношении жидкостей: законоучители согласны, что на жидкую мясную и молочную пищу (например, мясной жир и молоко) этот закон распространяется, так как каждая из них по отдельности является кошерной, и только в смеси они стали полностью запрещенными. Так пишут Рамбан, Рашба и Сифтей коѓен (92, 15). Однако в отношении других видов запрещенной пищи существует полемика. Есть мнение, что закон хатиха наасет невела распространяется только на твердую пищу, потому что она обладает большей значимостью, и по ней видно, что это запрещенная пища. И даже если она упадет в другую пищу, запрещенный вкус, впитавшийся в нее, не распространится равномерно по всему блюду, а останется в основном внутри нее. А на жидкую пищу закон хатиха наасет невела не распространяется, так как жидкости смешиваются друг с другом равномерно, и таким образом возникает новая смесь (так пишут Рамбан и Мордехай). Также есть мнение, что этот закон распространяется и на жидкую пищу (см. Тосафот к трактату Хулин, 100а, со слова בשקדם). На практике, в соответствии с более строгим подходом, лехатхила этот закон применяют и в отношении жидкой невареной пищи. Но если это необходимо для предотвращения большого убытка, то в отношении жидкой пищи разрешено следовать менее строгому подходу. Так пишут Рама (92, 4), Нода бе-Йеѓуда, При мегадим и Хохмат адам.

17. Правила «Первый запрет полностью аннулируется» и «Аннулированный запрет пробуждается вновь»

Возникает сомнение, каков закон в случае, если запрещенная пища упала в разрешенную и была аннулирована, а затем в эту разрешенную пищу еще раз упала другая запрещенная пища, и при этом объема разрешенной пищи достаточно, чтобы аннулировать и ее, но если присоединить объем первой запрещенной пищи к объему второй, то объема разрешенной пищи будет недостаточно, чтобы их аннулировать. Согласно правилу «Первый запрет полностью аннулируется», первая запрещенная пища аннулировалась полностью, и ее уже нельзя присоединить ко второй запрещенной пище. Если после того, как в разрешенную пищу в первый раз попала запрещенная, об этом было известно, – эти две запрещенные пищи, упавшие в разрешенную, нельзя считать вместе. Ведь когда об этом стало известно, разрешенная пища аннулировала запрещенную, и та уже не может присоединиться к другой запрещенной пище, которая упадет в эту разрешенную еще раз. С другой стороны, существует противоположное правило «Аннулированный запрет пробуждается вновь», согласно которому первая запрещенная пища, которая была аннулирована, вновь становится запрещенной и присоединяется ко второй запрещенной пище, упавшей в ту же смесь. И если объема разрешенной пищи недостаточно, чтобы аннулировать обе запрещенные пищи вместе, то вся смесь становится запрещенной.

В случае, если две запрещенные пищи, присоединенные друг к другу, придают вкус всей смеси, законоучители согласны, что смесь запрещена. К примеру, если в мясную пищу попало немного молока, и оно было аннулировано в соотношении 1:60, а потом в ту же кастрюлю с мясной пищей снова попало молоко, – если вкус молока ощущается в мясе, то вся смесь запрещена, потому что молоко, попавшее в нее в первый раз, присоединяется к молоку, попавшему в нее во второй раз, и вместе все это молоко делает смесь запрещенной.

Однако законоучители полемизируют, каков закон, если речь идет о «смеси, состоящей из однородных компонентов», и вкус запрещенной пищи в ней не ощущается. На практике, если объема всей запрещенной пищи недостаточно, чтобы смесь стала запрещенной согласно Торе, то действует правило «Первый запрет полностью аннулируется». Но если в результате присоединения второго запрета к первому смесь становится запрещенной по Торе, то разрешенная пища уже не может аннулировать запрещенную, которая с ней смешалась. Поэтому та запрещенная пища, которая уже была аннулирована, «пробуждается» и вновь становится запрещенной, и вся смесь запрещена. Так пишут При хадаш (99, 21) и Виленский Гаон (11).

Например, если суп из некошерного мяса смешался с супом из кошерного мяса, то согласно Торе, если кошерный суп составляет бо́льшую часть смеси, – вся смесь кошерна. Однако мудрецы постановили: смесь кошерна, только если объем разрешенного компонента смеси превосходит объем запрещенного в 60 раз (см. выше, п. 2). Следовательно, если объем кошерного супа превосходит объем некошерного в 60 раз, смесь кошерна. А если в нее вновь попал некошерный суп, объем которого меньше объема всей смеси в 60 раз, то и он будет аннулирован в соотношении 1:60, и так до бесконечности, – при условии, что каждый раз об этом будет известно. Более того, некошерный суп, который был аннулирован, присоединяется к кошерному супу, и если туда вновь попадет некошерный суп, и только вместе с тем супом, который был аннулирован раньше, объем разрешенного супа будет превышать объем запрещенного в 60 раз, – смесь все равно будет кошерна. Но если возникнет такая ситуация, что на практике половина супа будет некошерной, – то все запрещенные компоненты смеси присоединятся друг к другу, и смесь станет запрещенной[21].

[21].Ранние законоучители придерживаются в этом вопросе одного их трех мнений. 1) Рамбам, Раавад и рабби Шимшон из Санса следуют правилу «Первый запрет полностью аннулируется». Более того, запрещенный компонент смеси превращается в разрешенный и присоединяется к другим разрешенным компонентам, чтобы аннулировать дополнительный запрещенный компонент в том соотношении, которое для этого необходимо (1:60, 1:100 или 1:200). 2) По мнению Рамбана, Рашба и Рана, к запрещенной пище, в отношении которой мудрецы постановили, что она аннулируется в соотношении 1:100 или 1:200, применяется правило «Первый запрет полностью аннулируется», – пока не возникнет ситуация, при которой все запрещенные компоненты соединятся вместе, и их объем будет составлять более одной шестидесятой. 3) По мнению Роша и Рама (99, 6), в любом случае действует правило «Аннулированный запрет пробуждается вновь», и он присоединяется ко всем другим запрещенным компонентам, попавшим в смесь.

При хадаш (99, 21) подводит итог этой полемике и выносит постановление: до тех пор, пока, согласно Торе, запрещенная пища, попавшая в смесь, аннулируется, действует правило «Первый запрет полностью аннулируется». Иными словами, если это «смесь из однородных компонентов», и объем разрешенного компонента превышает общий объем всех запрещенных компонентов, попавших в смесь; или если это «смесь из неоднородных компонентов», и запрещенные компоненты не придают ей вкуса, – действует правило «Первый запрет полностью аннулируется». Но если запрещенные компоненты составляют бо́льшую часть смеси или придают ей вкус, – по Торе они запрещены, и тогда действует правило «Аннулированный запрет пробуждается вновь». И таково мнение Виленского Гаона (11). И такое постановление соответствует правилу «При сомнении, связанном с заповедью Торы, следует придерживаться более строгого толкования закона; а при сомнении, связанном с постановлением мудрецов, следует придерживаться менее строгого толкования закона».

18. Запреты, аннулирующие друг друга

Если в кошерную мясную пищу объемом в 59 мл попали 1 мл запрещенного нутряного сала или 1 мл говяжьей крови, – то поскольку объем разрешенной пищи не превышает объем запрещенной в 60 раз, смесь запрещена. Но если туда попали 1 мл запрещенного нутряного сала и 1 мл говяжьей крови вместе – то смесь является разрешенной, потому что 1 мл нутряного сала присоединяется к 59 мл кошерной пищи и аннулирует 1 мл крови; а 1 мл крови присоединяется к 59 мл кошерной пищи и аннулирует 1 мл нутряного сала. Ведь запрещенный компонент делает запрещенной всю смесь, только если он придает ей вкус, а если объем разрешенной пищи превышает его объем в 60 раз, то он не может придать вкус всей смеси. И поскольку вкус двух запрещенных компонентов (крови и нутряного сала) различается, каждый из них не может придать вкус всей смеси, объем которой превышает его объем в 60 раз. Так пишут Рош и Шульхан арух (98, 9).

Но если два запрещенных компонента имеют одинаковый вкус, отличающийся от вкуса разрешенного компонента (например, если 1 мл нутряного сала и 1 мл жира некошерного животного смешались с 59 мл овощного блюда), то поскольку у сала и жира одинаковый вкус, они могут придать вкус всему блюду, и поэтому блюдо становится запрещенным. Если же они смешались с 59 мл кошерного жира, то поскольку запрещенные и разрешенный компоненты смеси имеют одинаковый вкус, запрещенные компоненты не придают вкус всей смеси, и она является кошерной. Объясним это подробнее. Согласно Торе, если запрещенный компонент смеси не придает вкуса разрешенному, он аннулируется по правилу битуль бе-ров. Но поскольку речь идет о смешении по влажному типу, мудрецы постановили, что в этой смеси запрещенный компонент аннулируется только в соотношении 1:60. А поскольку в данном случае мы имеем дело с двумя разными видами запрещенной пищи, они аннулируют друг друга: 1 мл нутряного сала присоединяется к 59 мл кошерного жира и аннулирует 1 мл некошерного жира в соотношении 1:60; а 1 мл некошерного жира присоединяется к 59 мл кошерного жира и аннулирует 1 мл нутряного сала в соотношении 1:60 (так пишут Твуот шор и рабби Акива Эйгер).

Параграфы в главе

Жемчужины Ѓалахи We use cookies to ensure the website functions properly and improve user experience. You can choose which types of cookies to enable.
Cookie Selection


Privacy Policy

Меню