В отношении пищевых добавок возникает три основных вопроса. Первый вопрос: каков закон в случае, если в процессе производства пищевого продукта запрещенный ингредиент стал непригоден для употребления в пищу? Аннулируется ли запрет на него, потому что образовавшийся продукт считается «вновь появившимся»? Или же, поскольку этот ингредиент предназначен для использования в пищевой промышленности, запрет остается в силе?[2]
Второй вопрос: если запрещенный ингредиент аннулируется в соотношении 1:60, то в каких случаях он оказывает существенное влияние на всю пищу и, следовательно, не аннулируется в смеси, так как имеет статус маамид (см. выше, гл. 34, п. 6), а в каких случаях его влияние не является существенным и он аннулируется?[3]
Третий вопрос: даже если пищевая добавка, запрещающая всю смесь, не имеет статуса маамид, еврею все равно запрещено изначально (лехатхила) добавлять ее в пищу (см. выше, гл. 34, п. 13), и в таком случае, каков закон, если нееврей добавил ее в пищу, предназначенную как для нееврев, так и для евреев?[4]
Исходя из этого, авторитеты спорят, каков закон в отношении запрещенной пищи, которая непригодна для человека и вдобавок подверглась обработке, существенным образом изменившей ее форму и внешний вид: разрешено ли лехатхила смешивать ее с разрешенной пищей? В основе ответа на этот вопрос лежит закон в отношении мускуса. У мускусного оленя есть железа, которая выделяет ароматическое вещество (мускус), используемое для ароматизации пищевых продуктов. По мнению Рама и Роша (Законы благословений, 6, 35), поскольку источником этого ароматического секрета служит кровь оленя, на мускус распространяется тот же запрет, что и на кровь, и его запрещено смешивать с разрешенной пищей. Однако на практике принято выносить постановление, соответствующее мнению рабейну Йоны (в дополнениях к комментарию Рифа к трактату Брахот, 31б): что разрешено добавлять в пищу мускус, так как кровь оленя полностью изменилась – по цвету, вкусу и запаху, – и стала как бы новым продуктом, поэтому на мускус распространяется ѓалахическое правило «новое творение появилось здесь». А Ран добавляет: помимо того, что кровь мускусного оленя полностью видоизменилась, превратившись в мускус, это вещество также непригодно для употребления в пищу, поэтому запрет на него больше не распространяется. И большинство законоучителей согласны, что если запрещенное вещество полностью видоизменилось и стало непригодно для употребления человеком в пищу, то на него больше не распространяется первоначальный запрет, и его разрешено смешивать с разрешенной пищей. Но если в процессе изменения оно не стало непригодным для употребления человеком в пищу, то даже если оно видоизменилось существенным образом, запрет на него остается в силе, и его запрещено смешивать с разрешенной пищей (так пишут Радбаз, Виленский Гаон, Хатам софер, Хазон иш, Ахиэзер, Минхат Ицхак). А некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и говорят: разрешение в силе при условии, что процесс видоизменения произошел естественным путем, но если видоизменение произошло в результате целенаправленного действия человека, эта пища остается запрещенной (см. Ор ле-Цион 1, Орах хаим, 34). Согласно другому мнению, если целенаправленное действие человека привело к тому, что эта пища стала непригодной для человека и существенно видоизменилась, став как бы новым продуктом, то даже если цель этих действий заключалась в том, чтобы превратить ее в пищевую добавку, она стала разрешенной. Но если запрещенную пищу лишь разложили на составные компоненты, она не считается новым продуктом, и запрет остается в силе (см. Минхат Ицхак, 5, 41).
[3].> Как мы уже говорили (в гл. 30, п. 7), наши мудрецы запретили сыр нееврейского производства, потому что в него добавляют разрезанный желудок некошерных животных. Рашба (Респонсы, 3, 214) делает из этого такой вывод: всегда, когда в разрешенную пищу добавляют запрещенный ингредиент, чтобы повысить ее качество, этот ингредиент не аннулируется в смеси, даже если его объем в шестьдесят раз меньше объема разрешенной пищи. Мнение Рашба приводят в качестве практического закона Бейт Йосеф (Йоре деа, 134), Маген Авраѓам (442, 1) и многие другие авторитеты. С другой стороны, Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 3, 13) считает, что нееврейский сыр запрещен именно потому, что желудок некошерного животного имеет статус маамид при изготовлении сыра, а ингредиент, имеющий этот статус, не аннулируется ни в каком соотношении. И этот закон не распространяется на ингредиент, который повышает качество пищи, но не имеет статуса маамид. Нода бе-Йеѓуда (Второе издание, Йоре деа, 56) выводит из этих слов Рамбама, что следует разрешить брагу, в которую положили некошерное мясо, чтобы смягчить ее крепость. Ведь это мясо не выполняет в данном случае функцию вещества, имеющего статус маамид, а его вкус не ощущается явственно, а лишь улучшает вкус самой браги. И поскольку даже согласно подходу Рашба речь идет о запрете, установленном мудрецами, закон соответствует менее строгому толкованию, так как в данном случае мы имеем дело с полемикой мудрецов. И так написано в Сридей эш (2, 21) в отношении глицерина, изготовленного из некошерных животных, и в Ор ле-Цион (ч. 1, Орах хаим, 34) в отношении лимонной кислоты. А некоторые авторитеты, которые придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона, объясняют, что и Рашба следует более строгому подходу только в тех случаях, когда запрещенный ингредиент улучшает качество пищи заметным образом, но если его вкус не ощущается, и он повышает качество пищи лишь немного, то он аннулируется в соотношении 1:60 (так пишут Махацит ѓа-шекель, 447, 45; Маѓаршам, 3, 234; Минхат Ицхак, 9, 168).
Согласно сказанному в Минхат Ицхак (6, 71), статус маамид не распространяется на консерванты, изготовленные из запрещенных продуктов (такие как глицерин, сделанный из некошерных животных), так как они лишь консервируют пищу, приготовленную без их участия. А по мнению рава Мордехая Элияѓу, поскольку без этих консервантов пища испортилась бы, они имеют статус маамид (см. Ѓа-кашрут ке-Ѓалаха, ч. 1, 24, 25).
[4]. По мнению Радбаза (3, 547), разрешение, упомянутое в предыдущем примечании и соответствующее подходу Рамбама, действует тогда, когда запрещенный ингредиент смешался с пищей непреднамеренно. Но когда нееврей преднамеренно добавил его в пищу, то даже если его объем в шестьдесят раз меньше объема разрешенной пищи, и его влияние на всю смесь незначительно, – то и согласно подходу Рамбама и его последователей, запрещено покупать у нееврея эту пищу, так как запрет аннулировать запрещенный ингредиент включает в себя лехатхила и запрет покупать его у того, кто аннулировал его преднамеренно. И так написано в Шиюрей браха (99, 5), и нечто подобное пишет Бейт Йеѓуда (115б). С другой стороны, большинство поздних законоучителей не согласны с Радбазом и пишут, что поскольку на нееврея не возлагается этот запрет, ему разрешено аннулировать запрещенные ингредиенты смеси в соотношении 1:60, а после того, как они были аннулированы, еврею разрешено покупать пищу, в которой они содержатся. Так пишут Маѓарам из Люблина, Нода бе-Йеѓуда и многие другие.
Однако указанные авторитеты разрешают это при условии, что нееврей приготовил эту пищу для неевреев. Но если он обычно продает ее и евреям, то получается, что он аннулировал запрещенный ингредиент ради них. А значит, эти продукты запрещены для евреев (как объяснялось выше, в гл. 34, п. 13). И так пишет рабби Акива Эйгер (99, 5) от имени Риваша (498). Если же покупатели не знают, добавил ли нееврей запрещенный ингредиент в пищу, которую он обычно продает также евреям (например, если в эту пищу иногда добавляют кошерную добавку растительного происхождения, а иногда – некошерную добавку животного происхождения), и при этом объем пищи превышает объем добавки в 60 раз, – то, как говорят некоторые авторитеты, согласно подходу законоучителей, которые разрешают такую пищу (то есть не согласны с Радбазом и его последователями), можно покупать эту пищу (так пишут Минхат Ицхак и другие авторитеты). А При хадаш, рабби Акива Эйгер и Хазон иш считают: даже если покупатели не знали, что запрещенный ингредиент был аннулирован, пища им запрещена, так как этот ингредиент был аннулирован ради них.
