Жемчужины Ѓалахи

Глава 23 — Гады (шрацим)

01. Запрет на употребление в пищу гадов

Тора запрещает употреблять в пищу гадов. Об этом сказано (Ваикра, 11:43-44): «Не оскверняйте душ ваших никаким пресмыкающимся гадом и не оскверняйтесь ими, потому что станете через них нечистыми. Ибо Я Господь, Бог ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят, и не оскверняйте душ ваших никаким гадом, ползающим по земле». Существует три вида гадов: водяные гады, земные гады и летающие насекомые. В отношении каждого из этих видов в Торе приводится отдельный запрет.

О водяных гадах сказано (там же, 10:11): «А все те, у которых нет плавников и чешуи, что в морях и в реках, из всех гадов водяных, из всех живых существ, которые в воде, – мерзость они для вас. И мерзостью да будут они для вас: мяса их не ешьте и трупа их гнушайтесь». К категории водяных гадов относятся раки, пиявки, водяные черви и даже тюлени. Однако любое животное, которое похоже на рыбу и плавает в воде, как рыба, но при этом не имеет плавников и чешуи, – запрещено потому, что принадлежит к категории нечистых рыб, а не к категории водяных гадов (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 2, 12).

О земных гадах сказано (там же, 41-44): «И всякий гад, пресмыкающийся по земле, есть мерзость; не должно употреблять его в пищу. Всего, что ползает на чреве, и всего, что ходит на четырех, и всякого многоногого из всех гадов, пресмыкающихся по земле, их не ешьте, ибо мерзость они. Не оскверняйте душ ваших никаким пресмыкающимся гадом и не оскверняйтесь ими, потому что станете через них нечистыми. Ибо Я Господь, Бог ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят, и не оскверняйте душ ваших никаким гадом, ползающим по земле». К категории земных гадов относятся черви, пауки, муравьи, божьи коровки, ящерицы, змеи, скорпионы и мыши. Однако любое животное, дикое или домашнее, не имеющее признаков кошерности, запрещено потому, что принадлежит к категории нечистых животных, а не к категории земных гадов.

О летающих насекомых сказано (Дварим, 14:19): «И всякие насекомые крылатые нечисты для вас, да не будут они едомы». К этой категории относятся мухи, комары, мушки, пчелы, осы, кузнечики некошерных видов и т.п. Однако любое животное, которое похоже на птицу и летает, как птица, но не относится к чистым (кошерным) птицам, – запрещено потому, что принадлежит к категории нечистых птиц, а не к категории летающих насекомых.

Поскольку запрет употреблять в пищу гадов приводится в Торе многократно, и каждый раз – другими словами, наши мудрецы пришли к выводу, что тому, кто съедает водяного гада, полагается четырехкратное наказание малкот (39 ударов плетью); тому, кто съедает земного гада, полагается пятикратное наказание малкот; а тому, кто съедает летающее насекомое – шестикратное наказание малкот (см. Вавилонский Талмуд, трактат Макот, 16б). В этом смысле запрет употреблять в пищу гадов строже других запретов, связанных с некошерной пищей. Так, за употребление в пищу некошерной рыбы, животного (например, свиньи) или птицы (например, вороны) нарушителю полагается лишь однократное наказание малкот (39 ударов), а за употребление в пищу гадов – многократное. Кроме того, как правило, наказание, установленное Торой, получает лишь тот, кто съел не менее ке-зайта запрещенной пищи. Но запрет употреблять в пищу гадов более строг: поскольку тот, кто его нарушает, съедает запрещенное животное целиком, он должен понести наказание, предусмотренное Торой, даже если съеденное животное было совсем крошечным (см. Мишна, трактат Макот, 13а; трактат Швуот, 21б)[1].

[1]. Однократное наказание малкот: 39 ударов плетью. Это наказание Торы служит в основном предостережением, ведь на практике оно приводится в исполнение, только если человек нарушил запрет преднамеренно и при свидетелях, которые пытались его предостеречь. Но это учит нас, как строг запрет употреблять в пищу гадов. Тому, кто съел целиком животное, относящееся к категории гадов, даже если оно было очень маленьким, полагается наказание малкот. Если же он съел это животное в растертом виде, то наказание полагается ему лишь при условии, что съеденное количество достигало ке-зайта. Ведь поскольку в таком случае нельзя считать, что он съел запрещенное животное целиком, здесь действует тот же закон, что и в отношении других видов запрещенной пищи. Тот, кто коснулся какого-либо животного, принадлежащего к категории гадов, не считается ритуально нечистым. Но существует восемь видов гадов, которые в мертвом виде передают тому, кто их коснулся, ритуальную нечистоту: «слепыш, мышь и черепаха (…) анака, варан и ящерица, и хомет, и сова» (Ваикра, 11:29-30). И поскольку их плоть в объеме чечевичного зерна уже передает ритуальную нечистоту, тот же самый закон распространяется и на употребление их в пищу: тот, кто съел их плоть в объеме чечевичного зерна, должен понести наказание малкот (см. Вавилонский Талмуд, трактат Меила, 16б). Многие животные, принадлежащие к категории гадов, являются очень маленькими, даже совсем крошечными. Как представляется, в простом смысле, Тора запретила употреблять в пищу гадов, если человек ощущает их вкус или хотя бы чувствует, что глотает их. Но если животное настолько мало, что человек этого не ощущает, то запрет Торы на них не распространяется (как объясняется ниже, в прим. 14).

02. Заповедь отдаляться от всего отвратительного

Запрет употреблять в пищу гадов включает в себя также заповедь избегать всего отталкивающего и отвратительного. Об этом сказано (Ваикра, 11:44): «И не делайте ничего отвратительного для душ ваших». Иными словами, запретив нам употреблять в пищу гадов, Тора хотела отдалить нас от всего, что считается у людей отталкивающим и отвратительным. Исходя из этого, запрещено есть отвратительные блюда или вести себя во время еды отталкивающим образом (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 17, 29-30; Шульхан арух, 116, 6; «Жемчужины Ѓалахи», Законы благословений, гл. 13, п.п. 5-6, 13)[2].

Любая запрещенная пища называется «нечистой», и тот, кто ее ест, оскверняет свою душу, отчего она утрачивает способность воспринимать святость. Слово טומאה (тума, «скверна») является однокоренным со словом טמטום (тимтум, «тупоумие»). Скверна, исходящая от нарушения запрета употреблять в пищу гадов, является особенно тяжелой. Об этом сказано (Ваикра, 11:43-45): «Не оскверняйте душ ваших (не делайте ничего отвратительного для душ ваших) никаким пресмыкающимся гадом и не оскверняйтесь ими, потому что станете через них нечистыми. Ибо Я Господь, Бог ваш, освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят, и не оскверняйте душ ваших никаким гадом, ползающим по земле. Ибо Я Господь, выведший вас из Земли Египетской, чтобы быть вам Богом. Будьте же святы, ибо свят Я». Говорят наши мудрецы (трактат Бава мециа, 61б): «Сказал Святой, благословен Он: «Если бы Я вывел сынов Израиля из Египта лишь для того, чтобы научить их, что запрещено оскверняться гадами, – этого было бы Мне достаточно»». Ведь употребление в пищу гадов крайне отвратительно, они водятся в грязных местах и выглядят отталкивающе. Поэтому, запретив нам употреблять их в пищу, Всевышний отстранил нас от скверны Земли Египетской. Имеется в виду та скверна, которая заставляет человека отказаться от нравственных и духовных ценностей ради удовлетворения своих материальных потребностей. Так, ради богатства и телесных наслаждений свободные люди готовы продать себя в рабство, а ради низменных удовольствий – нарушить завет верности между мужем и женой (так пишет Маѓараль; см. «Жемчужины Ѓалахи», Песах, гл, 1, п.п. 3-4).

Здесь можно привести такое объяснение: у гадов невозможно различить каких-либо индивидуальных качеств. Все их существование сводится к двум простейшим целям: питание и размножение. Ради этого они перенимают все самое и отвратительное и отталкивающее, что есть в мире. Они обитаю везде, где присутствуют гниение, тлен и смерть. Они питаются даже человеческими трупами. И все же, эта жизненная сила, которой они наделены, тоже важна для существования мира. Однако Израиль, святой народ, должен возвыситься и вознестись над скверной египетской и раскрыть Божественную ценность, заключенную в каждом творении. Поэтому Тора запретила ему употреблять в пищу гадов, олицетворяющих собой отталкивающую, низменную материальность[3].

[2]. На основании сказанного в Вавилонском Талмуде (трактат Шабат, 90б) мудрецы объясняют: тот, кто съел кошерную саранчу в живом виде, нарушил запрет «не делайте ничего отвратительного для душ ваших», так как это отвратительно (см. выше, гл. 17, п. 8). Сефер йерэим, Сефер мицвот катан, рабби Меир Абулафия и Мор у-кциа считают, что это запрет Торы, а также что все отталкивающее и отвратительное запрещено Торой; однако за нарушение этого запрета нарушителя не приговаривают к наказанию малкот (потому что речь идет о запрете Торы, который является общим принципом, и из него выводится множество других запретов; согласно ѓалахическому правилу, за нарушение такого общего запрета не приговаривают к наказанию малкот). А мудрецы постановили, что за нарушение этого запрета полагается наказание в виде ударов палкой, называемое макат мардут. Однако многие авторитеты писали, что речь идет о нарушении запрета, установленного мудрецами (дерабанан), в том числе Ритва, Меири, Рашбац, Левуш, При хадаш, Маген Авраѓам, Мишна брура.

[3]. В книге Ор ѓа-хаим (к Ваикра, 11:43) сказано, что если человек «преднамеренно ест гадов, то душа его станет отвратительна; а если непреднамеренно, то душа его исполнится скверны и станет невосприимчива к святости». Но если человек проверил согласно требованиям Ѓалахи, что в его пище нет гадов, или если он съел гада против своей воли, так как не должен был проверять пищу, – то он не нарушил запрета, и душа его не станет оскверненной и невосприимчивой к святости (см. Рав пеалим, ч. 4, конец п. 10, 6).

03. Запрет распространяется только на гадов, способных размножаться

Запрещенные водяные гады – это гады, выросшие в водоемах: в реках и источниках, там, где они могут размножаться, то есть перемещаться в дополнительные места обитания и размножаться в огромных количествах, добывая пищу и выращивая многие поколения потомства. Что же касается гадов, выросших в стоячей воде, в ямах и пещерах, – то пока они не вышли из воды, они считаются ее неотъемлемой частью, и запрет на них не распространяется. Поэтому разрешено пить такую воду, даже если в ней есть гады. Но если человек зачерпнет такую воду в сосуд, то поскольку гады, содержащиеся в ней, вышли из своей изначальной среды обитания, где завелись и выросли, – они становятся запрещенными, и эту воду запрещено пить, не процеживая. Если гады завелись и выросли в воде или напитке, налитых в сосуд, то они остаются разрешенными, даже если жидкость, в которой они обитают, перельют в другой сосуд, так как все сосуды в мире считаются средой, в которой они завелись и выросли. И только с того момента, как они покинут сосуд и станут летать в воздухе или ползать по наружной стенке сосуда, на них начнет распространяться запрет (см. Шульхан арух и Рама, 84, 1; 3).

Подобно этому, земные гады и запрещенные летающие насекомые – это гады, выросшие на земле или на любом предмете, лежащем на земле. Об этом сказано (Ваикра, 11:41): «И всякий гад, пресмыкающийся по земле, есть мерзость; не должно употреблять его в пищу». Что же касается гадов, выросших внутри снятых с дерева плодов либо внутри мяса, рыбы или сыра, то пока они остаются внутри и не выходят наружу, запрет на них не распространяется. Это объясняется тем, что они не находятся в таком месте, где могут размножаться, то есть плодиться в огромных количествах, добывая новую пищу и выращивая многие поколения потомства. Поэтому они считаются второстепенными по сравнению с плодом или пищей, в которых завелись и выросли, и рассматриваются как их неотъемлемая часть. Но как только они выйдут наружу, на них начнет распространяться запрет, потому что они станут размножаться на земле (см. Шульхан арух, 84, 4)[4].

[4]. Раньше было принято считать, что черви, вырастающие в плодах, возникают из плесени, покрывающей плод. Сегодня все знают, что они возникают из яиц, отложенных гадами. Однако практический закон не изменился, так как принцип остается тем же: червь, выросший внутри плода, не является запрещенным, пока не начнет размножаться на земле.Все авторитеты согласны, что гады, выросшие в плодах, сорванных с дерева, разрешены. А некоторые, придерживаясь менее строгого толкования закона, разрешают также червей, живущих в плоде, который еще растет на дереве (так пишут Раши, рабейну Там, рабейну Натанэль, Ор заруа, Раавиа и Рива на основании сказанного в трактате Хулин, 67б). Однако большинство ранних законоучителей считает, что практический закон соответствует мнению Шмуэля (см. трактат Хулин, 58а), которое гласит, что пока плод растет на дереве, черви, живущие в нем, считаются размножающимися на земле и запрещены Торой. Так пишут Шеильтот, Ѓалахот гдолот, Риф, Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 2, 15), Ран, Рашба, Рош, Трума, Риаз, Нимукей Йосеф. И такое постановление выносят Тур и Шульхан арух, 84, 6. А многие авторитеты считают, что подход, соответствующий менее строгому толкованию закона, является дополнительным доводом в пользу того, что этот вопрос имеет статус двойного сомнения (сфек сфека). Так пишут Гинат врадим, Шульхан гавоѓа и многие другие. В отношении гусениц авторитеты расходятся во мнениях (см. ниже, прим. 21).

Мудрецы выражают сомнение по поводу того, каков закон в отношении червя, который высунулся из плода, но не выполз из него полностью, или вполз в полое пространство, образовавшееся внутри плода либо на его поверхности, или переполз из одного плода в другой, или выпал из плода и умер в воздухе (см. трактат Хулин, 67б). Ранние законоучители пишут, что речь идет о сомнении, связанном с запретом Торы, поэтому в данном вопросе следует придерживаться более строгого толкования закона (см. Шульхан арух, 84, 4). Если же червь сначала умер, а затем выпал из плода, то, согласно мнению Раши, Тосафот, Роша, анонимному мнению, приведенному в Шульхан арух (84, 4), и Сифтей коѓен, этот червь является разрешенным. А по мнению Рифа, Рамбама, Кнесет ѓа-гдола, При тоар и Шульхан гавоѓа, такой червь запрещен. Если в плоде, сорванном с дерева, имеется червоточина, а в ней червь, то, по мнению Рашба и Шульхан арух (84, 4), он разрешен, так как нет опасения, что он выполз из плода и вполз в него обратно; а по мнению Трумат ѓа-дешен, Мордехая и Рама, запрещен, поскольку такое опасение существует.

Водяной гад, который вырос в колодце или сосуде, выполз из воды и стал ползать по внутренней стенке колодца или сосуда либо по их краю, – по-прежнему считается живущим в своей изначальной среде обитания, поэтому запрет на него не распространяется. Но если он стал ползать по внешней стенке колодца или сосуда, то он запрещен Торой. Даже если он возвратится в воду, запрет все равно останется в силе. Но пока он остается в воде, в которой вырос, нет опасения, что он выполз из нее и вернулся обратно, если только речь не идет о летающем насекомом или крупном гаде, о которых можно предположить с большой долей вероятности, что они вылетели или выползли из колодца и возвратились обратно (см. При мегадим, 84).

Если в воде, которую зачерпнули сосудом из колодца, есть гады, то они являются запрещенными, так как возникает опасение, что они могли ползать по внутренней стенке сосуда, который уже не считается их изначальной средой обитания. Так пишут Рош, Рама (84, 1), Байт хадаш и Сифтей коѓен. Есть также мнение, что, возможно, они ползали по внешней стенке сосуда, а затем возвратились обратно в воду (так пишет Турей заѓав, 5). Но если гады завелись и выросли в воде, находящейся в сосуде, то они не будут запрещенными, даже если воду перельют в другой сосуд, так как все сосуды в мире считаются их изначальной средой обитания (см. Бейт Йосеф и Рама, 84, 3).

04. Правило батель бе-шишим не действует в отношении целого творения

В качестве продолжения особо строгого подхода Торы, постановившей, что тот, кто съел целиком даже очень мелкое животное, принадлежащее к категории гадов (шерец), должен быть приговорен к наказанию малкот (см. выше, п. 1), – мудрецы вынесли постановление, что если с разрешенной пищей смешалось даже очень мелкое животное, принадлежащее к категории гадов, то если оно было целым, в отношении него не действует правило батель бе-шишим[5], так как целое творение обладает значимостью. По мнению некоторых ранних законоучителей (рабби Шимшона из Санса, Ор заруа и Рашба), хотя на целое творение не распространяется правило батель бе-шишим, но в соотношении 1:960 оно аннулируется. И некоторые крупнейшие законоучители позднего периода писали, что в случае крайней необходимости можно положиться на это мнение. Однако было вынесено общее постановление, что целое творение не аннулируется даже в соотношении 1:1000. Поэтому, если кто-то увидел, что в огромную кастрюлю с пищей упала муха, но ее не удалось найти и вытащить, то вся пища в кастрюле запрещена. Но если в кастрюле находится прозрачный бульон, то его можно процедить через мелкое сито, сквозь которое не может пройти муха, и процеженный бульон будет разрешен для употребления  в пищу. А если в бульоне есть кусочки мяса или овощей, то их можно сделать разрешенными, промыв водой, чтобы смыть муху, если она прилипла к ним. Но густая пища и кусочки, которые трудно помыть, запрещены (см. Шульхан арух, 100, 2-3). Подобно этому, если небольшое животное, принадлежащее к категории гадов (шерец), смешалось с зернами пшеницы, то пока его не нашли, все зерна запрещены, поскольку шерец не аннулируется даже в соотношении 1:1000.

Если от шереца отрезали или оторвали даже крошечную часть – например, ногу, – или если его раздавили, и его форма изменилась (как происходит во время варки), то он больше не считается целым творением и не обладает значимостью. Поэтому к нему применимо правило батель бе-шишим (см. Шульхан арух, 100, 1). По мнению многих авторитетов, если в пище был найден крошечный шерец, то хотя он целый, он не обладает значимостью целого творения, поэтому к нему тоже применимо правило батель бе-шишим (так пишут Мишкенот Яаков, Хохмат Шломо и др. И см. ниже, прим. 13)[6].

[5].Батель бе-шишим: ѓалахическое правило, которое гласит, что если разрешенная пища по ошибке смешалась с запрещенной, и при этом объем разрешенной превосходит объем запрещенной в шестьдесят раз, то запрещенная пища «аннулируется», и смесь разрешена для употребления в пищу (прим. пер.).

[6]. Ран (в комментарии к Рифу, 36, 2) приводит мнение, основанное на словах Иерусалимского Талмуда (Трумот, 10, 5), где говорится, что целое творение аннулируется в соотношении 1:1000 (слова Рана приводит Бейт Йосеф, 100, 4). Рабби Шимшон из Санса, Ор заруа, Рашба и Кафтор ва-ферах считают, что целое творение аннулируется в соотношении 1:960. Однако по мнению большинства ранних законоучителей, оно не аннулируется даже в соотношении 1:1000. Так считают Тосафот, Рамбан, рабби Аѓарон Ѓа-Леви, Рош, Ритва, Ран и др. И такое постановление выносит Шульхан арух (100, 1).

В трактате Назир (51б) упоминается сомнение, оставшееся неразрешенным: существует ли обязанность приговорить к наказанию малкот человека, съевшего шерец, если у того отрезали орган, без которого он может жить? Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 2, 22) пишет, что такого человека не приговаривают к малкот. Рамбан добавляет, что такой шерец утратил статус целого творения, поэтому к нему применимо правило батель бе-шишим. Так пишет подавляющее большинство ранних законоучителей, в том числе Рашба, Рош, Ран и Ритва. А вот что сказано по этому поводу в Шульхан арух (100, 6): «Но если шерец разрезали или раздавили, и он потерял свою первоначальную форму, то к нему применимо правило батель бе-шишим, поскольку он утратил значимость целого творения». К тому же выводу можно прийти на основании слов Рашба (Торат ѓа-байт, байт 3, конец шаар 3). Он считает, что если шерец сварили, то возникает сомнение: возможно, теперь он утратил статус целого творения, и к нему применимо правило батель бе-шишим. Так пишут и многие другие авторитеты, в том числе При мегадим, Нишмат адам, Хазон иш и др. (и см. объяснение Виленского Гаона, 101, 17).

Если шерец утратил статус целого творения, и его вкус испорчен, то он аннулируется даже тогда, когда разрешенной пищи в смеси большинство (см. Турей заѓав, 96, 13). А если его вкус не испорчен, то он аннулируется в соотношении 1:60 (см. Рама, 84, 9; Сифтей коѓен, 30).

05. Обязанность проверять пищу

Тора запретила есть гадов, но не плоды, в которых они могут находиться. И если во время еды человек почувствует вкус червя или насекомого, то он должен выплюнуть все, что у него во рту. Однако из слов мудрецов следует: если существует обоснованное опасение, что в плодах могут оказаться черви или насекомые, то эти плоды запрещено есть без проверки (см. Вавилонский Талмуд, трактат Хулин, 58а). Законоучители объясняют, что в связи с этим бывают три ситуации:

1) Если в пище обычно водятся черви или насекомые (например, если ее держат в загрязненном месте), то считается, что они в ней присутствуют, и существует обязанность ее проверять. Пока эту пищу не проверили и не очистили от гадов, есть ее запрещено.

2) Если в пище в большинстве случаев не встречаются черви или насекомые, но они постоянно встречаются в меньшинстве случаев (миут ѓа-мацуй, «постоянно встречающееся меньшинство»), то существует обязанность проверять эту пищу. Однако постфактум (бедиавад), если нет возможности ее проверить, то можно положиться на большинство случаев и есть ее без проверки.

3) Если в пище, как правило, нет червей или насекомых, то ее разрешено есть без проверки, даже если иногда они могут в ней встретиться. Эта ситуация относится к большинству видов пищи, овощей и фруктов, которыми мы обычно питаемся. Только в мизерной ее части (миут ше-эйно мацуй) можно найти червей или насекомых. Но если в такой пище видны признаки гниения, паутина или червоточины, то она переходит в статус пищи, в которой обычно есть гады, и перед едой ее обязательно проверить.

Подавляющее большинство законоучителей не дают точного определения понятию миут ѓа-мацуй и не указывают, как рассчитывать большинство и меньшинство. Из этого следует, что они оставляют это на наше усмотрение. Каждый человек, на основе своего понимания и опыта, должен решить, на каком уровне опасения находится та или иная пища. И хотя некоторые авторитеты пытались дать частичное определение понятию миут ѓа-мацуй, на практике они не дали такого определения, на основании которого можно точно установить статус каждого вида пищи. Ведь вероятность нахождения в пище червей или насекомых зависит не только от вида пищи, но и от условий ее выращивания и хранения. Если плоды выращивают и хранят в условиях жары и высокой влажности, то в них множится число червей и насекомых. Если же плоды растут и хранятся в холодном месте, то гадов в них становится меньше или не бывает совсем. Кроме того, чем дольше плоды хранятся и чем загрязненней место их хранения, тем больше вероятность размножения в них червей и насекомых. Поэтому невозможно решить, существует ли обязанность проверять ту или иную пищу, только на основании того, о каком именно виде пищи и о каком сезоне идет речь. Таким образом, необходимо сказать, что ответственность за определение статуса пищи возлагается на самого человека. Каждый человек должен самостоятельно решить, к какой из трех вышеупомянутых категорий принадлежит та или иная пища, и, соответственно, существует ли обязанность ее проверять. Тем не менее организации, выдающие сертификаты кошерности, должны установить для этого более четкие критерии, как объясняется в примечании[7].

Если в пище, о которой известно, что в ней не бывает гадов, было найдено три червя или насекомых, то считается, что вся эта пища ими заражена, поэтому ее запрещено есть без предварительной проверки (см. Шульхан арух, 100, 4; 84, 9)[8].

[7]. На основании сказанного в трактате Хулин (58б) Рош, Рашба и Ран приходят к выводу, что финики необходимо проверять перед едой, так как в них часто встречаются черви или насекомые. Рашба (Торат ѓа-байт, байт 3, шаар 3) и Ран пишут, что даже если гады встречаются лишь в меньшинстве фиников, их все равно надо проверять, – подобно тому, как необходимо проверять легкие зарезанных животных на наличие в них сирхот, даже если сирхот встречаются лишь у меньшинства животных (см. выше, гл. 20). Кроме того, Рашба и Бейт Йосеф (84, 8) заключают из слов Рамбама (Законы, связанные с запрещенной пищей, 2, 15), что необходимо проверять плоды, склонные к тому, что в них заводятся черви, пусть даже только в миут ѓа-мацуй. Рашба пишет, что если кто-то нарушил запрет и сварил такие плоды без проверки, и проверить их уже невозможно, то сваренное блюдо кошерно, – подобно тому, как мясо животного, чьи легкие были утеряны до проверки, кошерно. И такое постановление выносит Шульхан арух (84, 8-9); и см. Сифтей коѓен, 29.Все это соответствует мнению большинства авторитетов, которые считают, что, согласно постановлению мудрецов, проверка обязательна, если черви или насекомые водятся в миут ѓа-мацуй. Однако некоторые ранние законоучители считают, что нет обязанности проверять пищу, в которой гады заводятся в миут ѓа-мацуй, так как определяющим фактором здесь является большинство (так пишут Раши, Рашбам, Тосафот к трактату Псахим, 115б, со слова קפא).

Есть также мнение, что, хотя согласно общему правилу, существует обязанность проверять пищу, в которой гады заводятся в миут ѓа-мацуй, – тем не менее, если это связано со значительными сложностями, то от этого можно отказаться. В таком случае полагаются на большинство, и эту пищу разрешено есть (см. Мишкенот Яаков, Йоре деа, 17).

Что такое миут ѓа-мацуй: как мы уже говорили, подавляющее большинство авторитетов не давали определения этому понятию. Они оставили это на наше усмотрение, имея в виду, что каждый человек должен решить это сам, основываясь на своем понимании и опыте. Однако в последних поколениях мы привыкли измерять каждую величину в числах и процентах, и без этого нам трудно принять решение. Поэтому возникла потребность попытаться установить, какое именно количество является миут ѓа-мацуй. Это в особенности важно для организаций, выдающих сертификаты кошерности, так как они не могут в каждом отдельном случае устанавливать критерии согласно личной оценке того или иного машгиаха. Поэтому они возвратились к доскональному изучению слов законоучителей, чтобы найти дополнительные определения. В респонсах Риваша (191) написано, что миут ѓа-мацуй – это «заметное меньшинство, близкое к половине». И так пишет Бейт Эфраим (Йоре деа, 6). К этому мнению склоняются также рав Шауль Исраэли и рав Меир Мазуз. Как представляется, Риваш имел в виду количество от 25% до 49%. И нельзя сказать, что количество менее 40% не «близко к половине», так как законоучители не требуют в данном случае точного измерения, а на глаз человеку трудно отличить 30% от 40%. С другой стороны, очевидно, что Риваш не имел в виду количество менее 25%, так как оно не может считаться «близким к половине». Иного мнения придерживается Мишкенот Яаков (Йоре деа, 17). Он приводит источники, говорящие о том, что 10% уже считается миут ѓа-мацуй, то есть часто встречающееся меньшинство. И многие авторитеты указывают поступать согласно этому мнению. Так пишут Даркей тшува (39, 3), Йешуот Моше (ч. 3, 62, 3), Минхат Шломо (ч. 2, 61, 1) и др.

Однако вопрос, какое количество составляет миут ѓа-мацуй, все еще не ясен. Ведь ответ на него зависит от количества пищи, на основании которого устанавливается большинство и меньшинство. Чем больше это количество, тем выше вероятность, что в нем будут найдены червь или насекомое, поэтому обязанность проверки будет распространяться на больше видов пищи. Например, если за единицу измерения принять количество пищи, лежащее на большом складе, мы увидим, что в пище каждого вида будут найдены хотя бы один червь или одно насекомое. Следовательно, на все виды пищи будет распространяться обязанность проверки. С другой стороны, если единица измерения – это всего лишь 1 гр. пищи, то обязанность проверки не будет распространяться ни на какую пищу. На практике существуют четыре варианта, и каждый из них является правильным с определенной точки зрения. 1) Трапеза. С точки зрения человека, который готовит пищу на целую трапезу, не имеет значения, сколько муки он просеял: на двух человек или на десять человек. Ведь каждый раз, когда он просеивает муку, вся просеянная мука воспринимается им как одна единица измерения (и к этому подходу я склоняюсь ниже, в п. 16, в отношении муки). 2) Порция. С точки зрения человека, принимающего пищу, порция – это единица измерения, как он воспринимает это в своем сознании. 3) Вид пищи. Если наше восприятие будет сосредоточено на определенном виде пищи, то единицей измерения будет считаться эта пища, лежащая перед нами, – будь то овощ или фрукт, крупный или мелкий (см. Хатам софер, 2, 77). И представляется, что если речь идет о расфасованных продуктах, таких как мука или бобовые, то единицей является полная упаковка, имеющаяся перед нами, весом в килограмм или полкило. 4) Один укус. Если мы сфокусируем наше сознание на ѓалахическом ракурсе, то будем рассматривать каждый укус как отдельную единицу, так как это акт еды, поэтому, в любом случае, согласно ему должны определяться единицы (см. Шульхан арух, 109, 1, где объясняется, что с точки зрения ѓалахического мышления каждый укус считается самостоятельной единицей). По всей вероятности, поскольку каждая из этих опций наиболее подходит для того или иного случая или вида пищи, законоучители не уставили в этом отношении четкого закона. Все зависит от впечатления, которое остается в сознании людей от нахождения червей или насекомых в каждом из видов пищи (нечто подобное пишет мой наставник рав Шауль Исраэли). Также представляется, что чем крупнее шерец, тем больше места он занимает в сознании, и следует опасаться его нахождения в пище, даже если он встречается реже в большей единице измерения.

Однако мы еще не ответили на вопрос, как следует поступать, если у нас возникает сомнение в том, на чем должно быть сосредоточено сознание, определяющее уровень миут ѓа-мацуй, и особенно, как должны вести себя организации, выдающие сертификаты кошерности, если они обслуживают разных людей с разным сознанием в этой области. На практике, как представляется, усредненное сознание принимает за единицу измерения среднюю порцию пищи, предназначенной для одного человека. Она является наиболее постоянной и удобной для расчетов, потому что не зависит от количества членов семьи или от размера плода либо упаковки. Но в случае необходимости, поскольку обязанность проверки является по своей сути постановлением мудрецов (дерабанан), можно придерживаться менее строгого толкования закона и принимать за единицу измерения один укус. И тем более, когда речь идет о мелких червях или насекомых, за единицу измерения нужно принимать один укус (как объясняется ниже, в п. 7 и прим. 14 и 16).

Однако представляется: если известно, что в каком-либо виде пищи чаще всего находят настолько крупных насекомых или червей, что во время еды человек может почувствовать их вкус, – эту пищу запрещено, согласно Торе, есть без предварительной проверки. Ведь в данном случае решающим фактором является большинство. Однако все еще возникает сомнение, согласно какой единице устанавливают большинство: одному укусу или целой трапезе. И поскольку это сомнение связано с запретом Торы, в данном вопросе следует придерживаться более строгого толкования закона. Некоторые современные раввины пишут, что когда речь идет о большинстве, то даже если вкус червя или насекомого почувствовать невозможно, существует обязанность проверки согласно Торе. Однако из вышесказанного видно, что это не соответствует логике данного вопроса, и, как представляется, их слова не имеют веского обоснования.

[8]. Если же известно, что три найденных червя или насекомых не были смешаны с пищей изначально, а попали в нее снаружи, и их действительно три, а не больше, – то пища кошерна. Но если станет ясно, что в эту пищу попали не только эти три червя или насекомых, но и другие им подобные, то ее запрещено есть без проверки (см. Турей заѓав, 84, 17).

Плод, в котором в меньшинстве случаев, но постоянно (миут ѓа-мацуй) попадаются черви или насекомые, нельзя проверить только выборочно, потому что такая проверки неэффективна (см. Респонсы Рашба, 1, 274). Но представляется, что если в отношении этого плода возникает сомнение, есть ли в его миут ѓа-мацуй черви или насекомые, то выборочной проверки достаточно.

Рашба (Торат ѓа-байт, байт 3, конец шаар 3) пишет, что если кто-то нарушил запрет и сварил пищу, которая нуждалась в проверке, эту пищу следует разрешить, так как речь идет о двойном сомнении (сфек сфека): во-первых, там могло не быть червей и насекомых; во-вторых, даже если они там были, они разварились и утратили свою первоначальную форму, поэтому на них распространяется правило батель бе-шишим. Здесь заканчивается изложение слов Рашба. Некоторые авторитеты считают, что принцип сфек сфека применим также к пище, которая рассматривается как зараженная червями или насекомыми. Ведь поскольку они есть в ней не всегда, в отношении этой пищи тоже возникает двойное сомнение, поэтому в данном вопросе следует придерживаться менее строгого толкования закона. Однако по мнению большинства авторитетов, сфек сфека относится только к пище, в миут ѓа-мацуй которой попадаются черви или насекомые, и только в отношении такой пищи можно придерживаться менее строгого толкования закона. Что же касается пищи, в которой в большинстве случаев попадаются черви или насекомые, то она считается зараженной ими и потому запрещенной, и на нее принцип сфек сфека не распространяется (так пишут Сифтей коѓен, При мегадим, Арух ѓа-шульхан и др.). Если после варки остались овощи из той же упаковки, то их нужно проверить, и если там найдут трех червей или насекомых, то будет считаться, что сваренные овощи тоже были ими заражены, и все блюдо будет запрещено. А если трех червей или насекомых не нашли, то сваренное блюдо кошерно.

06. Полемика в отношении мелких гадов

Авторитеты согласны, что нет необходимости проверять пищу на наличие мелких гадов, не видных человеческому глазу. Ведь заповеди Торы рассчитаны на естественное зрение человека. Проблема в том, что сложно определить размер червей или насекомых, которых нужно искать, потому что зрение у людей разное, и кроме того, это зависит от цвета червя или насекомого и от фона, на котором они находятся. Человек с очень хорошим зрением способен увидеть на белом фоне крупных бактерий размером в пять сотых миллиметра, но когда цвет червя или насекомого сливается с фоном, то даже если они в десять раз крупнее, обычный человек их не увидит, и только специалистам это, возможно, удастся. Даже червя или насекомого размером в два миллиметра люди с острым зрением не всегда могут заметить, но если на него указать, то они его увидят. Иными словами, способность человека заметить червя или насекомого зависит от нескольких факторов: 1) размер червя или насекомого; 2) зрение человека; 3) цвет червя или насекомого и фона, на котором они находятся; 4) насколько человеку знаком вид того или иного червя или насекомого; 5) положение червя или насекомого – если они ползут, то заметить их проще[9].

Некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и считают, что когда речь идет о фруктах или овощах, о которых известно, что в них, как правило, водятся черви или насекомые, – в них необходимо искать гадов, которых можно увидеть в наиболее оптимальных условиях. А если эти плоды трудно проверить в обычных условиях, то нужно обратиться за помощью к специалистам или совершить проверку на особом столе с подсветкой и т.п. И только когда станет ясно без всякого сомнения, что в них нет червей или насекомых, их разрешено употреблять в пищу. А если нет возможности проверить их достаточно тщательным образом, то есть их запрещено. Поэтому авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе более строгого толкования закона, запрещают есть такую пищу как кукурузные початки или цветную капусту, так как их невозможно проверить должным образом. Были написаны целые книги о том, каков статус каждого вида пищи, какие виды червей и насекомых водятся в ней, и существует ли обязанность ее проверять[10].

С другой стороны, есть авторитеты, которые придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и считают, что закон Ѓалахи подразумевает только тех гадов, которые видны на практике любому человеку. Поэтому не запрещено есть фрукты или овощи, в которых водятся мельчайшие черви или насекомые, не видные человеку с хорошим зрением при обычной проверке. И поскольку именно такой обычай был распространен в еврейском народе на протяжении многих поколений, не следует придерживаться в этом вопросе более строгого толкования закона, чтобы не выказывать пренебрежение к мнению ранних законоучителей[11].

[9]. Авторитеты согласны, что запрет на употребление в пищу гадов не распространяется на существа, видные только под микроскопом или лупой. Ведь Тора дана людям, а не ангелам небесным, поэтому ее заповеди рассчитаны на естественное зрение человека (так пишут Арух ѓа-шульхан, 84, 36; Игрот Моше, Йоре деа, 2, 146, и другие авторитеты). Однако определение зрения в соответствии с этим подходом неясно, поскольку на контрастном фоне можно увидеть крошечное существо, которое в других условиях заметно только под микроскопом. Так, в мелких книжных шрифтах точка в конце предложения равна примерно одной пятой миллиметра, и ее видно, потому что она напечатана на контрастном фоне. Кроме того, специалисты, обладающие прекрасным зрением, иногда видят даже на неконтрастном фоне мельчайших существ, которых другие люди видят только через увеличительное стекло.

[10]. Некоторые поздние законоучители пишут, что определенные виды пищи необходимо проверять особенно тщательно, и это должны делать люди, обладающие прекрасным зрением, и в самых оптимальных условиях. Авторитеты, которые следуют в этом вопросе более строгому толкованию закона, заключают на основании этих слов, что необходимо искать гадов даже очень маленького размера, которых обычному человеку трудно увидеть, и они становятся заметны, только если на них указать. Однако, если вникнуть глубже в слова поздних законоучителей, становится ясно, что они разделяют этот закон по степени строгости. По всей вероятности, они хотели всего лишь предостеречь нас от гадов, видных человеческому глазу, то есть таких, которых люди с нормальным зрением видят невооруженным глазом.

Из сказанного мудрецами Алеппо (Арам-Цовы), представителями раввинской династии Ланиадо, а также рабби Хаимом Абулафией, можно заключить, что они придерживались в этом вопросе более строгого подхода. Они постановили, что запрещено употреблять в пищу виноградные листья, так как «в них были найдены мелкие, тончайшие черви, настолько тонкие, что глаз человеческий их почти не видит. Они прятались в жилках листьев, сворачивались и лежали там, и в большинстве случаев во время проверки их не замечали, и считалось, что листья чисты от гадов. Но когда их проверяли люди, сведущие в этом и обладающие острым зрением, то после тщательного изучения они кололи листья острием иглы, и тогда черви выползали из укрытия и начинали ползать по листу, а затем заползали в свои крошечные ходы и исчезали с глаз, и больше их увидеть было невозможно». Другие авторитеты не соглашались с этим мнением и разрешали употреблять в пищу виноградные листья после тщательной проверки или промывания водой. Хида тоже склонялся к этому мнению.

Маѓарам Бен-Хабиб писал, что в уксусе водятся тонкие черви, запрещенные Торой. И даже после пятикратного процеживания еще остаются «черви, копошащиеся на стенках сосуда. Они тоньше волоса, и их невозможно разглядеть, но на солнечном свету становится видно, как они копошатся». Процедить их можно только после варки (так как они уже не могут просочиться через отверстия в ткани). При хадаш (84, 34) также упоминается как один из авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона. Он писал: «Во время проверки нужно рассматривать каждый лист против света. Иногда от этого черви видны, а если не видны, то нужно ощупать лист руками, чтобы их найти». Эти слова приводят в качестве практического закона При ѓа-адама и Хесед ла-алафим.

Нечто подобное писал и Бен иш хай (96, 27): «Женщины должны очень тщательно проверять хрен и сельдерей, ибо за каждого съеденного червя полагается пятикратное наказание малкот… Как-то раз один мудрец зашел перед Песахом в чей-то двор и увидел, что перед хозяйкой дома стоят две большие корзины, полные хрена, и она моет листья хрена и просматривает их быстро-быстро, как бы походя, и перекладывает в другую корзину. Спросил ее мудрец: «Сколько волос у тебя на голове?». Ответила она: «Я их не считала, да их и сосчитать-то нельзя». Сказал мудрец: «Волосы на твоей голове пересчитать можно, а вот сколько раз тебе полагается наказание малкот, того счесть нельзя»». И мудрец предложил этой женщине использовать только сам хрен, но не его листья (тем не менее следует понимать, что мудрец упомянул наказание малкот лишь для острастки, ведь на самом деле этой женщине и всем, кто будет есть эти листья, наказание малкот не полагается, ведь к нему приговаривают только того, кто ел гадов преднамеренно и при свидетелях, которые предостерегали его от нарушения этого запрета).

Другие законоучители придерживались в этом вопросе чуть менее строгого толкования закона. Как написано в Шней лухот ѓа-брит (Шаар ѓа-отийот, Кдушат ѓа-ахила, 18) по поводу проверки разного вида плодов и китнийот: «Тот, кто их проверяет, должен обладать хорошим и острым зрением. Бывает, что плоды проверили несколько раз и ничего в них не нашли, а потом пришел другой человек, проверил эти плоды еще раз и показал всем, как много в них червей и насекомых, которые роятся и копошатся там. Поэтому существует обязанность проверять тщательно, ведь это – запрет Торы». При этом нет необходимости проверять плоды против солнечного света, поэтому, как становится понятно, Шней лухот ѓа-брит имеет в виду, что люди со слабым зрением не должны проверять пищу, так как они могут не заметить множество червей и насекомых, скрывающихся в овощах или фруктах. А некоторые авторитеты тоже придерживаются этого мнения, но не пишут об этом как о непреложной обязанности. Так, Мишна брура (473, 42, на основании сказанного в Хатам софер, Орах хаим, 132) пишет о проверке листового салата, предназначенного для марора на Пасхальном седере: «В дни Песаха в листьях салата часто встречаются мелкие черви, незаметные для людей со слабым зрением. Поэтому, если листья не может проверить должным образом кто-нибудь, кто обладает острым зрением, то в качестве марора лучше взять хрен, хотя он является третьим согласно порядку предпочтения, установленному мудрецами. Ведь упаси нас Бог нарушить запрет Торы ради того, чтобы исполнить предписание мудрецов! Тем более, и то и другое можно исполнить с помощью хрена». Тем не менее, если бы речь действительно шла о нарушении запрета Торы, то Мишна брура не писал был: «Лучше взять хрен», а написал бы, что листовой салат, не проверенный должным образом, строго запрещен. Что же касается слов: «Упаси нас Бог нарушить запрет Торы», то они, по всей вероятности, подразумевают принципиальный подход к запрету на употребление в пищу гадов.

В наши дни главными приверженцами подхода, соответствующего наиболее строгому толкованию закона, являются рав Моше Вай, автор серии книг «Проверка пищи согласно Ѓалахе» (בדיקת המזון כהלכה), и рав Шнеур-Залман Ревах, автор серии книг Толаат шани («Законы, связанные с червями и насекомыми в пище», תולעת שני — דיני חרקים במזון). В этих книгах рассматривается обязанность проверки каждого вида овощей и фруктов, а также приводятся названия мелких червей и насекомых, которые водятся в пище, и их изображения в крупном масштабе. Среди них: клещи (אקריות), величиной в треть миллиметра, красные водятся на клубнике, а белые – в муке. Даже самые опытные специалисты видят их, только когда они ползают. Листовая тля (כנימות עלה) – желтовато-зеленая, размером от полумиллиметра до двух миллиметров. Трипс (תריפס) – насекомое продолговатой формы, размером от полумиллиметра до миллиметра. В виде гусеницы оно имеет бело-желтый цвет и ползает очень медленно, а по мере взросления становится черно-серым, быстро прыгает и прячется в складках листьев, таких как салат-латук и капуста, а также в цветной капусте и кукурузных зернах. Туннельная муха (מנהרן), откладывает внутри листьев крошечные яйца, из которых вылупляются личинки размером 1-3 миллиметра. Они едят листья и ползают в их толще, а затем выползают из листа и падают на землю. Туннели, которые они оставляют в толще листа, видны при обычном освещении, а если рассмотреть лист против света, то в конце такого туннеля можно увидеть крошечную гусеницу. Личинки мух – белые черви с крошечной черной точкой на голове размером от 1 до 8 миллиметров. Личинки моли – кремового цвета, встречаются в сушеных продуктах, толщиной от 1 до 8 миллиметров, вызывают образование липких шелковых сетей и белых крошек в пище. Долгоносик (חדקנית) – насекомое, которое водится на складах и заражает рис и другие китнийот. Его размер – около 4 миллиметров, оно способно продырявить пластиковую упаковку и проникнуть внутрь нее. Личинки бабочек, например Prodania, размером от полсантиметра до 5 сантиметров. Мухи, пауки и маленькие комары иногда встречаются в листовых овощах, при этом в продукции примитивного земледелия они встречаются чаще. Когда овощи достают из холодильника, то черви и насекомые, содержащиеся в них, находятся в дремлющем состоянии. Нужно немного нагреть листья на солнце или на огне, чтобы их увидеть. Еще один способ увидеть крошечных насекомых, которые водятся в укропе и петрушке: тщательно встряхнуть зелень над листом белой или черной бумаги.

[11]. В большинстве еврейского народа и среди многих крупнейших мудрецов и законоучителей испокон веков был принят обычай не проверять пищу слишком строго. И хотя часто бывало, что при тщательной проверке в пище находили червей или насекомых, многие авторитеты продолжали писать, что ее нужно проверять только обычными способами, не отыскивая мельчайших гадов. В основе этого подхода лежит тот довод, что Тора дана людям, а не ангелам небесным, а люди не могут разглядеть мельчайших червей и насекомых в пище. Не только эта, но и любая другая заповедь Торы основана на том, что люди способны усвоить на практике. Например, при проверке вкуса смеси кошерной и некошерной пищи за критерий принимается вкус обычного человека (так пишут Рашба и Бейт Йосеф, 98, 1). То же самое рав Шрира Гаон пишет по поводу измерения ке-зайта пищи для произнесения завершающего благословения после еды (см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы благословений, гл. 10, п.п. 5-6, прим. 8).

И хотя это не написано напрямую, такой подход основывается на словах Талмуда, ранних законоучителей, Рамбама и Шульхан арух. Нигде в этих источниках не приводятся доскональные законы проверки каждого вида овощей и фруктов, как следовало бы, если бы речь действительно шла про обязанность, призванную предотвратить нарушение запрета Торы или даже запрета мудрецов, и подобно тому, как досконально изложены законы, связанные с другими распространенными видами запрещенной пищи. Кроме того, законоучители не установили четкие правила проверки пищи, например, обязанность проверки на контрастном фоне; или обязанность проверки при солнечном свете, а не в домах, в которых раньше всегда царил полумрак, так как в них не было больших окон, как принято сегодня; или запрет проверять пищу людям после пятидесяти лет, поскольку в этом возрасте зрение слабеет, и потому пожилые люди не могут разглядеть мелких червей и насекомых. Законоучители также не требуют, чтобы пищу проверяли лишь специалисты, а полагаются на то, что проверку может совершить любой человек. И только если в пище, проверенной кем-то, после проверки будет найден хомет (мелкая ящерица, согласно комментарию рава Саадьи Гаона; улитка, согласно комментарию Раши), – этот человек больше не сможет проверять пищу, так как хомет виден отчетливо любому человеку с нормальным зрением (см. Шульхан арух, 84, 11). Законоучителям не нужно было писать об этом напрямую, так как речь идет о традиции, которая была общеизвестна. Поэтому доказательства можно вывести лишь из общего смысла их слов, например, из того, что ѓалахическая дискуссия касается главным образом гадов крупного размера, а не мельчайших гадов, которых подразумевают современные авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе наиболее строгого толкования закона. Так, Рашба (1, 275) предостерегает от гусениц, которые водятся в садовых бобах, и пишет, что они «очень-очень маленькие», хотя они в десять или даже в сто раз крупнее мельчайших гадов, о которых пишут современные авторитеты. Подобно тому, законоучители говорят о муравьях (Шульхан арух, 84, 12-13) или о мучных червях, величина которых – от полсантиметра до трех сантиметров (см. ниже, прим. 22). К тому же выводу можно прийти на основании слов авторитетов, придерживающихся в этом вопросе наиболее строгого толкования закона. Они жалуются, что народ не проверяет пищу как следует, и что раввины не указывают проверять пищу подобающим образом (как говорится в «Расширенных пояснениях»). В том же ключе можно привести слова При хадаш (84, 9). Он пишет: если возникает опасение, что вареное блюдо может содержать червей или насекомых, его нужно проверить, будь то в светлое или в темное время суток, при свете «факела или множества свечей». А мелких гадов невозможно разглядеть при свете факела или множества свечей. Более того, не может быть, чтобы законоучители распространяли запрет на мельчайших гадов, ведь на практике у людей не было возможности полностью очистить от них пищу. Например, когда проверяли листья салата или капусты, то поскольку в домах не было воды, текущей из-под крана, их можно было только тщательно рассмотреть, но не промыть под струей воды, тогда как на практике промывка в большинстве случаев гораздо более эффективна. То же самое можно сказать и по поводу требования авторитетов, придерживающихся в этом вопросе наиболее строгого толкования закона, просеивать муку сквозь тончайшее шелковое сито: в прошлом таких сит не существовало (как объясняется ниже, в прим. 22). Следует добавить: даже слова многих поздних законоучителей, предостерегающих от мельчайших гадов, на которые полагаются те, кто придерживается в этом вопросе наиболее строгого толкования закона, можно понимать в том смысле, что имеются в виду гады более крупного размера, видные глазу при обычном свете, «и чтобы их найти, нужно прощупать пищу руками» (по словам При хадаш, который считается приверженцем более строгого подхода), а не микроскопические гады, как понимают некоторые современные авторитеты.

Некоторые авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе более строгого толкования закона, утверждают, что во времена Талмуда и ранних законоучителей микроскопические гады не водились в пище. Они стали распространены позднее, в период развития торговли с разными странами, в том числе, с Америкой, в результате чего всевозможные черви и насекомые стали перемещаться из одной страны в другую (см. Ор ѓа-хаим, Ваикра, 11:43). Тем не менее, хотя с развитием торговли между континентами количество распространенных гадов в пище возросло везде, выясняется, что на практике число гадов, которые водятся в овощах или фруктах того или иного вида, не увеличилось, так как они размножаются в зависимости от имеющегося у них количества пищи. Авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе более строгого толкования закона, также утверждают, что в наши дни черви и насекомые крепче удерживаются на овощах и фруктах и имеют меньший размер, однако трудно принять этот довод без необходимых доказательств. Еще они утверждают, что в прошлом большинство людей были земледельцами, поэтому они умели различать червей и насекомых так, как в наши дни умеют только специалисты, и именно на основе этого был установлен практический закон. Однако поскольку законоучители не обязывают проверять все виды пищи против солнечного света, даже специалисты не могли различить микроскопических гадов. К тому же земледельцев интересовали только вредители полей, но не другие виды червей и насекомых. И представляется, что в действительности происходит ровно обратное: в наши дни сельскохозяйственная продукция гораздо меньше заражена червями и насекомыми, видными глазу, так как покупатели требуют чистую и качественную продукцию. А в прошлом в овощах и фруктах было больше червей и насекомых, – подобно тому, как и в наши дни они водятся больше в продукции примитивного земледелия, например, в овощах и фруктах, выращиваемых арабами в деревнях Иудеи и Самарии. В этих овощах и фруктах водится гораздо больше червей и насекомых, видных глазу. И, как представляется, именно к ним относится большинство предостережений законоучителей, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона. Ведь очевидно, что не следует есть листовой салат, в котором водятся мелкие мушки и паучки, и законоучители требуют всего лишь относиться со всей серьезностью к проверке листьев салата: их должны проверять люди с нормальным зрением, не в спешке и не в полумраке, который царил раньше в домах. Кроме того, раньше, когда домашний скот выращивали в непосредственной близости от жилых домов, люди были заражены вшами, а во многих домах был земляной пол, – в пище водилось гораздо больше червей и насекомых, и законоучители, придерживающиеся более строгого подхода, писали свои слова, учитывая именно эти условия.

Таким образом, в словах законоучителей мы не находим достаточно убедительных обоснований для наиболее строгого подхода некоторых современных авторитетов (за исключением мнения мудрецов Алеппо и некоторых других единичных мнений). И разумеется, этот подход противоречит общепринятой традиции. Однако, как представляется, наиболее строгий подход возник и утвердился в эпоху поздних законоучителей под влиянием двух факторов: 1) появление таких предметов исследования как увеличительное стекло, очки и микроскоп, которые позволили увидеть мельчайших червей и насекомых; 2) в современном обществе каждая область знаний отведена экспертам. Так, люди, занимающиеся проверкой пищи на наличие в ней червей и насекомых, научились распознавать мельчайших из них, фотографировать их и представлять их изображения в книгах и клипах. И поскольку микроскопические виды гадов стали знакомы и узнаваемы, теперь трудно не обращать на них внимания. Но авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе менее строгого толкования закона, считают, что все эти новшества не изменили изначальный закон, и по-прежнему не нужно проверять пищу на наличие микроскопических гадов, поскольку и сегодня обычные люди не видят микроскопических гадов и не знают об их существовании.

К менее строгому толкованию закона склоняются, в числе прочих, Игрот Моше (Йоре деа, 4, 2), Минхат Шломо (2, 61), Сиах Нахум (45) и др.

07. Практический закон соответствует менее строгому толкованию

Как представляется, практический закон должен соответствовать мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования: нет необходимости проверять пищу на наличие микроскопических гадов, не видных людям при обычной проверке. Для этого есть пять основных соображений, на основании каждого из которых можно вынести практическое постановление, соответствующее менее строгому подходу, – а тем более, если несколько из них сочетаются друг с другом.

1) Вся дискуссия касается запрета, установленного мудрецами. Ведь, согласно Торе, если вкус гадов в пище не чувствуется, то они считаются второстепенными по отношению к самой пище и аннулируются в ней. Мудрецы же толкуют закон более строго. Они постановили, что целое творение не аннулируется даже в соотношении 1:1000. Поэтому, если возникает полемика по поводу того, существует ли обязанность проверять пищу на наличие микроскопических гадов, – практическое постановление должно соответствовать менее строгому толкованию закона, на основании ѓалахического правила, которое гласит: в случае сомнения, связанного с постановлением мудрецов, следует придерживаться менее строгого толкования закона[12].

2) Даже если мы станем следовать более строгому подходу, который гласит, что необходимо проверять пищу на наличие микроскопических червей и насекомых, – некоторые выдающиеся ранние законоучители считают, что они аннулируются в соотношении 1:1000. Ведь постановление мудрецов гласит, что целое творение не аннулируется в соотношении 1:60, но в соотношении 1:1000 (или близко к 1000) оно аннулируется. И некоторые крупнейшие законоучители позднего периода писали, что в случае необходимости можно положиться на это мнение. Это тем более справедливо, когда речь идет о микроскопических гадах, изменивших свою первоначальную форму и утративших значимость[13].

3) Поскольку существует полемика о статусе микроскопических гадов, во всем, что касается определения миут ѓа-мацуй, следует выносить практическое постановление в соответствии с менее строгим толкованием закона. А поскольку, как правило, в пище нет микроскопических червей или насекомых в проценте случаев, соответствующих «постоянно встречающемуся меньшинству» (миут ѓа-мацуй), не нужно проверять пищу на их наличие, так как в данном случае решающим фактором является большинство случаев[14].

4) Выясняется, что запрет Торы не может распространяться на пищу, если, когда человек ест только ее одну, он не может ощутить ее вкуса и вообще не чувствует, что проглатывает ее. На практике невозможно почувствовать вкус и ощутить проглатывание таких микроскопических гадов как клещи или трипс. Однако представляется, что если человек их видит и все равно ест, то он нарушает запрет, установленный мудрецами. Но если он их не видел, то не нарушил никакого запрета[15].

5) Даже если речь идет о таком черве или насекомом, вкус и глотание которого можно ощутить, если человек сосредоточится и съест только его одного, и таким образом он нарушит запрет Торы, – если возникает сомнение, не смешался ли такой шерец с другой пищей, и когда человек ест эту пищу, он не может ощутить его вкуса, то даже если он съел этот шерец, он не нарушил никакого запрета. Ведь при каждом укусе он не может знать, съел ли он шерец, поэтому считается, что он совершил это непреднамеренно[16].

[12]. Если черви или насекомые спрятаны в пище так, что их трудно найти, то считается, что они смешаны с этой пищей. Согласно Торе, они аннулируются в соотношении 1:60. Так пишут Кнесет ѓа-гдола, Оѓель Йосеф, Цемах-Цедек из Любавичей, Авней незер, Хазон иш. К такому же выводу можно прийти на основании слов бесчисленного количества других авторитетов, которые изучали законы в отношении того, в каких случаях целое творение, смешанное с пищей, аннулируется в ней. Они даже не выдвигали такое предположение, что если червь или насекомое можно с большим трудом отыскать в пище, то они не аннулируются. Однако некоторые авторитеты считают, что любой шерец, которого можно найти в пище, даже с большим трудом, не считается смешанным с ней, поэтому, даже согласно Торе, он не аннулируется в соотношении 1:60. И возможно, что даже в соответствии с этим подходом, микроскопические гады, не видные обычному человеку, считаются смешанными с пищей и поэтому аннулируются.

[13]. Даже когда очевидно, что с пищей смешались микроскопические гады, которые аннулируются в ней согласно закону Торы (как объяснялось в предыдущем примечании), – по мнению многих авторитетов, они, по разным причинам, аннулируются также согласно постановлению мудрецов (как объяснялось выше, в прим. 6). Во-первых, некоторые авторитеты считают, что целое творение аннулируется в соотношении 1:960 (так пишут рабби Шимшон из Санса, Ор заруа и Рашба). Это мнение используется как дополнительный довод в пользу менее строгого толкования закона (так пишут Мишкенот Яаков, Арух ѓа-шульхан, Рав пеалим). Во-вторых, как считают некоторые авторитеты, постановление мудрецов гласит, что целое творение не аннулируется, поскольку оно обладает значимостью; но если оно настолько крошечное, что его невозможно увидеть обычным взглядом, то оно не имеет значимости и потому аннулируется (так пишут Мишкенот Яаков, Хохмат Шломо, Хазон иш и др.). В-третьих, есть мнение, что гады, изменившие свою первоначальную форму, утратили значимость, поэтому они аннулируются в соотношении 1:60 (так пишут Тиферет Моше, рав Калишер в Цви ле-цадик, Ктав софер, Арух ѓа-шульхан и др.).

[14]. Как мы говорили выше, в прим. 7, если в пище в большинстве случаев водятся гады, то вся она считается зараженной ими, и существует обязанность ее проверить. Если же гады встречаются в пище в количестве миут ѓа-мацуй, ее тоже необходимо проверить, но если ее не проверили, и сделать это уже невозможно, то есть ее разрешено. По мнению Риваша, миут ѓа-мацуй составляет от 25% до 49% пищи, а по мнению Мишкенот Яаков и его последователей – более 10%. В отношении того, что считать единицей измерения, тоже существует несколько мнений. Согласно наименее строгому подходу, единицей измерения считается один укус. В любом случае, почти не бывает пищи, в том числе и листовых овощей, в миут ѓа-мацуй которой, согласно подходу Риваша, в единице измерения в один укус, водились бы гады. И поскольку статус микроскопических гадов является предметом полемики, в вопросе определения миут ѓа-мацуй следует придерживаться менее строгого толкования закона, – тем более, если даже согласно срединному подходу к определению миут ѓа-мацуй не будет обязанности проверять пищу. К этому следует прибавить мнение авторитетов, считающих, что если проверить пищу сложно, то нет обязанности ее проверять, если гады встречаются в ней только в миут ѓа-мацуй (см. выше, прим. 6).

[15]. Из сказанного в трактате Хулин (103б) мы узнаем, что, по мнению рабби Йоханана, суть еды заключается в том, что человек ощущает во рту приятный вкус пищи; а по мнению Реш Лакиша – приятное чувство сытости в животе. И практический закон соответствует мнению рабби Йоханана (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 14, 3). Исходя из этого, Ахиэзер (3, 81) писал, что еда, во время которой человек не ощущает приятного вкуса во рту и приятного чувства сытости в животе, не может быть запрещена Торой. Однако выясняется, что если человек увидит шерец и проглотит его, то хотя он не почувствует его вкуса и не ощутит глотания, он все равно нарушит запрет, установленный мудрецами. Это подобно запрету мудрецов в отношении пищи, несъедобной для человека (так пишут Рош; Трумат ѓа-дешен, 129; Турей заѓав, 442, 8; и см. ниже, гл. 34, прим. 8). Если же человек съедает шерец, не заметив его, то он не нарушает даже запрета мудрецов. Исходя из этого, разрешено съедать сожженный шерец в медицинских целях, так как он не имеет никакого вкуса. И законоучители полемизируют по поводу того, можно ли съедать его просто так (см. Шульхан арух, 84, 17, и комментарии, там же).

[16]. Поскольку запрет есть гада считается нарушенным после одного укуса и одного проглатывания, при любом сомнении, связанном с тем, как человек воспринимает запрет в своем сознании, каждый укус рассматривается в отдельности (и см. Шульхан арух, 109, 1). Таким образом, если в отношении каждого укуса возникает сомнение, не смешался ли с пищей нежелательный шерец, вкус которого невозможно ощутить, то на этот случай распространяется принцип сафек псик рейша. По мнению многих авторитетов, в отношении субботних законов это считается непреднамеренным действием (давар ше-эйно миткавен), и тот, кто совершает такое действие, не нарушает никакого запрета (см. «Жемчужины Ѓалахи», Шабат, гл. 9, прим. 6). И таково мнение многих авторитетов в отношении любых запретов (так пишут Игрот Моше, Йоре деа, 1, 39, и многие другие). Однако когда речь идет о крупном черве или насекомом, вкус которого можно ощутить, этот довод неприменим, так как человек ощущает его вкус и помимо своей воли получает удовольствие. Нечто подобное написано по поводу гадов обычного размера в Шиват Цион (28), и подобное же писал рав Шломо-Залман Ойербах по поводу гадов, найти которых очень сложно (см. Минхат Шломо, 1, 6: 2, 61).

Помимо приведенных в тексте пяти соображений существуют два дополнительных соображения в пользу менее строгого толкования закона. 6) Множественное сомнение (сфек сфека): даже тот, кто не принимает утверждение, что речь идет о запрете, установленном мудрецами, основанное на соображениях 1 и 4, а также сомневается в верности остальных соображений, может в большинстве случаев следовать менее строгому толкованию закона на основании принципа сфек сфека. Во-первых, практический закон, возможно, соответствует мнению авторитетов, считающих, что нет необходимости искать в пище гадов, не видных при обычной проверке. Во-вторых, даже если проверка была довольно небрежной, она, возможно, оказалась эффективной, и гадов в пище нет. В-третьих, возможно, практический закон в отношении определения миут ѓа-мацуй соответствует менее строгому толкованию (см. выше, прим. 7). В-четвертых, если эту пищу собираются сварить, то прибавляется еще одно сомнение: возможно, у гада оторвался какой-либо орган, или же он был раздавлен и утратил свою первоначальную форму, а значит, он аннулируется в соотношении 1:60 (так пишет Рашба). В-пятых, если червь или насекомое завелись и выросли внутри растущего плода и не выползли наружу, то следует прибавить мнение некоторых ранних законоучителей, которые считали, что в таком случае можно придерживаться менее строгого толкования закона (как объяснялось выше, в прим. 5).

7) Есть мнение, что обязанность проверки миут ѓа-мацуй возникла в отношении сирхот легких, так как сирхот очень заметны, поэтому «если человек их не проверяет, то может показаться, что он пренебрегает запретом» (так пишет Рашба в комментарии к трактату Хулин, 9а, от имени своего учителя рабейну Йоны). И возможно, это не относится к гадам в пище, поскольку они не так заметны.

08. Практический закон и подход ле-меѓадрин

Как мы уже говорили, основной практический закон соответствует менее строгому подходу, на основании нескольких соображений. Но и более строгий подход может иметь место в наши дни, так как он основан на современных методах исследования и измерения, которые укрепили в нашем сознании осведомленность о микроскопических червях и насекомых, скрывающихся в некоторых видах пищи. Этот подход можно осуществить на практике благодаря достижениям науки и техники, предоставившим нам инструменты для борьбы с микроскопическими гадами, – например, мыло и моющие средства, с помощью которых овощи и фрукты можно очистить от крошечных червей и насекомых, а также холодильники, в которых можно хранить овощи, фрукты и другую пищу без того, чтобы в них завелись микроскопические черви или насекомые. Также были разработаны методы выращивания большинства овощей и фруктов в условиях, в которых не развиваются микроскопические гады. В результате всего этого многие раввины последних поколений указывают следовать более строгому подходу, чтобы исполнить заповедь самым великолепным образом (ле-меѓадрин). И даже было бы правильным сказать, что обычные действия, которые люди выполняют с целью очистки овощей и фруктов, такие как замачивание и промывание под струей воды, надо выполнять и для того, чтобы удалить микроскопических червей и насекомых. Но когда это связано с большими хлопотами или значительными финансовыми затратами, нужно вернуться к основному закону Ѓалахи и следовать мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона.

Таким образом, можно выделить три подхода к этому вопросу: 1) уровень обычной кошерности, в соответствии с основным законом Ѓалахи; 2) средний уровень: очищать овощи и фрукты путем замачивания в воде, смешанной с растворяющим веществом, и промывания под струей воды; 3) уровень, соответствующий наиболее строгому подходу, для тех, кто хочет исполнить заповедь самым великолепным образом (ле-меѓадрин). Ниже мы разъясним, как нужно проверять различные виды пищи в соответствии с каждым из этих подходов.

Следует отметить, что на пищевых предприятиях и в больших кухнях иногда нужно придерживаться более строгого толкования закона, нежели в домашних кухнях, так как небрежность, допущенная на большой кухне, может привести к нарушению запрета сотнями и даже тысячами людей. К тому же на больших кухнях существует более сильный соблазн нарушить закон Ѓалахи – как со стороны владельца предприятия, который может выиграть от этого значительные суммы денег, так и с точки зрения работников, которые иногда настолько загружены работой, что им трудно проверять и очищать пищу должным образом. Кроме того, нередко бывает, что на предприятиях и в больших кухнях продукты хранятся в менее оптимальных условиях, чем в домашних кухнях, отчего в пище заводится больше червей и насекомых. Поэтому, чтобы обеспечить уровень обычной кошерности в соответствии с требованиями Ѓалахи, на предприятиях и в больших кухнях часто следует придерживаться более строгого толкования закона, а благодаря этому они нередко получают и сертификат кошерности ле-меѓадрин.

09. Листовые овощи: более строгий подход

Проблема листовых овощей (таких как салат-латук, капуста, петрушка, укроп, кориандр, артишок, спаржа, шпинат, мята) заключается в том, что во время выращивания они в изобилии привлекают микроскопических гадов, таких как трипсы и тля. Правда, в них часто заводятся также черви и насекомые обычного размера, но они видны при обычной проверке, и их легко удалить путем промывания овощей под струей воды. А микроскопических гадов, цвет которых похож на цвет самих листьев, увидеть очень трудно, и даже замачивание в воде, смешанной с уксусом или средством для посуды, и промывание под струей воды не удаляют всех микроскопических червей и насекомых, как было установлено в результате лабораторных исследований. Поэтому, согласно подходу авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона, листовые овощи разрешено есть только после того, как богобоязненный человек, хорошо знакомый с разновидностями микроскопических гадов и обладающий хорошим зрением, тщательно проверит каждый лист против солнечного света или на специальном столе с подсветкой и удалит с него всех микроскопических червей и насекомых. А поскольку выполнить такую проверку довольно сложно, то, согласно более строгому подходу, существует два практических способа получить листовые овощи, считающиеся чистыми от гадов.

Первый способ был изобретен в поселениях Гуш-Катифа под руководством раввинов «Института Торы и Земли Израиля» (Махон ѓа-Тора ве-ѓа-Арец). Это способ выращивания листовых овощей, чистых от червей и насекомых, в теплицах со специальной изоляцией. Для этого почву прежде всего дезинфицируют и очищают ее от гадов и отложенных ими яиц, а затем теплицу оборачивают снаружи сетчатыми листами, которые пропускают воздух и солнечный свет и блокируют проникновение внутрь червей и насекомых. Кроме того, овощи время от времени опрыскивают инсектицидами (химическими препаратами, предназначенными для уничтожения вредных насекомых), причем надежные производители, такие как «Хасалат», строго следят за тем, чтобы не превышать норму, установленную санитарными правилами. Однако, несмотря на все меры предосторожности, а также в некоторой степени из-за ограничений на опрыскивание, иногда червям и насекомым удается проникнуть в теплицу и размножиться в овощах в количестве миут ѓа-мацуй. И тогда весь урожай утрачивает статус чистого от микроскопических гадов согласно более строгому подходу. Вот почему цена на эти овощи гораздо выше, чем на обычные овощи того же вида.

Второй способ состоит в выращивании листовых овощей в холодном месте, где в течение всего периода выращивания температура не поднимается выше 14 градусов Цельсия. В таких климатических условиях гады не могут размножаться, и овощи имеют статус чистых от червей и насекомых. Этот способ удобно применять за пределами Израиля, в холодных странах. И хотя в Израиле нет таких холодных районов, тем не менее при контролируемом опрыскивании удается выращивать в зимнее время на открытых территориях листовые овощи с очень небольшим количеством микроскопических гадов. А с помощью промывки овощей удается достичь состояния, при котором вероятность появления гадов в этих овощах невысока, и даже согласно подходу большинства авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона, такие овощи считаются чистыми от гадов.

10. Закон и срединный подход в отношении листовых овощей

Согласно основному закону Ѓалахи, можно ограничиться тщательной промывкой листовых овощей под струей воды, после чего овощи нужно проверить обычным взглядом, и если будут найдены черви или насекомые, то их необходимо удалить. Однако, как мы говорили (в п. 8), желательно, следуя срединному подходу, выполнить целенаправленное действие, которое удалит гадов, если они есть на листьях. Для этого овощи нужно замочить примерно на 4 минуты в воде, смешанной с растворяющим веществом, таким как уксус или соль, а затем промыть под струей воды. Если в овощах есть черви или насекомые, то вода, смешанная с растворителем, растворит клеящее вещество, с помощью которого они удерживаются на листьях, а во время промывки вода смоет их. В большинстве случаев это действие удаляет всех микроскопических гадов или по крайней мере уменьшает их количество настолько, что их становится меньше, чем миут ѓа-мацуй, поэтому оно эффективно даже согласно более строгому подходу. Для более эффективного удаления червей и насекомых предпочтительно замочить листья в воде, смешанной со средством для посуды, так как оно лучше растворяет клеящее вещество червей и насекомых, однако некоторые люди опасаются, что это вредно для здоровья. Также существуют специальные органические составы, которые эффективны в той же степени, что и моющие средства, но при этом не вредят здоровью.

Необходимо проследить за тем, чтобы во время замачивания и промывания вода полностью покрыла всю поверхность овощей и проникла во все складки. Поэтому такие овощи как листовой салат, капусту и артишок перед замачиванием необходимо разобрать на отдельные листы, чтобы вода могла проникнуть между ними. Ведь хотя салат и капуста поступают в продажу в виде закрытых кочанов, в начале своего роста они имеют раскрытую форму, и тогда черви и насекомые могут проникнуть в них вплоть до самых внутренних листьев. Если листья хотят накрошить в салат, то их желательно сначала нарезать до желаемого размера, а затем замочить и промыть, поскольку, чем мельче нарезаны листья, тем легче вода проникает во все необходимые места.

Иногда листовые овощи имеют очень низкое качество, и тогда они изобилуют крупными и мелкими гадами, которых хорошо видно. Для того чтобы очистить такие овощи, их нужно промыть много раз, пока в них не останется больше червей и насекомых[17].

[17]. Авторитеты, которые придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона, утверждают, что даже после замачивания в воде, смешанной с растворяющим веществом (уксусом, солью или средством для посуды) и промыванием под струей воды в листовых овощах все равно остаются микроскопические гады. Однако, как мы говорили, основной закон Ѓалахи гласит, что нет необходимости искать микроскопических гадов, не видных при обычной проверке. А согласно срединному подходу, нужно устранить то, что можно обычным путем, не прилагая особенных усилий. Следует добавить, что, как правило, в результате такой проверки мы получаем более чистые овощи, чем требовали поздние законоучители в соответствии с более строгим подходом. Ведь они писали, что листовой салат должны проверять богобоязненные люди с хорошим зрением, а если мы замачиваем овощи в воде, смешанной со средством для посуды, уксусом или солью, и затем промываем их под струей воды, чего раньше не делали, – то, как правило, мы достигаем лучших результатов.

Средство для посуды хорошо растворяет жир, а значит, и клеящее вещество, которое выделяют гады. А тот, кто опасается, что даже после промывки в порах листьев останется немного средства для посуды, и это вредит здоровью, может использовать вместо этого уксус или соль. Хотя они менее эффективны, чем средство для посуды, но и их достаточно для того, чтобы удалить микроскопических червей и насекомых, а если некоторые из них остались на листьях, то, как мы говорили в п. 7, это не запрещено. Есть также мнение, что и с точки зрения пользы для здоровья лучше замачивать овощи в воде, смешанной со средством для посуды, так как оно эффективно не только для устранения гадов, но и для удаления остатков инсектицидов, которые опаснее средства для посуды. А промывка удаляет с листьев и то, и другое. Но лучше всего использовать специальные органические составы, так как, с одной стороны, они не вредят здоровью, а с другой – растворяют инсектициды и клеящее вещество, выделяемое червями и насекомыми.

В листьях салата и капусты иногда заводится туннельная муха (מנהרן), как объяснялось выше, в прим. 10. Поэтому, согласно более строгому подходу, листья необходимо проверять против света, чтобы увидеть, нет ли в них туннеля, в конце которого находится крошечная гусеница длиной 1-3 мм. Если гусеница есть, то ее необходимо оттуда извлечь. Однако, как мы говорили, согласно основному закону Ѓалахи нет необходимости это проверять, потому что это довольно редкое явление, и даже если виден туннель, нельзя сказать с уверенностью, что в нем есть гусеница, так как в процессе своего развития она выползает из туннеля и падает на землю. Кроме того, если гусеница стала развиваться в сорванном плоде, то, по мнениям всех авторитетов, она не является запрещенной. Если же она завелась в растущем плоде, то, как считают некоторые ранние законоучители, пока она не выползла из плода, она тоже не запрещена (как объяснялось выше, в прим. 4). Водоросли: иногда в водорослях между стеблей водятся водяные гады, например, крошечные крабы. Но даже согласно более строгому подходу, если водоросли замачивают в воде с растворяющим веществом, а затем промывают, это устраняет гадов.

11. Цветная капуста и брокколи

В некоторых видах овощей водятся микроскопические гады, которых невозможно удалить полностью с помощью проверки и промывания. Это относится к цветной капусте и брокколи, состоящих главным образом из соцветий, внутри которых прячутся крошечные черви и насекомые, и их можно увидеть, только полностью разобрав соцветия и тщательно проверив всего его мельчайшие части. Замачивание в воде, смешанной со средством для посуды, и промывка под струей воды также недостаточно эффективны в данном случае, так как струя не достигает под достаточно сильным напором тех мест, где прячутся черви или насекомые. Поэтому удалить их полностью таким способом невозможно. По мнению авторитетов, придерживающихся более строгого подхода, единственная возможность есть цветную капусту и брокколи, выращенные обычным методом, – это выбросить все соцветия, составляющие около сорока процентов овоща, и съесть оставшиеся стебли после тщательной промывки. Можно также есть цветную капусту и брокколи, выращенные особым способом, при котором в них не заводятся гады.

Однако, как мы уже говорили, согласно правилам Ѓалахи, нет необходимости проверять овощи на наличие микроскопических гадов. Овощи достаточно тщательно промыть, и если в них не видно гадов, то их разрешено употреблять в пищу. Но правильнее замочить их в воде, смешанной с растворяющим веществом, примерно на 4 минуты, а затем промыть под струей воды.

Но, в отличие от салата и прочих листовых овощей, в которых, как правило, либо вовсе не остается гадов после замачивания и промывания, либо они остаются лишь в количестве миут ѓа-мацуй, – в цветной капусте и брокколи даже после замачивания и промывания остаются черви и насекомые. Тем не менее, поскольку цветную капусту и брокколи чаще всего едят в вареном виде, гады, содержащиеся в них, во время варки становятся мягкими, изменяют свою первоначальную форму и утрачивают значимость, которой обладает целое творение. И это можно считать срединным подходом (как объясняется в прим. 18).

12. Кукурузные початки, клубника и зеленый лук

Кукурузные початки: по мнению авторитетов, придерживающихся более строгого подхода, зерна кукурузы запрещено есть, пока они находятся на початке, потому что между ними нередко прячутся крошечные насекомые, называемые трипсы. Согласно этому подходу, единственная возможность есть кукурузные початки, выращенные в обычных условиях: снять с них все зерна и тщательно их промыть, чтобы убедиться, что между ними нет крошечных насекомых, и только тогда зерна можно употреблять в пищу. Однако по правилам Ѓалахи и в соответствии со срединным подходом, поскольку обычный человек не видит этих насекомых, и нельзя сказать с полной уверенностью, что они действительно там есть, и, кроме того, даже если они там есть, они подвергаются варке, – кукурузный початок достаточно просто промыть[18].

Перья зеленого лука и лука-порея: авторитеты, придерживающиеся более строгого подхода, считают, что каждое перо нужно разрезать вдоль на две отдельные части, замочить в воде, смешанной со средством для посуды, а затем промыть под струей воды, растирая по всей длине, поскольку иногда в них встречаются микроскопические черви или насекомые. А согласно правилам Ѓалахи, не нужно опасаться крошечных гадов, не видимых обычному человеку. В соответствии же со срединным подходом следует отрезать примерно 3 см от места, где перо вырастает из стебля, и выбросить эту часть, так как в ней водится больше гадов, а остальное перо разрезать вдоль, замочить в воде с растворяющим веществом и промыть под струей воды, не разрезая каждое перо на две отдельные части.

В клубнике иногда водятся микроскопические клещи, диаметром около трети миллиметра. Они прячутся в крошечных ямках за зернышками на поверхности ягоды. По мнению авторитетов, придерживающихся более строгого подхода, клубнику, выращенную в обычных условиях, разрешено есть, только если с нее счищают верхний слой, или если ягоды замачивают в воде с растворяющим веществом, а затем промывают под струей воды, тщательно растирая поверхность каждой ягоды. Однако по правилам Ѓалахи, поскольку обычный человек не видит микроскопических клещей, прячущихся за зернышками на поверхности клубники, искать их не нужно. А в соответствии со срединным подходом, нужно срезать верх каждой ягоды, замочить ягоды в воде с растворяющим веществом и тщательно промыть под струей воды. Таким же образом следует поступать с ягодами малины и шелковицы[19].

[18]. На кукурузных початках водятся крошечные насекомые, называемые трипсы. Это насекомое продолговатой формы, размером от полумиллиметра до миллиметра. В виде гусеницы оно имеет бело-желтый цвет и ползает очень медленно, а по мере взросления становится черно-серым. Летом они встречаются чаще. Согласно сказанному нами в прим. 7 по поводу понятия миут ѓа-мацуй: по мнению авторитетов, придерживающихся менее строгого подхода, зимой вероятность того, что в кукурузных початках окажутся гады, не достигает миут ѓа-мацуй, а летом иногда достигает. А по мнению авторитетов, придерживающихся более строгого подхода, зимой они достигают количества миут ѓа-мацуй, а летом водятся даже в большей части кукурузы. Однако речь идет о крошечных насекомых, не видных обычным взглядом, и, как мы говорили (в п. 7), нет необходимости проверять пищу на их наличие. Кроме того, в соответствии со срединным подходом, кукурузные початки разрешено есть уже после промывки, ведь их все равно варят. К этому прибавляется еще одно сомнение: возможно, во время варки трипсы стали мягкими, изменили свою первоначальную форму и утратили значимость целого творения, поэтому на них распространяется правило батель бе-шишим (то есть они аннулируются в соотношении 1:60), согласно словам Рашба, приведенным выше, в прим. 8.

[19]. Авторитеты, придерживающиеся более строгого подхода, нашли в клубнике красных клещей, величиной около трети миллиметра, и даже показали их в клипе в увеличенном размере. Однако кроме них найти этих клещей почти никому не удавалось. Их можно увидеть лишь в редких случаях при особом освещении. Поэтому нет обязанности их искать. Однако поскольку все равно рекомендуется очищать клубнику от насекомых, согласно срединному подходу, делать это желательно.

13. В отношении каких фруктов возникает опасение

В некоторых фруктах (например, инжире, гуаяве, финиках, абрикосах) иногда заводятся гады, поэтому перед едой их необходимо разрезать и проверить. Свежий и сушеный инжир нужно проверять очень внимательно, так как в них могут водиться черви, похожие на внутренние волокна плода. Но и в этом случае не нужно искать гадов, которых не видят обычные люди. В плодах гуаявы тоже иногда заводятся черви, поэтому гуаяву, чтобы проверить, нужно разрезать на четвертины. Кроме того, необходимо проверить любой фрукт, который начал загнивать, так как черви или насекомые могут завестись в подгнившем месте.

В орехах некоторых разновидностей (например, кешью) иногда водятся черви или насекомые. Признаком этого служат белые нити или разгрызенные части. Бывает, что гады только скапливаются вокруг плода, поэтому, если после удаления нитей орех остается целым и красивым, его можно есть.

Сухофрукты в упаковке (например, изюм): если в них есть нити, или если из упаковки сыпется порошок, это означает, что они заражены гадами, и их нужно тщательно проверить. А в некоторых случаях их лучше выбросить, так как проверить их слишком сложно[20].

«Защитная» тля: на кожуре апельсинов и других цитрусовых иногда встречаются черные пятна, образованные крошечной тлей (0,2-0,6 мм), которая ползла по кожуре, установила свое место на ней и выделила специальное вещество для самозащиты. Авторитеты расходятся во мнениях по поводу этой тли. Те, кто придерживается в этом вопросе более строгого толкования закона, считают, что поскольку вещество, выделяемое тлей, хорошо видно, да и сама она заметна, когда ползет по кожуре, – если человек употребляет в пищу апельсиновую кожуру, он обязан удалить с нее тлю. Кроме того, при очистке апельсина нужно проследить за тем, чтобы тля не прилипла к пальцам и не перешла оттуда на сам апельсин или на другую пищу (так пишет рав Шломо-Залман Ойербах, Шмират Шабат ке-ѓилхата, 3, прим. 117). Другие авторитеты придерживаются менее строгого толкования и считают, что не нужно опасаться этой тли, поскольку, если бы не выделяемое ею защитное вещество, человек бы ее не увидел, а если бы и увидел, то подумал, что это просто грязь. Это тем более справедливо, если на апельсиновой кожуре видна черная точка, и возникает сомнение, что она собой представляет: грязь или защитное вещество, которое выделила тля (см. Шевет ѓа-Леви, 7, 122). Но даже если очевидно, что это защитное вещество, это не означает, что сама тля еще находится там. Ведь со временем мужские особи покидают кожуру, а женские разлагаются и больше не могут считаться целым творением. Практический закон в основе своей соответствует менее строгому подходу.

[20]. Как правило, если в финиках есть черви или насекомые, то вкус фиников ухудшается. Хотя иногда в финиках возникает воспаление, которое вызывает черное выделение, называемое «сажей». Оно имеет очень неприятный вкус, но гадов там нет. По мнению авторитетов, придерживающихся более строгого подхода, тот, кто не разбирается в инжире и в гадах, которые в нем заводятся, не должен есть этот плод. Что же касается фиников, то их нужно проверять перед источником света.

14. Злаковые, рис и бобовые

В злаковых, рисе и бобовых встречаются черви и насекомые, выросшие между зерен в поле или в хранилищах. Чем выше качество урожая и лучше условия его хранения (то есть если он хранится в чистом холодном месте в течение короткого времени), тем ниже вероятность, что в нем заведутся гады. И поскольку современные потребители требуют качественных товаров, не зараженных вредителями, условия хранения улучшились, а сроки сократились. Поэтому продукция известных и надежных производителей, купленная в чистых магазинах, не нуждается в проверке на наличие гадов, так как вероятность, что в ней окажутся гады, ниже, чем миут ѓа-мацуй, и так считают все авторитеты (см. выше, прим. 7). И только если на упаковке видны изменения, которые вызывают опасение, что она лежала в грязном месте или хранилась слишком долго, то продукт, содержащийся в ней, нужно выборочно проверить. Если образец чистый, то нет необходимости в дополнительной проверке, а если в нем были найдены червь или насекомое, то следует проверить все остальное содержимое упаковки. Когда в упаковке видны тонкие нити, производимые молью, либо крошки и порошок, высока вероятность того, что в ней есть гады, и ее содержимое необходимо тщательно проверить. Сегодня пищевые компании строго следят за чистотой своей продукции и готовы заменить продукт, зараженный вредителями, на чистый продукт. Поэтому, если в продукте нет срочной необходимости, лучше поменять его, чем утруждать себя проверкой.

Но если кто-то покупает злаковые или бобовые на развес, или в старых упаковках, или в магазинах, где недостаточно следят за чистотой, то в них могут оказаться черви или насекомые в количестве миут ѓа-мацуй. Поэтому такую продукцию необходимо проверить, рассыпав по поверхности.

Хумус (горох нут) и фасоль: в отношении хумуса, фасоли и тому подобных видов бобовых возникают два опасения. Во-первых, в них, как и в других видах злаковых и бобовых, могут завестись различные черви или жучки. Во-вторых, иногда мухи или мушки откладывают в них яйца, из которых образуются личинки, а те в конечном итоге вылупятся из своей внешней оболочки и улетят. Эти личинки выглядят как черный кружок, при нажатии на который с двух сторон личинка выдавливается и при этом иногда даже чуть шевелится[21]. Поскольку личинок невозможно увидеть, если хумус или фасоль сухие, их следует замочить в кипятке примерно на полчаса или в теплой воде примерно на восемь часов, чтобы их внешняя оболочка стала прозрачной. И тогда их можно будет проверить.

Если были куплены хумус или фасоль в упаковках от известных и надежных производителей, и они хранились в чистом месте, то нет необходимости их проверять, так как они считаются чистыми от червей и насекомых. Достаточно взглянуть на них, чтобы убедиться, что они чистые. Но если упаковки долго лежали на полке в магазине или хранились в грязных местах, или если они являются продукцией менее надежных производителей, или если хумус либо фасоль купили на развес, – то их необходимо тщательно проверить. Если же возникает опасение относительно упаковки надежного производителя, которую, возможно, хранили в плохих условиях, то ее содержимое следует проверить выборочно, и если там будут найдены червь или насекомое, то в таком случае необходимо проверить всю упаковку.

[21]. Как мы говорили в прим. 4, практическое постановление соответствует мнению большинства ранних законоучителей, которые считают, что гады, выросшие в плоде, растущем на земле или на дереве, запрещены. Но некоторые ранние законоучители придерживаются менее строгого толкования закона в отношении гадов, выросших в плоде, где у них не было места, чтобы передвигаться. Так пишут Маѓарам из Ротенбурга, Рош, рабейну Йерухам, Ѓагаѓот Мордехай, Шульхан арух, 84, 6. Другие авторитеты их запрещают, в том числе Рамбан, Рашба и Ран. Есть такие, которые следуют менее строгому толкованию закона, как Шульхан арух, поскольку это двойное сомнение (сфек сфека). Возможно, практический закон соответствует мнению авторитетов, считающих, что гады, выросшие в растущем плоде, не являются запрещенными. Но даже если практический закон не соответствует этому мнению, возможно, эти гады не являются запрещенными, если они не передвигались внутри плода. А большинство поздних законоучителей (Сифтей коѓен, Турей заѓав, При хадаш, Хохмат адам, Арух ѓа-шульхан) придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона. И хотя тот, кто хочет следовать менее строгому подходу и не проверять пищу на наличие таких личинок, вправе так поступить, – тем не менее, поскольку большинство поздних законоучителей придерживается в этом вопросе более строгого подхода, изначально (лехатхила) желательно выборочно проверять продукцию, имеющую невысокое качество.

15. Мука и сито

Если в муке завелись гады, то пока они не выползли из муки, они не являются запрещенными. В этом отношении действует тот же закон, что и в отношении гадов, которые завелись в сорванных плодах: пока они не выползли наружу из плода, они не запрещены (см. выше, п. 3). Но если в муке видны черви или насекомые, и существует вероятность, что они выползли из нее и вернулись обратно, то, по мнению большинства ранних законоучителей, следует считать, что они действительно выползли из муки, поэтому они запрещены. Однако законоучители расходятся во мнениях по поводу того, нужно ли проверять муку, если в ней не видно гадов. Многие считают, что поскольку речь идет о двойном сомнении (сфек сфека), нет обязанности проверять такую муку. Первое сомнение заключается в том, что, возможно, в ней вообще нет гадов. Второе сомнение: даже если в ней найдут гадов, они, возможно, не выползали из муки, поэтому они не являются запрещенными (так пишут Турей заѓав, Кнесет ѓа-гдола и др.). Есть также мнение, что поскольку в муке иногда находят червей или насекомых, и ее можно проверить и таким образом избежать сомнения, – муку следует проверить и не полагаться на принцип сфек сфека. Поэтому в еврейском народе испокон веков был принят обычай просеивать муку. Но все авторитеты согласны, что если из непросеянной муки приготовили печеное или вареное блюдо, то оно кошерно.

Авторитеты, придерживающиеся в этом вопросе более строгого подхода, говорят, что муку нужно просеивать сквозь шелковое сито №70 (70 отверстий на квадратный дюйм), потому что в муке иногда водятся крошечные насекомые, называемые «мучными клещами». Он немного больше крупицы муки, и их можно просеять только через плотное шелковое сито. Однако согласно закону Ѓалахи, и даже согласно срединному подходу, муку можно просеивать сквозь обычное сито №30. Ведь помимо того, что практический закон соответствует мнению авторитетов, считающих, что нет основания опасаться таких микроскопических гадов, – пока они не выползли из муки, в них нет запрета, а когда речь идет о столь крошечных существах, нет опасения, что они выползли из муки и возвратились обратно[22].

[22]. Черви, которые завелись в муке и не выползали из нее наружу, не являются запрещенными, – как и черви, выросшие в сорванном плоде и не выползавшие из него (как объяснялось выше, в п. 3 и в прим. 4). Некоторые авторитеты считают: если мы не видели, что они выползли и возвратились, то не нужно опасаться гадов, которые видны в муке. Однако по мнению большинства авторитетов, если возникает опасение, что они выползли и вернулись, то они запрещены (так пишут Рош, Ор заруа, Шульхан арух, 84, 5, Сифтей коѓен, Турей заѓав, Арух ѓа-шульхан и др.). Есть также мнение, что если мука насыпана в посуду, то нет опасения, что черви или насекомые выползли из нее и возвратились обратно, ведь даже если они выползли из муки и ползали по внутренней стенке сосуда, все равно считается, что они не выползали из муки, поэтому они не являются запрещенными (так пишут При хадаш и др.). Однако При тоар и Хохмат адам придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и говорят, что даже если гады ползали и передвигались внутри муки, они запрещены, поскольку каждая крупица муки считается отдельным «плодом». Но все ранние и подавляющее большинство поздних авторитетов не согласны с этим мнением (см. Арух ѓа-шульхан, 84, 45-46).Поздние законоучители полемизируют о том, нужно ли просеивать муку, в которой, возможно, нет гадов. Многие считают, что не нужно, так как это двойное сомнение (сфек сфека). Во-первых, в этой муке, возможно, нет гадов. Во-вторых, даже если они там есть, возможно, они не выползали из муки (так пишут Турей заѓав, 84, 12, и др.). А в случае сфек сфека следует придерживаться менее строгого толкования закона, даже когда речь идет о запрете Торы. С другой стороны, есть мнение, что такую муку просеивать нужно, поскольку в отношении некоторых законов Ѓалахи существует правило: если опасение реальное, и есть возможность сделать проверку, то не следует отказываться от проверки на основании принципа сфек сфека (и см. Шульхан арух, Орах хаим, 437, 2; Мишна брура, 9). Некоторые поздние законоучители свидетельствуют, что там, где они живут, в муке обычно находят гадов, поэтому даже в соответствии с мнением большинства авторитетов муку в этих местах необходимо просеивать (см. Каф ѓа-хаим, 84, 63). На практике, раввины последних поколений указывают просеивать муку, так как в ней часто находят червей и насекомых.

Однако все авторитеты согласны, что если из непросеянной муки приготовили печеное или вареное блюдо, то оно кошерно, поскольку в таком случае возникает три сомнения. Во-первых, возможно, в муке не было гадов. Во-вторых, даже если были, то они, возможно, не выползали из муки, поэтому в них нет запрета. В-третьих, даже если в муке были червь или насекомое, которые выползли и возвратились обратно, возможно, во время замеса теста, выпечки или варки они размягчились, изменили свою первоначальную форму и утратили значимость целого творения, следовательно, на них распространяется принцип батель бе-шишим (то есть они аннулируются в соотношении 1:60).

По всей вероятности, полемика авторитетов велась, главным образом, вокруг мучных червей, называющихся mealworm (мучник). Это личинки мучного жука размером от полсантиметра до трех сантиметров. В последних поколениях в муке находят крошечных гадов из семейства клещей, называемых «мучными клещами». По цвету и размеру они похожи на крупицу муки, их длина равняется от 0,3 до 0,6 миллиметра, поэтому обычный человек не может их увидеть. Мучные клещи развиваются в жарких и влажных местах при температуре выше 30 градусов. Согласно более строгому подходу, они являются запрещенными, и для того чтобы очистить от них муку, ее нужно просеять через шелковое сито №70, а постфактум (бедиавад), №60. Можно также купить муку в вакуумной упаковке, очищенную от гадов. Это гарантирует, что в муке не заведутся крошечные черви или насекомые. Однако строгость этого подхода противоречит традиции, ведь еще пятьдесят лет назад таких плотных шелковых сит не существовало. И даже согласно закону Ѓалахи не следует опасаться столь микроскопических гадов, как объяснялось в п. 7. Кроме того, даже когда речь идет о червях или насекомых обычного размера, опасение возникает только в связи с тем, не выползли ли они из муки и не возвратились ли обратно. Такое опасение почти не может возникнуть в отношении насекомых крошечного размера, потому что вся их среда обитания – мука. Это тем более касается крошечных червей, о которых Байт хадаш писал (84, 5), что они водились в муке в его время. Таким образом, достаточно просеять муку через сито №30, сквозь которое не проходят мелкие черви и насекомые, видимые при обычной проверке.

16. Закон в отношении муки в наши дни

Раньше черви заводились в муке по двум причинам. Во-первых, помол был недостаточно тонок, поэтому в муке оставались яйца, из которых вылуплялись личинки. Во-вторых, летающие и ползающие гады попадали в муку и откладывали в ней яйца, из которых вылуплялись новые гады. Однако сегодня, благодаря технологическому развитию и запросам потребителей, которые требуют качественную продукцию, не зараженную вредителями, – состояние муки, продаваемой в развитых странах для домашнего использования, значительно улучшилось. Для этого надежные производители следят за тем, чтобы мука была тщательно промолота, и большая часть яиц распалась в процессе помола. А для уничтожения оставшихся яиц используют газообразный азот или нагревают муку. Сразу после этого муку помещают в закрытые упаковки, чтобы защитить от вредителей. Тем не менее, если упаковки с мукой оставят в грязном месте, или поставят на землю, или будут хранить в течение долгого времени на складе или на магазинных полках, то возникнет реальное опасение, что черви или насекомые пробуравят упаковку и отложат в муке яйца.

Таким образом, белая пшеничная мука, изготовленная надежным производителем и продаваемая в закрытых упаковках в магазинах, соблюдающих санитарные требования, и хранящаяся дома в чистом месте не более чем в течение нескольких недель, – считается чистой от гадов, и ее не нужно просеивать, так как те редкие случаи, когда в такой муке находят гадов, не достигают количества миут ѓа-мацуй. Тем не менее при насыпании муку желательно проверить обычным взглядом, чтобы убедиться, что она действительно чистая.

Что же касается муки, купленной оптом или на рынке, то ее необходимо просеивать. Подобно тому, следует просеивать муку, изготовленную надежным производителем, но купленную в магазине, где продукты хранятся слишком долго (на полке или на складе). То же самое касается муки, которую хранили в грязном месте или на земле. В заведениях общественного питания тоже необходимо просеивать муку, так как ее обычно покупают оптом по низкой цене и, как правило, не хранят в оптимальных условиях.

Если мука, о которой известно, что она чиста от червей и насекомых, или просеянная мука, была оставлена на открытом воздухе или в открытой упаковке на сутки, а в жаркий день – даже на несколько часов, то в ней могут завестись гады, поэтому ее необходимо просеять. Чтобы быть уверенными, что после открытия упаковки в муке не заведутся черви или насекомые, ее следует хранить в холодильнике.

Если человек приобрел муку в месте, вызывающем сомнение, эту муку необходимо просеять, если он предполагает, что в ней часто можно найти червей или насекомых. Если же оценка изменится, и он будет думать, что в такой муке гадов находят редко, то он больше не должен будет просеивать муку, купленную в этом месте. Если в муке производителя или магазина, чья мука считается чистой от гадов, несколько раз нашли червей или насекомых, – этот производитель или этот магазин утратили свой статус надежности, и с этих пор купленную у них муку необходимо просеивать. Но если это произошло потому, что муку в порядке исключения хранили в месте, где в ней могли завестись гады, – то статус этого производителя или магазина не утрачен (см. выше, прим. 7, об определении понятия миут ѓа-мацуй).

Цельнозерновую муку необходимо просеивать, так как она – грубого помола, и иногда в ней остаются отложенные яйца. Некоторые производители продают цельнозерновую муку, яйца в которой были уничтожены азотом. Такая мука упакована в вакуумную упаковку. Она считается чистой от гадов, и просеивать ее не нужно. Есть также производители, продающие цельнозерновую муку, которую с момента помола хранили при низкой температуре. Если проследить за тем, чтобы она не оставалась более суток в месте с обычной температурой, то нет обязанности ее просеивать, так как в холоде личинки не вылупляются из яиц. Если же покупателю неизвестно, как именно была обработана купленная им цельнозерновая мука, то он должен ее просеять. Но если он будет считать, что в ней можно найти червей или насекомых лишь в редких случаях, то ему больше не придется ее просеивать.

17. Мясо

ерви, которые водятся в мясе живых домашних или диких животных, либо в мясе живых птиц, являются запрещенными. Ведь если они проникли снаружи, то были запрещены еще прежде, чем оказались внутри животного, потому что до этого они жили на земле. А если они завелись внутри животного, то подобно тому, как запрещено есть мясо животного, которое не было зарезано в соответствии с требованиями Ѓалахи (шхита), запрещено есть и червей, которые завелись в нем. Но и после шхиты черви остаются запрещенными, так как шхита делает разрешенным только мясо диких и домашних животных или птиц, но не червей, которые завелись в этом мясе.

Однако запрет не распространяется на червей, которые завелись в мясе диких или домашних животных или птиц после шхиты. К ним относится тот же закон, что и к гадам, выросшим в сорванных плодах: пока они не выползли из плода, они не являются запрещенными (см. выше, п. 3). Таков закон и в отношении червей, выросших в сыре: пока они не выползли из сыра, запрет на них не распространяется. Но если черви вызывают у человека отвращение, есть их запрещено, чтобы не нарушить запрет Торы: «И не делайте ничего отвратительного для душ ваших» (см. выше, п. 2)[23].

Мясо, продающееся в надежных магазинах, считается чистым от гадов, потому что строгое соблюдение инструкций по чистоте и гигиене в целях предотвращения опасности заболеваний и заражений также предотвращает развитие паразитов в мясе. Однако при приготовлении мяса на кухне и подаче на стол его следует беречь от червей и мух. На больших кухнях рекомендуется устанавливать сетки и ловушки для мух и комаров, чтобы предотвратить образование червей в мясе и других продуктах[24].

[23].[23] Так объясняется в Вавилонском Талмуде (трактат Хулин, 67б), и таково мнение подавляющего большинства ранних законоучителей, в том числе Рифа, Рашба, Роша, рабби Аѓарона ѓа-Леви, Рана, Рама. И таково основное мнение, приведенное в Шульхан арух, 84, 16. По их мнению, когда речь идет о рыбе, то следует придерживаться менее строгого толкования закона даже в отношении червей, которые завелись в еще живой рыбе (как объясняется в следующем пункте). Черви возникают в мясе из яиц, отложенных гадами в мясо животных, или из яиц гадов, которые животные проглатывают, или из крошечных гадов, не видимых глазу, которые проникают в мясо. Однако Рамбам (см. Законы, связанные с запрещенной пищей, 2, 17) и Трума придерживаются более строгого толкования закона в двух случаях: 1) в отношении червей, которые завелись в мясе диких или домашних животных после шхиты; 2) в отношении червей, которые завелись в живой рыбе, – либо потому, что они завелись и выросли в воде и оттуда проникли в рыбу; либо же потому, что на живую рыбу распространяется тот же закон, что и на растущий плод, и черви, которые завелись в нем, считаются как бы живущими в воде.Законоучители расходятся во мнениях по поводу червей, которые завелись в мясе после шхиты, а также в сыре и в рыбе, а затем выползли из них. Есть мнение, что и после того, как эти черви полностью выползли, они продолжают быть разрешенными, так как запрет касается только тех червей, которые выползли из пищи, имеющей растительное происхождение (так пишет Раавиа). Согласно другому мнению, такие черви разрешены, пока они остаются в посуде, а когда они выползли из посуды, то становятся запрещенными на основании запрета марит аин (так пишут Рама и Сифтей коѓен, 46). По третьему мнению, черви разрешены, пока они остаются на поверхности сыра или рыбы, а если они отделились от них, даже оставшись внутри посуды, они становятся запрещены согласно Торе, так как считается, что они ползают по земле (так пишут Левуш, При хадаш, При тоар, Арух ѓа-шульхан, 84, 93).

[24]. Летом есть мухи, которые способны ощутить запах мяса на большом расстоянии. Они находят мясо и откладывают в нем яйца, из которых в течение нескольких часов вылупляются черви. И хотя, по мнению подавляющего большинства ранних законоучителей, пока эти черви не выползут из мяса, они не являются запрещенными, – тем не менее Рамбам и Трума считают, что они запрещены. Кроме того, по всем мнениям, на них распространяется запрет: «И не делайте ничего отвратительного для душ ваших», так как они вызывают отвращение. Также бывают большие мухи, откладывающие личинок, которые сразу же начинают копошиться в мясе. Как представляется, они запрещены по мнениям всех ранних законоучителей, даже если не выползают из мяса. Поэтому блюда из мяса, рыбы и яиц нужно готовить в чистом месте, а если возникает опасение, что к ним могут слететься мухи, то сразу после приготовления их необходимо покрыть посудой или полиэтиленовой пленкой.

18. Рыба

На червей, которые завелись в рыбе, живой или мертвой, не распространяется запрет, пока они из нее не выползли. Этим закон в отношении рыбы отличается от закона в отношении мяса. Черви, которые завелись в мясе, не запрещены, только если они завелись в нем после шхиты (как объяснялось в предыдущем пункте). Что же касается рыбы, то даже черви, которые завелись в ней, пока она еще была жива, не являются запрещенными, так как они считаются второстепенными по сравнению с самой рыбой, которая кошерна и без шхиты.

Однако черви, проникшие в рыбу снаружи, являются запрещенными, поскольку запрет распространялся на них еще до того, как они проникли в рыбу. Поэтому черви, которые водятся у рыбы в кишечнике, или вблизи полости рта и жабр, или прямо у нее под кожей, запрещены, так как проникли в рыбу из воды, в которой она плавала. Это довольно распространенное явление, поэтому желательно покупать рыбу с надежным сертификатом кошерности, свидетельствующим о том, что она чиста от гадов. Если достать такую рыбу невозможно, или если рыбу покупают в живом виде, то необходимо выбросить ее внутренности, снять кожу и потереть внешнюю поверхность рыбы и ее внутреннюю поверхность, где были расположены внутренности, а также тщательно очистить область вокруг рта и жабр. А тот, кто хочет сэкономить усилия, должен просто выбросить рыбью голову, вместо того чтобы очищать все области вокруг рта и жабр, где часто водятся черви.

Возникает вопрос в отношении таких рыб, как лосось или сельдь. Они проглатывают микроскопических гадов, которые, в свою очередь, проглотили крошечных личинок. В кишечнике рыбы эти личинки превращаются в червей, называемых Anisakis (гельминты). Это бесцветные прозрачные черви, достигающие в длину до 10 см. Пока рыба жива, эти черви не могут проникнуть из ее кишечника в мясо, но когда рыбу убивают, если ее сразу же не замораживают, то черви Anisakis проникают в ее мясо. Некоторые авторитеты считают, что поскольку крошечная личинка начала развиваться вне рыбы, на нее уже тогда распространялся запрет, поэтому необходимо проследить, чтобы в лососе и подобных рыбах не было червей Anisakis. Согласно другому мнению, поскольку, когда рыба проглотила личинку, та была микроскопической (одна десятая миллиметра), и обычный человек, даже если бы он разрезал кишечник крошечного гада, проглотившего личинку, он бы ее не увидел, – на эту крошечную личинку запрет не распространяется. Поэтому на червей Anisakis распространяется тот же закон, что и на червей, которые завелись внутри рыбы, и пока они из нее не выползли, они не являются запрещенными.

Согласно практическому постановлению, основной закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования. Это объясняется тем, что личинка, прежде чем она проникла в кишечник рыбы, была крошечной и незаметной, поэтому считается, что черви Anisakis завелись и выросли внутри рыбы. Однако изначально (лехатхила) желательно следовать более строгому толкованию, так как, помимо того, что существует более строгий подход, эти черви довольно крупные и вызывают отвращение (см. выше, п. 2). Кроме того, они могут нанести вред здоровью. На практике, поскольку в рыбе трудно различить этих прозрачных червей, будет правильным покупать рыбу с сертификатом кошерности, свидетельствующим, что рыба от них чиста.

Параграфы в главе

Жемчужины Ѓалахи We use cookies to ensure the website functions properly and improve user experience. You can choose which types of cookies to enable.
Cookie Selection


Privacy Policy

Меню