Таким образом, в законах смеси существует два основных критерия, по которым эти виды различаются. Первый критерий относится к составу смеси. Бывает смесь, состоящая из нескольких одинаковых видов пищи, один из которых является разрешенным, а другой – запрещенным. И бывает смесь, состоящая из разных видов пищи, один из которых является разрешенным, а другой – запрещенным. В первой смеси запрещенная и разрешенная пища имеют одинаковый вкус, а во второй смеси их вкусы различаются.
Второй критерий относится к типу смешения компонентов смеси: по влажному типу или по сухому типу. Если компоненты смешиваются по влажному типу, то вкус запрещенного компонента распространяется во всей смеси. Например, если некошерное мясо варилось в жидкости вместе с кошерным, то его вкус распространился во всем блюде. Если запрещенная мука смешалась с разрешенной, также считается, что они смешались по влажному типу, потому что частицы муки очень мелкие и полностью перемешиваются друг с другом (см. «Жемчужины Ѓалахи», Песах, гл. 7, п. 4). В отличие от этого, если компоненты смешались по сухому типу, то хотя нам неизвестно, какой из них является разрешенным, а какой запрещенным, они не перемешиваются друг с другом полностью. Если стакан с некошерным мясным соусом смешался с двумя стаканами, содержащими кошерный мясной соус, это также считается «смесью, компоненты которой смешались друг с другом по сухому типу», так как соусы в разных стаканах не перемешиваются между собой.
Поскольку оба вышеуказанных критерия сочетаются друг с другом, существует четыре вида смеси: 1) смесь, состоящая из неоднородных компонентов, смешавшихся по влажному типу; 2) смесь, состоящая из неоднородных компонентов, смешавшихся по сухому типу; 3) смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по влажному типу; 4) смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу.
В трех первых видах смеси, чтобы запрещенный вкус был аннулирован, необходимо, чтобы объем разрешенной пищи превышал объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим). В смеси первого вида это необходимо по самой сути закона Ѓалахи, потому что запрещенный вкус ощущается во всей смеси. В смеси второго и третьего видов, согласно закону Торы, запрещенный вкус аннулируется, если объем разрешенной пищи хотя бы немного превышает объем запрещенной (битуль бе-ров), однако согласно постановлению мудрецов, он аннулируется, только если объем разрешенной пищи превышает объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим). И только в смеси четвертого вида (смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу), согласно практическому закону, запрещенный вкус аннулируется, если объем разрешенной пищи хотя бы немного превышает объем запрещенной (битуль бе-ров). Правда, некоторые авторитеты считают, что мудрецы сравняли закон в отношении всех видов смеси и постановили, что запрещенный вкус ни в одном из случаев не аннулируется по принципу битуль бе-ров, и всегда необходимо, чтобы объем разрешенной пищи превышал объем запрещенной в шестьдесят раз (битуль бе-шишим), – однако практический закон соответствует мнению большинства ранних законоучителей, считающих, что в отношении смеси четвертого вида действует принцип битуль бе-ров, и именно в такой ситуации применяется на практике этот принцип.
Тем не менее именно в отношении смеси четвертого вида (смесь, состоящая из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу) мудрецы придерживаются более строгого толкования закона, когда речь идет об особо строгом запрете. В таком случае закон в отношении этой смеси более строг, нежели в отношении смеси первых трех видов, для которых действует принцип битуль бе-шишим. Так, когда мы имеем дело с плодами приношения (трума), которые смешались с обычными плодами, – то поскольку запрет употреблять в пищу плоды трумы особенно строг (если эти плоды съел еврей, не являющийся коѓеном, то он повинен смерти), эти плоды аннулируются в смеси, только если объем обычных плодов превышает их объем в сто раз. А когда речь идет о плодах, имеющих статус орла или выращенных в нарушение запрета килаим в винограднике (такие плоды запрещено не только употреблять в пищу, но и использовать любым другим образом), – то запрет аннулируется, только если объем разрешенных плодов превышает объем запрещенных в двести раз (см. ниже, п. 9)[2].
На практике, в большинстве случаев, когда мы имеем дело со смесью из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу, – все авторитеты считают, что запрещенный компонент смеси аннулируется в соотношении 1:100. Ведь, как следует из слов Мишны, наиболее распространенный вид подобной смеси представлял собой плоды трумы, смешавшиеся с обычными плодами того же вида, потому что они выглядели одинаково. Также существует другой вид подобной смеси (из однородных компонентов, смешавшихся по сухому типу), касательно которого возникает сомнение, какой именно принцип действует по отношению к нему: битуль бе-ров или битуль бе-шишим. Это некошерное мясо, смешавшееся с кошерным, или кусочки некошерного нутряного сала, смешавшиеся с кусочками кошерного жира. Но такие случаи менее распространены, потому что запрещенные части туши, не предназначенные для употребления в пищу, принято выбрасывать или хотя бы полностью отделять от кошерных частей.
Мнение, приведенное в вышеуказанном месте Талмуда, – что в отношении смеси, состоящей из однородных компонентов, действуют принципы битуль бе-ров или битуль бе-шишим, – принадлежит мудрецам. А рабби Йеѓуда считает, что запрещенный компонент любой смеси, относящейся к этой категории, не аннулируется даже в соотношении 1:1000. Ведь он может аннулироваться только тогда, когда вступает в явное противодействие с разрешенным компонентом, а если все компоненты смеси являются однородными, то явного противодействия между ними быть не может. И поскольку этот компонент остается в статусе запрещенного, он не аннулируется. Однако мудрецы считают, что хотя все компоненты смеси являются однородными, запрещенные и разрешенные компоненты вступают в противодействие друг с другом, и если разрешенного компонента в смеси больше, то он становится главным по отношению к запрещенному и аннулирует его (см. трактат Менахот, 22а; комментарий Рана к трактату Недарим, 52а).
