Глава 34 - Законы в отношении смеси запрещенной и разрешенной пищи

11. Пища, обладающая особой значимостью

Пища, которая обладает настолько высокой значимостью, что ее принято считать поштучно, не аннулируется ни в каком соотношении. В качестве примеров мудрецы приводят особый сорт гранатов, называемый «гранат из Бидана» (по названию селения Бидан в Самарии); особый сорт орехов, называемый «орех из Фурика» (по названию селения Фурик в окрестностях Шхема); особый сорт капусты с очень крупными кочанами, большую запечатанную бочку с вином и любую пищу или напитки, которые продаются поштучно по причине их высокой значимости. А продукты, которые продаются по весу или объему, аннулируются согласно тем же правилам, что и любая другая запрещенная пища. То же самое относится и к продуктам, которые обычно продаются поштучно, чтобы было легче установить им цену, а не потому, что они обладают особой значимостью (например, упаковки риса или сахара, консервы, бутылки вина). Они аннулируются по тем же правилам, что и любые другие виды пищи и напитков. В качестве примера напитков, обладающих особой значимостью в наши дни, можно привести бутылку высококачественного виски или вина, которая стоит несколько сотен шекелей[12].

Таким образом, мудрецы постановили, что на «пищу, обладающую особой значимостью», «цельное творение» и «кусок, которого хватит для достойного угощения» (см. ниже, п. 12) распространяется более строгий запрет, и эти виды пищи не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Это постановление мудрецов действует при условии, что смесь остается в полной сохранности, и тогда запрещенный компонент, обладающий особой значимостью, не аннулируется ни в каком соотношении. Но если какая-то часть смеси упала в море или смешалась с полностью некошерной пищей, и еврей больше не имеет никакой возможности ее съесть, – то закон в таком случае основывается на предположении, что, возможно, из-за этого был утрачен именно запрещенный компонент смеси, поэтому он больше не обладает особой значимостью и аннулируется в соответствии с теми же правилами, что и любая другая запрещенная пища: битуль бе-ров или битуль бе-шишим. Но мудрецы добавляют еще одно условие, чтобы этот закон мог вступить в силу и смесь считалась разрешенной: человек всегда должен класть в рот два куска смеси вместе, а если куски большие, то съедать за один прием пищи два куска смеси. И тогда в любом случае можно будет с уверенностью сказать, что один из съеденных им кусков – разрешенный, а второй является второстепенным по отношению к нему (см. Вавилонский Талмуд, трактат Звахим, 74а; Шульхан арух, 110, 7)[13].

[12]. Согласно постановлению мудрецов, пища и напитки, обладающие особой значимостью, не аннулируются даже в соотношении 1:1000. Однако относительно степени значимости различных видов пищи и напитков существует полемика, и мудрецы приводят в связи с этим три мнения (см. Мишна, трактат Орла, 3, 7; Вавилонский Талмуд, трактат Бейца, 3б). 1) Согласно подходу рабби Меира, как его интерпретирует Реш Лакиш, «все, что принято пересчитывать» (то есть любая пища, которую обычно считают поштучно по причине ее высокой значимости) не аннулируется ни в каком соотношении. И такое практическое постановление выносят Трума, Шаарей Дурра и Рашаль. 2) Согласно подходу рабби Меира, как его интерпретирует рабби Йоханан, «все, что всегда пересчитывают» (то есть пища, которую всегда считают поштучно по причине ее высокой значимости) не аннулируется ни в каком соотношении. Но если иногда эту пищу продают не поштучно, то она аннулируется по тем же правилам, что и любые другие виды пищи. И такого мнения придерживается большинство ранних законоучителей, в том числе рабейну Йона, рабейну Ицхак из Дампьера, Ран, рабейну Йерухам, Сефер мицвот гадоль, Сефер мицвот катан, Тур и Рама (110, 1). 3) Мудрецы Мишны перечисляют шесть видов пищи и напитков, которые обладают особой значимостью и поэтому не аннулируются. Рамбам объясняет, что это примеры пищи, обладающей очень высокой значимостью, и любая пища, которая обладает подобной значимостью, – в соответствии с нормами, принятыми в конкретное время в конкретном месте, – не аннулируется ни в каком соотношении. И такое практическое постановление выносят Рамбам и Шульхан арух (110а). Таким образом, получается, что, согласно подходу Рамбама, мнение мудрецов очень близко к мнению тех законоучителей, которые следуют мнению рабби Меира, как его интерпретирует рабби Йоханан. И так пишет Арух ѓа-шульхан (101, 4). И по всем мнениям, если продукты пересчитывают поштучно потому, что так легче установить им цену, то они не обладают особой значимостью. Ведь порой конфеты, которые стоят несколько грошей, также продаются поштучно. И так пишут При Тоар и Матэ Йеѓонатан. Мы видим, что все три мнения близки друг к другу, поскольку все законоучители согласны, что речь идет о пище, обладающей особой значимостью, и вопрос лишь в том, какова степень этой значимости.

На практике эти три мнения трудно применить к современной действительности. В простом смысле можно сказать, что упаковки сахара, риса, бутылки вина и т.п. не обладают особой значимостью. Ведь они продаются и ящиками, то есть не всегда поштучно. Также следует сделать вывод из того, что маленькая бочка с вином не входит в шесть видов пищи и напитков, перечисленных в Мишне. И ее значимость не ниже, чем значимость бутылки хорошего вина в наши дни. Так или иначе, когда возникает сомнение, обладает ли какая-либо пища особой значимостью, следует придерживаться менее строгого толкования закона, – как при любом сомнении, связанном с постановлениями мудрецов. И только если речь идет о какой-то особой пище или напитке, которые настолько значимы, что человек не может ими пренебречь из-за их высокой цены или качества, – они не аннулируются ни в каком соотношении.

[13]. Разрешение, данное мудрецами, действует лишь при условии, что кусок смеси упал сам по себе. Но если еврей его случайно уронил, то разрешение дать невозможно, из опасения, что в конце концов он будет делать это преднамеренно. Но если еврей по ошибке съел один из кусков смеси, то поскольку нет опасения, что он будет намеренно есть запрещенную смесь, принято в таком случае давать разрешение на то, чтобы запрещенный компонент мог считаться аннулированным (см. Шульхан арух, 110, 7; Трумат ѓа-дешен, 175).

На первый взгляд, на основании правила «Любая часть, отделенная от целого, считается отделенной от его большей части» можно считать, что упавший кусок был разрешенным. Как же можно разрешить на этом основании всю смесь? Рашба (в Торат ѓа-байт, 4, 2) объясняет, что это правило в силе, когда та самая отделенная часть лежит перед нами, и тогда необходимо определить ее статус. Но если она была утрачена, то можно предположить, что именно она является запрещенной, поскольку, согласно закону Торы, смесь разрешена, так как запрещенный ингредиент аннулируется по принципу битуль бе-ров. При этом Рашба не имеет в виду, что мы действительно считаем, что упавший кусок был запрещенным. Нет, дело в том, что его отсутствие ослабило его значимость в смеси, ведь утраченный кусок мог бы быть запрещенным. А Рош (в комментарии к трактату Хулин, 7, 37) объясняет: когда кусок смеси выпал из нее, возникло двойное сомнение (сфек сфека). Упавший кусок, возможно, был запрещенным, но если нет, то возможно, что кусок, который человек ест, не является запрещенным. Рама же писал, что разрешение, которое можно дать после того, как кусок смеси упал, будет в силе только в случае, если смесь будут есть два человека в разное время. Однако многие поздние законоучители (в том числе При хадаш и Виленский Гаон) не учитывали это мнение.

12. Кусок, которого хватит для достойного угощения

Мудрецы постановили, что «кусок, которого хватит для достойного угощения», не аннулируется в смеси ни в каком соотношении, так как обладает настолько высокой значимостью, что человек не может им пренебречь, даже если объем смеси превышает объем этого куска в 60 раз. Имеется в виду кусок пищи, которого достаточно для того, чтобы подать уважаемому гостю в качестве основного блюда, и тот сможет им насытиться вместе с хлебом, рисом и т.п. Величина такого куска зависит от нормы, принятой в конкретное время в конкретном месте. Были времена, когда уважаемым гостям подавали кусок мяса или сыра средней величины, потому что было принято употреблять такую пищу с большим количеством хлеба, и вместе с хлебом она составляла сытную трапезу. Но сегодня, когда пища доступна нам в изобилии, «кусок, которого хватит для достойного угощения» должен представлять собой по крайней мере четверть большой курицы или кусок мяса примерно такой же величины. А если возникает сомнение, можно ли тот или иной кусок пищи подать уважаемому гостю в качестве основного блюда, – то поскольку речь идет о постановлении мудрецов, следует придерживаться менее строгого подхода и считать, что этот кусок аннулируется в смеси по тем же правилам, что и любая другая запрещенная пища[14].

Некоторые законоучители полагают, что пища имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения», только если она находится в том виде, в котором ее можно подать уважаемому гостю. Если же этот кусок еще сырой или слишком крупный, то на него распространяется тот же закон, что и на любую другую запрещенную пищу (так пишут Ран и Шульхан арух, 101, 3). И хотя многие ранние и поздние законоучители придерживаются более строгого подхода даже в отношении сырого или слишком крупного куска, – тем не менее, поскольку в основе этого закона лежит постановление мудрецов, в случае крайней необходимости можно положиться на мнение законоучителей, которые следуют в этом менее строгому подходу[15].

Даже если кусок пищи, запрещенный согласно постановлению мудрецов, имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения», – он не аннулируется в смеси ни в каком соотношении. Более строгий подход распространяется на «кусок, которого хватит для достойного угощения» лишь при условии, что этот кусок является запрещенным сам по себе (например, кусок некошерного мяса или мяса, сваренного вместе с молоком). Но если он стал запрещенным потому, что впитал запрещенный вкус (например, был сварен в некошерном соусе), то поскольку сам запрещенный компонент не представляет собой «куска, которого хватит для достойного угощения», на этот кусок распространяется тот же закон, что и на любую другую запрещенную пищу (так пишут Шульхан арух и Рама, 101, 2). Если кусок был разрезан на более маленькие куски, не имеющие статуса «куска, которого хватит для достойного угощения», – на них распространяется тот же закон, что и на любую другую запрещенную пищу (см. Шульхан арух, 101, 6).

[14]. В трактате Хулин (100а) говорится, что кусок, подходящий для достойного угощения, приравнивается по значимости к пище, которую всегда продают поштучно, и поэтому мудрецы постановили, что он не аннулируется ни в каком соотношении. И действительно, пищу, которую подают уважаемым гостям в качестве основного блюда, всегда считают поштучно. При этом не имеется в виду, что эта пища должна быть единственным блюдом, подаваемым во время трапезы, и только ею гость должен насытиться. Ведь с мясом или рыбой всегда было принято есть хлеб, и так пишет Рав пеалим (ч. 1, Йоре деа, 23). Имеется в виду, что это должно быть единственное основное блюдо на трапезе, и гость может насытиться им в сопровождении других сопутствующих блюд. И хотя законоучители спорят по поводу величины и качества такого куска, – тем не менее, поскольку все согласны, что все зависит от нормы, принятой в конкретное время в конкретном месте (см. Сифтей коѓен, 101, 12-13), можно сказать, что в этом вопросе нет полемики. В те времена, когда пища была доступна в изобилии, «кусок, которого хватит для достойного угощения» был больше, и с ним ели меньше хлеба; а во времена, когда люди жили впроголодь, он был меньше, и с ним ели больше хлеба. Сегодня пища доступна нам в большом изобилии, поэтому многие люди вообще не едят хлеб. И в любом случае «кусок, которого хватит для достойного угощения» должен составлять не всю трапезу, а лишь ее основную часть. Это может быть, например, четверть крупной курицы, которую едят с гарниром и салатами. Но если во время трапезы подают два основных блюда, то она уже не может содержать «кусок, которого хватит для достойного угощения», потому что этот статус имеет только такой кусок, который один составляет основную часть трапезы.

[15]. Если кусок пищи приобретет статус «куска, которого хватит для достойного угощения» только после обработки, то в отношении него существует четыре мнения. 1) По мнению Роша, даже зарезанная и неощипанная курица имеет такой статус. 2) По мнению рабейну Тама, неощипанная курица требует слишком большой обработки, но большой кусок сырого мяса уже имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения». И такое постановление выносит Рама, 101, 3. 3) По мнению Рашба, кусок сырого мяса подходящей величины имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения», но слишком крупный кусок не имеет такого статуса. 4) По мнению Рана, статус «куска, которого хватит для достойного угощения» имеет только кусок готовой пищи подходящей величины, которым можно прямо сейчас угостить уважаемого гостя. И такое постановление выносит Шульхан арух (101, 3). Однако, как отмечает При хадаш, из сказанного в Шульхан арух (69, 14 и 105, 9) следует, что и сырая пища имеет статус «куска, которого хватит для достойного угощения». И так постановляют Радбаз, Арух ѓа-шульхан, При тоар и Зивхей цедек. Однако поскольку речь идет о постановлении мудрецов, многие авторитеты, которые следуют в этом вопросе подходу Шульхан арух, указывают, что в данном случае нужно придерживаться менее строгого толкования закона. И поскольку это постановление мудрецов, в случае крайней необходимости представители всех общин могут положиться на это мнение.

13. Запрет преднамеренно аннулировать запрещенную пищу в смеси

Запрещено преднамеренно аннулировать запрещенную пищу в смеси – к примеру, смешивая некошерный соус с кошерным, превосходящим его по объему в 60 раз; или смешивая кусок некошерного мяса (имеющего статус невела) с двумя кусками кошерного мяса того же вида. Ведь поскольку Тора запретила есть эту пищу, запрещено приводить к тому, чтобы она была аннулирована в соотношении 1:60 и еврей стал бы ее есть вопреки указанию Торы. И даже если некошерный соус уже смешался с кошерным, и объем кошерного соуса не превышает объем некошерного в 60 раз, – запрещено разбавлять смесь водой, чтобы увеличить ее объем и привести к аннулированию некошерного соуса. Аналогичным образом, если кусок некошерного мяса, имеющего статус невела, смешался с куском кошерного мяса, – запрещено добавлять к этой смеси дополнительные куски кошерного мяса, чтобы аннулировать кусок некошерного мяса согласно правилу битуль бе-ров. Точно так же, если смесь состоит из «кусков, которых хватит для достойного угощения» или из «пищи, которая обладает особой значимостью и продается поштучно», – запрещено разрезать их на мелкие куски и лишать особой значимости, чтобы они аннулировались в смеси согласно правилу битуль бе-ров или битуль бе-шишим.

Если кто-то все же привел к тому, чтобы запрещенный компонент смеси был аннулирован, и сделал это по ошибке, – запрещенный компонент считается аннулированным. А если это было сделано преднамеренно, то самому этому человеку, а также тем, для которого он это сделал, запрещено употреблять эту смесь в пищу и получать от нее любую другую пользу. Но для других евреев эта смесь является разрешенной (см. Мишна, трактат Трумот, 5, 9; Вавилонский Талмуд, трактат Бейца, 4б; трактат Гитин, 54б; Шульхан арух, 99, 5).

Но если запрещенный компонент, смешавшийся с разрешенными, запрещен только согласно постановлению мудрецов, и объема разрешенных компонентов недостаточно, чтобы его аннулировать, – то мудрецы разрешают добавить в смесь разрешенную пищу, чтобы его можно было аннулировать. Аналогичным образом, если запрещенный компонент представляет собой «пищу, которая обладает особой значимостью и продается поштучно», – разрешено разрезать ее на мелкие кусочки, чтобы можно было ее аннулировать. Так пишут Рамбам и Шульхан арух (99, 6). А некоторые законоучители пишут, что в этом вопросе нужно следовать более строгому толкованию закона, даже когда компонент является запрещенным только согласно постановлению мудрецов (так пишут Рош и Рама). В случае же крайней необходимости даже согласно их подходу разрешено следовать менее строгому толкованию (так пишут При мегадим и рабби Акива Эйгер).

Разрешено размалывать на муку пшеничные зерна, смешанные с множеством насекомых, которых трудно оттуда извлечь, а будучи размолотыми, эти насекомые аннулируются в соотношении 1:60. Разрешение основано на том, что цель этого действия – размолоть зерна на муку, а не аннулировать запрещенных насекомых, и лишь по ходу действия насекомые аннулируются (см. Турей заѓав, 137, 4)[16].

[16]. Некоторые законоучители считают, что запрет преднамеренно аннулировать запрещенную пищу в смеси – это заповедь Торы (так пишут Раавад, рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Рааван, При тоар). Согласно другому мнению, это постановление мудрецов (этого мнения придерживаются Ран, Раавиа, рабби Менахем-Азарья из Фано, При мегадим, Хохмат адам). Третье мнение гласит: если смесь сухая, это запрет Торы, так как запрещенный компонент в ней сохраняет свою форму; а если смесь влажная, и запрещенный компонент полностью смешался с разрешенными и утратил свою форму, – это запрет, установленный мудрецами (так пишут Нода бе-Йеѓуда и Хатам софер). И по всем мнениям, запрещено Торой использовать такую смесь для каких-либо иных целей (помимо употребления в пищу). И так пишет Хават даат. И представляется, что здесь нет полюсного расхождения мнений, и все законоучители согласны, что тот, кто преднамеренно аннулирует запрещенную пищу в смеси, идет против указания Торы, запретившей есть эту пищу, и окольным путем добивается возможности ее съесть. Полемика связана лишь с тем, нарушил ли этот человек запрет Торы или только поступил вопреки ее указаниям, о чем сказано: «Нечестивец под прикрытием Торы» (см. комментарий Рамбана к Ваикра, 19:2).

В трактате Бейца (4б) говорится: если в йом тов дрова, имеющие статус мукце, упали в очаг, и там нет большего количества дров, не имеющих статус мукце, – разрешено добавить в очаг еще дров, не имеющих статус мукце, чтобы дрова мукце аннулировались согласно правилу битуль бе-ров и можно было зажечь очаг и приготовить на огне пищу для праздника. По мнению Рамбама и Рашба, лехатхила запрещено преднамеренно аннулировать пищу, запрещенную постановлением мудрецов, но если она смешалась с разрешенной пищей, то разрешено добавить в смесь еще разрешенной пищи, чтобы аннулировать запрещенную. И так пишут Шульхан арух (99, 6), При хадаш и все сефардские законоучители.

Если с зернами пшеницы смешались насекомые, и извлечь их оттуда крайне трудно, – разрешено размолоть зерна вместе с насекомыми, и они аннулируются в муке в соотношении 1:60. Это соответствует правилу, что размолотое творение аннулируется согласно принципу битуль бе-шишим. И хотя лехатхила запрещено преднамеренно аннулировать запрещенный компонент смеси, – однако если в любом случае есть намерение размолоть зерна в муку, и при этом никто не заинтересован в том, чтобы в муке были размолотые насекомые, это не считается их преднамеренным аннулированием. Так пишет рабби Акива Эйгер (Йоре деа, 77), и к такому выводу можно прийти на основании сказанного в Турей заѓав, 137, 4.

14. Пища, запрещенная только на определенное время

Мудрецы постановили: если пища, запрещенная только на определенное время (то есть такая пища, которая через какое-то время станет разрешенной, или же ее можно сделать разрешенной путем простого действия), смешалась с разрешенной пищей того же вида, то она не аннулируется ни в каком соотношении. Исходя из этого, если зерна пшеницы, на которые распространяется запрет хадаш[17], смешались с зернами пшеницы от урожая предыдущего года, – они не аннулируются ни в каком соотношении, пока не настанет день принесения жертвы омер, в который запрет хадаш будет отменен. Аналогичным образом, если плоды «второй десятины» (маасер шени) смешались с обычными плодами того же вида, то они не аннулируются ни в каком соотношении, потому что их можно выкупить деньгами, и они утратят свой священный статус (см. трактат Недарим, 58а).

Чем объясняется этот закон? Дело в том, что аннулирование запрещенных компонентов смеси согласно правилам битуль бе-ров и битуль бе-шишим – это постановление мудрецов, которое применяется, когда возникает необходимость определить статус смеси. Но если запрет на тот или иной компонент все равно будет отменен – либо потому, что по прошествии некоторого времени он утратит силу, либо же потому, что будет совершено некое действие, которое его отменит, – то вместо того, чтобы отменять его силой, нужно просто подождать, пока этот компонент станет разрешенным. Это верно при условии, что запрещенный компонент сохраняет свою значимость в сознании человека, то есть смешался с разрешенной пищей того же вида, и тогда, даже если объем разрешенной пищи превышает его объем в 60 раз, он не претерпел существенных изменений, и его название осталось прежним. Но если пища, запрещенная только на определенное время, смешалась с разрешенной пищей другого вида, и объем разрешенной пищи превышает ее объем в 60 раз, то она аннулируется, так как ее часть в смеси очень мала, и ее вид и название изменились. Поэтому нет необходимости ждать, пока запрет на нее будет отменен (см. Шульхан арух, 102, 1).

Пища, запрещенная только на определенное время согласно постановлению мудрецов, тоже не аннулируется в смеси ни в каком соотношении. Поэтому, если яйцо, снесенное в йом тов и имеющее статус мукце до его исхода, смешалось с тысячей других яиц, – то все эти яйца будут запрещены до исхода йом това (см. трактат Бейца, 4б).

Если до тех пор, пока запрет будет отменен, вкус пищи испортится, – она не имеет статуса пищи, запрещенной только на определенное время. Но если вкус испортится совсем немного, почти неощутимо, то пища имеет этот статус и не аннулируется в смеси ни в каком соотношении (см. Шульхан арух, 102, 4).

Если посуда, впитавшая запрещенный вкус, смешалась с кошерной посудой, то поскольку очень сложно откошеровать в кипятке всю посуду, некошерная посуда не считается запрещенной только на определенное время. Однако следует подождать, пока не пройдут сутки с тех пор, как эта посуда впитала запрещенный вкус, и тогда вкус, согласно закону Торы, станет испорченным, и на него больше не будет распространяться запрет. Так пишут Рашба и Шульхан арух (102, 3). Но если эту посуду можно легко откошеровать в кипятке, то, как считают некоторые законоучители, даже по прошествии суток ее следует откошеровать таким образом (так пишет Сифтей коѓен, 8, на основании слов Маѓариля)[18].

[17]. См. «Жемчужины Ѓалахи», Кашрут, гл. 1.

[18]. Аннулирование запрещенного компонента и необходимость определить статус смеси в случае сомнения относятся к ситуации бедиавад, потому что лехатхила нужно есть такую пищу, в отношении которой не возникает сомнений и которая не содержит запрещенных компонентов. Поэтому, когда речь идет о пище, запрещенной только на определенное время, то поскольку она все равно вскоре станет разрешенной, мудрецы постановили, что необходимо подождать, пока запрет сам не утратит силу (см. комментарий Раши к трактату Бейца, 3б). Но если пища, запрещенная только на определенное время, смешалась с разрешенной пищей другого вида, то она аннулируется по тем же правилам, что и любая другая пища (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Недарим, 6, 4). Это объясняется тем, что в такой ситуации вся смесь называется по названию ее разрешенного ингредиента, а запрещенный ингредиент забывается, и человек перестает придавать ему значение. И хотя он принадлежит к категории пищи, запрещенной только на определенное время, он не должен вызывать чрезмерных опасений, так как его название уже не относится к смеси. Как объясняет Ран, возможность аннулировать запрещенный ингредиент существует благодаря тому, что между ним и разрешенным ингредиентом возникает противодействие. А закон, согласно которому пища, запрещенная только на определенное время, не аннулируется ни в каком соотношении, действует только тогда, когда противодействие между запрещенным и разрешенным ингредиентами очень слабое (и см. выше, прим. 2).

По мнению Рама (102, 4), если запрещенный ингредиент полностью растворился в смеси, и его совсем не видно, он аннулируется, даже если представляет собой пищу, запрещенную только на определенное время. Это тем более верно, если смесь жидкая. С другой стороны, согласно сказанному в Сифтей коѓен (9), даже если запрещенный вкус выделился из куска запрещенной пищи, а затем этот кусок извлекли из смеси, и если при этом он смешался с пищей того же вида и принадлежит к категории пищи, запрещенной только на определенное время, – он не аннулируется ни в каком соотношении. И к такому выводу мы приходим на основании сказанного в Шульхан арух. Но если это необходимо для празднования йом това, то можно последовать менее строгому подходу (см. Мишна брура, 513, 8). Вид пищи определяется согласно ее названию (см. Сифтей коѓен, 102,3).

Поскольку пища, ставшая запрещенной человеку в результате принятого им обета, может стать разрешенной ему при снятии с него обета мудрецом, она не аннулируется, смешавшись с другой пищей (см. Рама, 102, 4; Шульхан арух, 216, 10).

В Шульхан арух (Йоре деа, 102,1) написано: даже если пища, в отношении которой возникает сомнение, является ли она запрещенной, смешалась с разрешенной, и при этом она принадлежит к категории пищи, запрещенной только на определенное время, – она не аннулируется ни в каком соотношении. Поэтому, если яйцо, в отношении которого возникает сомнение, было ли оно снесено в йом тов, смешалось с тысячей других яиц, – оно не аннулируется. Однако некоторые законоучители разрешают такую смесь, так как речь идет о двойном сомнении (сфек сфека). И к этому мнению склоняется Шульхан арух (Орах хаим, 513, 2). На это мнение можно положиться, если это необходимо для того, чтобы предотвратить убытки (см. Мишна брура, 5).

15. Мясная и молочная пища, сваренные вместе: абсолютный запрет (<em>хатиха наасет невела</em>)

Если молочная пища смешалась с мясной, и они были сварены вместе, то они стали полностью запрещенными, то есть каждый кусок такой пищи является запрещенным. В Ѓалахе этот закон имеет название «Каждый кусок – запрещен» (хатиха наасет невела). Например, если 10 мл молока смешались с куском мяса объемом в 90 мл, то поскольку молоко придает мясу вкус, вся эта смесь объемом в 100 мл становится запрещенной. Исходя из этого, если этот кусок мяса упал в мясное блюдо объемом в 5 л, то все блюдо стало запрещенным, так как молоко учитывается не само по себе, а весь кусок объемом в 100 мл является некошерным. И поскольку объем блюда превышает объем этого куска мяса не в 60 раз, а всего лишь в 50, – все оно становится запрещенным. Если эта пища объемом в 5 л, ставшая некошерной, по ошибке смешалась с кошерной мясной пищей объемом в 250 л, то все это огромное количество пищи также становится запрещенным, потому что его объем превосходит объем некошерной пищи (5 л) только в 50 раз. Получается, что 10 мл молока в результате постепенного процесса сделали запрещенным количество мяса, которое превосходит его в 25 000 раз. А если эта некошерная мясная пища объемом в 250 л попадет в 250 кастрюль с кошерной мясной пищей, по литру в каждую кастрюлю, и при этом каждая из этих кастрюль будет содержать по 50 л мясного блюда, – то вся пища во всех кастрюлях станет некошерной. Следовательно, 10 мл молока сделали запрещенным количество мяса, которое превосходит его в 1 250 000 раз. Так можно продолжать до тех пор, пока все мясо в мире не станет запрещенным, поскольку, если объем кошерного блюда не превышает объем некошерного в 60 раз, вся смесь становится некошерной и полностью запрещенной. Но если бы с самого начала самый первый кусок мяса превосходил по объему количество смешавшегося с ним молока (10 мл) в 60 раз, то молоко аннулировалось бы согласно правилу битуль бе-шишим, и вся смесь, которая образовалась, смешавшись с этим мясом, была кошерной.

Этот закон передает нам очень важную нравственную идею: пока нам не удается отменить зло, которое присутствует в мире, мы должны отдалиться от него, иначе оно может постепенно распространиться на весь мир. Однако это отдаление – лишь на короткий срок, ведь спустя недолгое время вкус запрещенной пищи становится испорченным, и она уже не может сделать запрещенной другую, кошерную пищу[19].

[19]. В трактате Хулин (108а) объясняется: если бы можно было выжать из мяса все молоко, впитавшееся в него во время варки, то, по мнению рабби Шимона бар Рабби, Шмуэля и Реш Лакиша, мясо было бы вновь кошерным, и соответственно, любые его куски были бы разрешенными. А по мнению рабби Ханины, Рава и рабби Йоханана, мясо все равно осталось бы запрещенным, поскольку, если мясную и молочную пищу сварили вместе, она стала некошерной, и этот статус уже необратим. И таково мнение подавляющего большинства ранних законоучителей – Рамбама, Рамбана, Рашба, Рана и других (Раавад придерживается другого мнения, которое гласит: закон в отношении мясной и молочной пищи, сваренных вместе, соответствует подходу рабби Йеѓуды в отношении смеси из однородных компонентов, в которой запрещенный компонент не аннулируется ни в каком соотношении. Но практический закон не соответствует мнению Раавада, поэтому, если объем мясного блюда в 60 раз превосходит объем молочной пищи, попавшей туда с самого начала, то молочная пища аннулируется).

Согласно практическому постановлению, если мясная и молочная пища были сварены вместе, такая смесь становится некошерной, и этот статус необратим (см. Тур и Шульхан арух, 92, 3). И этот закон является заповедью Торы, поскольку, согласно указанию Торы, если мясо сварили вместе с молоком, они становятся абсолютно запрещенными, и того, кто съест ке-зайт такой смеси, следует приговорить к наказанию малкот (39 ударов плетью). И, как объясняют некоторые законоучители, поскольку тот, кто варит их вместе, нарушает заповедь Торы, такая смесь подпадает под запрет «Не ешь ничего мерзостного» (Дварим, 14:3). Ведь наши мудрецы говорят (трактат Хулин, 114б): «Сказал Святой, благословен Он: на все, что Я запретил вам, распространяется запрет «Не ешь ничего мерзостного»». Даже если после варки мясо будет отделено от молока, они по-прежнему будут запрещены Торой (так пишет Бейт Меир, 92, 4, на основании сказанного в Кнесет ѓа-гдола).

Если запрет смешивания мяса и молока был нарушен лишь согласно постановлению мудрецов, то, как считают некоторые законоучители, в таком случае не действует закон об абсолютном запрете на вареную смесь мясного и молочного (хатиха наасет невела), так как достаточно запрета, установленного мудрецами. Так пишут Рамбам, Шульхан арух (99, 6), При хадаш, Арух ѓа-шульхан. Согласно другому мнению, поскольку каждый компонент такой смеси является кошерным сам по себе, и только будучи сваренными вместе, они становятся запрещенными, на эту смесь распространяется закон хатиха наасет невела (так считает Рашба). Кроме того, мудрецы сравняли запреты в отношении разных видов смеси и применяют запрет хатиха наасет невела не только к смеси мясного и молочного, но и к другим видам запрещенных смесей (как объясняется в следующем пункте). Так пишут Ран, Рашаль, Байт хадаш, Турей заѓав и Сифтей коѓен.

Законоучители полемизируют, каков закон в случае, если из куска мяса, на который распространяется запрет хатиха наасет невела, выделяется только мясной вкус, без малейшей примеси молочного. Так может быть, к примеру, если в кастрюле лежат куски мяса, а на дне – соус, и на один из кусков, который полностью возвышается над соусом, капнуло молоко, и этот кусок стал запрещенным. По мнению Рана и Сифтей коѓен (92, 7; 105, 17), если этот кусок жирный, и выделившийся из него мясной вкус впитался в другие куски мяса, – то поскольку очевидно, что в этом вкусе нет примеси молока (так как молоко по своей природе не очень жирное, и если оно не смешается с соусом, то не выделится из куска мяса, в который впиталось), все куски мяса стали запрещенными, ведь и мясной вкус был запрещенным, согласно закону хатиха наасет невела. В отличие от этого, Тосафот, Трума, Рашба, Рама и Турей заѓав (92, 7; 105, 13) считают, что хотя, даже если бы из этого куска мяса полностью удалили впитавшееся молоко, он все равно остался бы запрещенным, – тем не менее, если из запрещенного куска мяса выделяется только мясной вкус (без примеси молочного) и впитывается в другие куски мяса, эти куски остаются разрешенными, так как в них впитался только мясной вкус. И так считает большинство ранних и поздних законоучителей, в том числе Рашаль, При хадаш и Виленский Гаон.

16. Запрет <em>хатиха наасет невела</em> в отношении других видов смеси

Все законоучители согласны, что если мясную и молочную пищу сварили вместе, то каждый кусок этой смеси становится некошерным. Мясная и молочная пища кошерны по отдельности, каждая сама по себе, но, смешавшись, обе становятся запрещенными, и каждый кусок такой смеси запрещен Торой. И если он упадет в другую, кошерную пищу, и объем этой пищи не будет превышать объем куска в 60 раз, то вся эта смесь станет запрещенной. Однако ранние законоучители расходятся во мнениях по поводу того, каков закон в случае, если с кошерной пищей смешались другие виды запрещенной пищи. Например, если 10 мл говяжьей крови смешались с куском кошерного мяса объемом в 90 мл, то очевидно, что это мясо запрещено употреблять в пищу. Вопрос в том, распространяется ли на него закон хатиха наасет невела, то есть является ли он весь полностью запрещенным.

Некоторые законоучители считают, что хотя это мясо запрещено употреблять в пищу из-за крови, впитавшейся в него, на него не распространяется закон хатиха наасет невела. Поэтому, если этот кусок запрещенного мяса упадет в кошерную пищу объемом в 1000 мл (1 литр), то поскольку объем пищи превышает объем крови, впитавшейся в кусок, более чем в 60 раз, – пища останется кошерной. Однако сам кусок мяса, впитавший кровь, является запрещенным, так как, возможно, кровь осталась внутри него и не распространилась во всем блюде. Так пишут рабейну Эфраим, Рош и Шульхан арух (92, 4).

Согласно второму мнению, мудрецы приравняли закон в отношении других видов запрещенной пищи к закону в отношении смеси мяса и молока и постановили, что закон хатиха наасет невела распространяется и на другие виды запрещенной пищи. И поскольку кровь, впитавшаяся в кусок мяса, сделала его запрещенным для употребления в пищу, он весь стал полностью запрещенным. И если он упадет в пищу, объем которой не превышает его объем в 60 раз, вся эта пища станет запрещенной (так пишут рабейну Там, Рамбан, Ран и Рама)[20].

[20]. По мнению рабейну Эфраима (см. Тосафот к трактату Хулин, 100а, со слова בשקדם), Рашба, Роша, Шульхан арух (92, 4), закон хатиха наасет невела не распространяется на другие виды запрещенной пищи. И такое постановление выносят сефардские законоучители позднего периода (см. Каф ѓа-хаим, 92, 22). А Раши, рабейну Там, рабейну Йерухам, Рамбан, рабейну Аѓарон Ѓа-Леви, Раавиа, Ран, Ор заруа, Трума, Сефер мицвот гадоль, Сефер мицвот катан, Мордехай и Рама считают, что закон хатиха наасет невела распространяется на другие виды запрещенной пищи (при этом Ран, Турей заѓав, Сифтей коѓен и большинство других законоучителей придерживаются мнения, что это постановление мудрецов; а по мнению Маѓарика и его последователей, это закон Торы).

Согласно подходу законоучителей, которые придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона, этот кусок мяса остается запрещенным, так как, возможно, запрещенный вкус, впитавшийся в него, не распространился во всей смеси (так считает Рашба и большинство других законоучителей). Второе мнение гласит: поскольку этот кусок варился вместе с другой пищей, запрещенный вкус распространился во всем блюде, и кусок мяса, который сначала был запрещенным, вновь становится разрешенным (так пишет Тур).

Согласно подходу законоучителей, которые придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона: есть мнение, что на пищу, запрещенную только постановлением мудрецов, также распространяется закон хатиха наасет невела (так пишут Турей заѓав, При мегадим, Крети у-флети, Минхат Яаков). Другие законоучители придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и считают, что закон хатиха наасет невела не распространяется на пищу, запрещенную только постановлением мудрецов (так пишут При хадаш и Арух ѓа-шульхан). В случае необходимости можно следовать менее строгому подходу (см. Игрот Моше, Йоре деа, 2, 36).

Закон хатиха наасет невела в отношении жидкостей: законоучители согласны, что на жидкую мясную и молочную пищу (например, мясной жир и молоко) этот закон распространяется, так как каждая из них по отдельности является кошерной, и только в смеси они стали полностью запрещенными. Так пишут Рамбан, Рашба и Сифтей коѓен (92, 15). Однако в отношении других видов запрещенной пищи существует полемика. Есть мнение, что закон хатиха наасет невела распространяется только на твердую пищу, потому что она обладает большей значимостью, и по ней видно, что это запрещенная пища. И даже если она упадет в другую пищу, запрещенный вкус, впитавшийся в нее, не распространится равномерно по всему блюду, а останется в основном внутри нее. А на жидкую пищу закон хатиха наасет невела не распространяется, так как жидкости смешиваются друг с другом равномерно, и таким образом возникает новая смесь (так пишут Рамбан и Мордехай). Также есть мнение, что этот закон распространяется и на жидкую пищу (см. Тосафот к трактату Хулин, 100а, со слова בשקדם). На практике, в соответствии с более строгим подходом, лехатхила этот закон применяют и в отношении жидкой невареной пищи. Но если это необходимо для предотвращения большого убытка, то в отношении жидкой пищи разрешено следовать менее строгому подходу. Так пишут Рама (92, 4), Нода бе-Йеѓуда, При мегадим и Хохмат адам.

17. Правила «Первый запрет полностью аннулируется» и «Аннулированный запрет пробуждается вновь»

Возникает сомнение, каков закон в случае, если запрещенная пища упала в разрешенную и была аннулирована, а затем в эту разрешенную пищу еще раз упала другая запрещенная пища, и при этом объема разрешенной пищи достаточно, чтобы аннулировать и ее, но если присоединить объем первой запрещенной пищи к объему второй, то объема разрешенной пищи будет недостаточно, чтобы их аннулировать. Согласно правилу «Первый запрет полностью аннулируется», первая запрещенная пища аннулировалась полностью, и ее уже нельзя присоединить ко второй запрещенной пище. Если после того, как в разрешенную пищу в первый раз попала запрещенная, об этом было известно, – эти две запрещенные пищи, упавшие в разрешенную, нельзя считать вместе. Ведь когда об этом стало известно, разрешенная пища аннулировала запрещенную, и та уже не может присоединиться к другой запрещенной пище, которая упадет в эту разрешенную еще раз. С другой стороны, существует противоположное правило «Аннулированный запрет пробуждается вновь», согласно которому первая запрещенная пища, которая была аннулирована, вновь становится запрещенной и присоединяется ко второй запрещенной пище, упавшей в ту же смесь. И если объема разрешенной пищи недостаточно, чтобы аннулировать обе запрещенные пищи вместе, то вся смесь становится запрещенной.

В случае, если две запрещенные пищи, присоединенные друг к другу, придают вкус всей смеси, законоучители согласны, что смесь запрещена. К примеру, если в мясную пищу попало немного молока, и оно было аннулировано в соотношении 1:60, а потом в ту же кастрюлю с мясной пищей снова попало молоко, – если вкус молока ощущается в мясе, то вся смесь запрещена, потому что молоко, попавшее в нее в первый раз, присоединяется к молоку, попавшему в нее во второй раз, и вместе все это молоко делает смесь запрещенной.

Однако законоучители полемизируют, каков закон, если речь идет о «смеси, состоящей из однородных компонентов», и вкус запрещенной пищи в ней не ощущается. На практике, если объема всей запрещенной пищи недостаточно, чтобы смесь стала запрещенной согласно Торе, то действует правило «Первый запрет полностью аннулируется». Но если в результате присоединения второго запрета к первому смесь становится запрещенной по Торе, то разрешенная пища уже не может аннулировать запрещенную, которая с ней смешалась. Поэтому та запрещенная пища, которая уже была аннулирована, «пробуждается» и вновь становится запрещенной, и вся смесь запрещена. Так пишут При хадаш (99, 21) и Виленский Гаон (11).

Например, если суп из некошерного мяса смешался с супом из кошерного мяса, то согласно Торе, если кошерный суп составляет бо́льшую часть смеси, – вся смесь кошерна. Однако мудрецы постановили: смесь кошерна, только если объем разрешенного компонента смеси превосходит объем запрещенного в 60 раз (см. выше, п. 2). Следовательно, если объем кошерного супа превосходит объем некошерного в 60 раз, смесь кошерна. А если в нее вновь попал некошерный суп, объем которого меньше объема всей смеси в 60 раз, то и он будет аннулирован в соотношении 1:60, и так до бесконечности, – при условии, что каждый раз об этом будет известно. Более того, некошерный суп, который был аннулирован, присоединяется к кошерному супу, и если туда вновь попадет некошерный суп, и только вместе с тем супом, который был аннулирован раньше, объем разрешенного супа будет превышать объем запрещенного в 60 раз, – смесь все равно будет кошерна. Но если возникнет такая ситуация, что на практике половина супа будет некошерной, – то все запрещенные компоненты смеси присоединятся друг к другу, и смесь станет запрещенной[21].

[21].Ранние законоучители придерживаются в этом вопросе одного их трех мнений. 1) Рамбам, Раавад и рабби Шимшон из Санса следуют правилу «Первый запрет полностью аннулируется». Более того, запрещенный компонент смеси превращается в разрешенный и присоединяется к другим разрешенным компонентам, чтобы аннулировать дополнительный запрещенный компонент в том соотношении, которое для этого необходимо (1:60, 1:100 или 1:200). 2) По мнению Рамбана, Рашба и Рана, к запрещенной пище, в отношении которой мудрецы постановили, что она аннулируется в соотношении 1:100 или 1:200, применяется правило «Первый запрет полностью аннулируется», – пока не возникнет ситуация, при которой все запрещенные компоненты соединятся вместе, и их объем будет составлять более одной шестидесятой. 3) По мнению Роша и Рама (99, 6), в любом случае действует правило «Аннулированный запрет пробуждается вновь», и он присоединяется ко всем другим запрещенным компонентам, попавшим в смесь.

При хадаш (99, 21) подводит итог этой полемике и выносит постановление: до тех пор, пока, согласно Торе, запрещенная пища, попавшая в смесь, аннулируется, действует правило «Первый запрет полностью аннулируется». Иными словами, если это «смесь из однородных компонентов», и объем разрешенного компонента превышает общий объем всех запрещенных компонентов, попавших в смесь; или если это «смесь из неоднородных компонентов», и запрещенные компоненты не придают ей вкуса, – действует правило «Первый запрет полностью аннулируется». Но если запрещенные компоненты составляют бо́льшую часть смеси или придают ей вкус, – по Торе они запрещены, и тогда действует правило «Аннулированный запрет пробуждается вновь». И таково мнение Виленского Гаона (11). И такое постановление соответствует правилу «При сомнении, связанном с заповедью Торы, следует придерживаться более строгого толкования закона; а при сомнении, связанном с постановлением мудрецов, следует придерживаться менее строгого толкования закона».

18. Запреты, аннулирующие друг друга

Если в кошерную мясную пищу объемом в 59 мл попали 1 мл запрещенного нутряного сала или 1 мл говяжьей крови, – то поскольку объем разрешенной пищи не превышает объем запрещенной в 60 раз, смесь запрещена. Но если туда попали 1 мл запрещенного нутряного сала и 1 мл говяжьей крови вместе – то смесь является разрешенной, потому что 1 мл нутряного сала присоединяется к 59 мл кошерной пищи и аннулирует 1 мл крови; а 1 мл крови присоединяется к 59 мл кошерной пищи и аннулирует 1 мл нутряного сала. Ведь запрещенный компонент делает запрещенной всю смесь, только если он придает ей вкус, а если объем разрешенной пищи превышает его объем в 60 раз, то он не может придать вкус всей смеси. И поскольку вкус двух запрещенных компонентов (крови и нутряного сала) различается, каждый из них не может придать вкус всей смеси, объем которой превышает его объем в 60 раз. Так пишут Рош и Шульхан арух (98, 9).

Но если два запрещенных компонента имеют одинаковый вкус, отличающийся от вкуса разрешенного компонента (например, если 1 мл нутряного сала и 1 мл жира некошерного животного смешались с 59 мл овощного блюда), то поскольку у сала и жира одинаковый вкус, они могут придать вкус всему блюду, и поэтому блюдо становится запрещенным. Если же они смешались с 59 мл кошерного жира, то поскольку запрещенные и разрешенный компоненты смеси имеют одинаковый вкус, запрещенные компоненты не придают вкус всей смеси, и она является кошерной. Объясним это подробнее. Согласно Торе, если запрещенный компонент смеси не придает вкуса разрешенному, он аннулируется по правилу битуль бе-ров. Но поскольку речь идет о смешении по влажному типу, мудрецы постановили, что в этой смеси запрещенный компонент аннулируется только в соотношении 1:60. А поскольку в данном случае мы имеем дело с двумя разными видами запрещенной пищи, они аннулируют друг друга: 1 мл нутряного сала присоединяется к 59 мл кошерного жира и аннулирует 1 мл некошерного жира в соотношении 1:60; а 1 мл некошерного жира присоединяется к 59 мл кошерного жира и аннулирует 1 мл нутряного сала в соотношении 1:60 (так пишут Твуот шор и рабби Акива Эйгер).

Жемчужины Ѓалахи We use cookies to improve your experience. By continuing, you accept cookies.
Privacy Policy

Меню