Запрещено прививать деревья разных видов друг к другу. Об этом сказано (Ваикра, 19:19): «Законы Мои соблюдайте; скота твоего не своди с иною породою; поля твоего не засевай двумя родами семян». Подобно тому как запрещено скрещивать животных разных видов, запрещено и прививать друг к другу растения разных видов (на это намекают слова «поля твоего не засевай двумя родами семян»). Имеются в виду как плодовые деревья, так и овощи; также запрещено прививать дерево к овощу или овощ к дереву. Все неплодовые деревья считаются одним видом, поэтому запрещается прививать неплодовое дерево к плодовому. Но можно прививать неплодовые деревья друг к другу, так как все они считаются одним видом. Определяющим в данном случае является то качество, что они не приносят плодов, которое и объединяет их все в один вид с точки зрения Ѓалахи (см. Шульхан арух, 295, 1-3; Рама, 6).
Этот запрет действует также за пределами Земле Израиля. Хотя может показаться, что он связан непосредственно с землей, на самом деле запрещенное действие совершается над землей. Поэтому этот запрет похож на запрет скрещивания животных разных видов, упомянутый в том же стихе (см. Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 39а). В отношении запретов скрещивания животных и прививки деревьев действует один и тот же закон: хотя сами эти действия запрещены, их результатами можно пользоваться изначально (лехатхила).
Прививка предназначается для того, чтобы создать новое растение, совмещающее в себе полезные качества обоих материнских растений. Так, деревья, приносящие обильные и качественные плоды, часто имеют слабые корни, а также склонны к различным заболеваниям; а живучие деревья с сильными корнями, как правило, приносят скудные и невкусные плоды. Для того чтобы решить эту проблему, их прививают друг к другу. В землю сажают ветку крепкого дерева – она называется «подвой». Затем подвой надрезают и прикрепляют к нему ветку дерева, дающего качественные плоды. Эта ветка называется «привой». Далее привой прибинтовывают к подвою, пока они не срастаются. Так возникает новое дерево, корневая система и нижняя часть ствола которого принадлежат к более устойчивому дереву, а верхняя часть ствола, ветки и плоды – к окультуренному дереву, дающему изобильный и качественный урожай. Хотя после прививки части двух деревьев полностью срастаются, каждая из них продолжает функционировать в соответствии со своими изначальными качествами. Корневая система подвоя, вросшая в землю, остается крепкой и живучей, а привой по-прежнему дает изобильный и качественный урожай, практически ничем не отличающийся от урожая, которое давало это дерево до прививки.
Если подвой и привой принадлежат к разным видам, тот, кто прививает их друг к другу, нарушает запрет Торы, и ему полагается за это наказание малкот (39 ударов плетью). Если же они принадлежат к разным сортам одного вида, то прививка разрешена. Таким образом, разрешается прививать яблоню, дающую большие, красные и сладкие яблоки, к яблоне, дающей маленькие, зеленые и кислые яблоки, так как это два сорта одного и того же вида. Но запрещено прививать персик к миндалю, потому что они принадлежат к разным видам. В отношении запрета килаим в Ѓалахе используется расширенное определение вида. Это означает, что принадлежность к тому или иному виду устанавливается согласно общей характеристике дерева, включающей его внутренние и внешние качества, такие как форма и вкус плодов, форма ветвей и листьев, характер роста. Поэтому может случиться, что, согласно научной классификации, два дерева будут относиться к разным видам, а по Ѓалахе они будут считаться одним видом. Когда народ Израиля жил на своей земле, и решения по всем спорным ѓалахическим вопросам рассматривал Верховный Санѓедрин, традиция классификации видов в отношении запрета килаим была ясна и общеизвестна, однако со временем, когда евреи оказались в изгнании, по поводу некоторых деревьев возникло сомнение, которое очень сложно разрешить[4].
Некоторые поздние законоучители приводят различные критерии классификации видов согласно Ѓалахе. Каждый из законоучителей выделяет один критерий, который, на его взгляд, является главным. Однако, как представляется на основании слов всех авторитетов, классификация видов в отношении запрета килаим зависит не от называния растения или какого-либо одного его качества, а от совокупности качеств. Нечто подобное пишет наш великий наставник рав Кук (Мишпат коѓен, 25). С течением лет в отношении некоторых деревьев возникли сомнения. Из слов авторитетов следует, что в Ѓалахе существует тенденция расширить определение видов, поэтому растения, внешне похожие друг на друга, считаются принадлежащими к одному и тому же виду (см. Мишна, 1, 1; Рамбам, 3, 5). Тем не менее, некоторые авторитеты склоняются к более строгому толкованию закона при любом сомнении (так пишут Рама, 295, 6 и Шаарей цедек). Другие пишут, что в каждом поколении его авторитеты должны выносить практические постановления по этому вопросу (см. Хазон иш, Килаим, 3, 6).
Значительное сомнение возникает в отношении цитрусовых. Некоторые авторитеты считают, что грейпфрут и апельсин принадлежат к одному и тому же виду. А рав Кук (Мишпат коѓен, 25) придерживается в этом вопросе более строгого толкования закона. Многие авторитеты говорят, что это сомнение неразрешимо, и склоняются к мнению, что еврею запрещено скрещивать эти виды, но это может сделать нееврей.
Представляется, что на практике, если после анализа совокупности всех характеристик все равно остается сомнение, то его можно разрешить, прибегнув к методу естественного оплодотворения: если тычинки одного растения могут естественным образом оплодотворить семяпочки другого, то оба этих растения принадлежат к одному и тому же виду. Подобное правило я привел выше, в п. 2, в связи со скрещиванием животных. Авторитеты же приводят различные признаки потому, что проверить принадлежность к видам методом естественного оплодотворения довольно сложно. Кроме того, основное правило ѓалахической классификации видов гласит, что решающим фактором здесь являются представления, распространенные в данное время, и поскольку сегодня распространено представление, что разделение на виды связано с естественным оплодотворением, именно на основе него следует разрешать ѓалахические сомнения в отношении евреев. Однако этого недостаточно, чтобы разрешить сомнения в отношении неевреев («сынов Ноаха»), поскольку, если сомнение возникнет из-за какого-либо другого качества, присущего тому или иному растению, то в отношении неевреев можно будет придерживаться в данном вопросе менее строгого толкования закона, как объясняется ниже, в п. 6, прим. 5.
