Chapitre 12 – Principes généraux des bénédictions

11.Si l’on a dit une bénédiction sur une nourriture interdite

Si, par erreur, on a récité une bénédiction sur un aliment dont la consommation est interdite – par exemple, une viande tarèfe, ou du ‘hamets à Pessa‘h –, on n’en mangera pas du tout, et la bénédiction dite sera vaine. Dans le cas même où l’interdit de consommation est seulement rabbinique, on n’ingérera rien de cette nourriture.

De même, si l’on a mangé d’un aliment carné, et que, dans l’heure qui suit, on ait dit la bénédiction d’un aliment lacté : on ne goûtera point à l’aliment lacté, puisque, de l’avis de tous, la chose est rabbiniquement interdite. Mais si, avant d’avoir dit la bénédiction de l’aliment lacté, on a mangé d’un aliment neutre (parvé) et l’on a bu, de sorte que notre bouche est à présent nettoyée des résidus de viande, ou si une heure a passé depuis que l’on a terminé de manger la viande, on goûtera quelque peu à l’aliment lacté, puisque certains Richonim permettent de manger alors de tels aliments. Cela, afin de n’avoir pas prononcé vainement une bénédiction (cf. Pniné Halakha – Lois de la cacheroute 26, 2, notes 3 et 5).

Si, par erreur, on a récité la bénédiction d’un aliment à l’issue de Chabbat, avant la Havdala, et que, avant de commencer à manger, on se souvienne qu’il est interdit de manger avant la Havdala, on goûtera un peu de cet aliment. En effet, il n’y a pas d’interdit frappant l’aliment en tant que tel ; par conséquent, pour que cette bénédiction, une fois prononcée, ne soit pas vaine, il est préférable d’y goûter quelque peu. La règle est la même si, par erreur, on a dit une bénédiction sur quelque aliment avant le Qidouch (Rema 271, 5 ; Michna Beroura 26).

De même, si, par erreur, on a dit la bénédiction d’un aliment dont on doit s’abstenir en raison d’une coutume, on y goûtera quelque peu, afin de ne pas laisser vaine sa bénédiction. Si donc on dit par erreur la bénédiction d’un morceau de viande pendant les huit premiers jours du mois d’av, on y goûtera quelque peu. En effet, l’interdit de manger de la viande pendant ces jours est coutumier. De plus, le seul fait de goûter un morceau minime n’est pas source de joie, de sorte que cela porte très peu atteinte au deuil propre à ces jours.

Dans le même sens, si l’on a dit, par erreur, la bénédiction d’un aliment avant de réciter la prière de Cha‘harit, on y goûtera quelque peu, puisque le fait d’y goûter n’est pas, en ce cas, une expression d’orgueil : si l’on y goûte, c’est seulement pour éviter que la bénédiction prononcée soit vaine.

Si, oubliant que c’était jour de jeûne, on a récité la bénédiction Chéhakol sur un verre d’eau, la majorité des décisionnaires estiment que l’on ne boira pas. En effet, l’interdit de boire et de manger, les jours de jeûne, est clair, et il ne faut pas accomplir positivement un acte qui contreviendrait à cet interdit^[10].

12.Servir un aliment à une personne qui ne récitera pas la bénédiction

Si j’honore mon prochain en lui servant un plat, j’ai la responsabilité de veiller à ce qu’il récite la bénédiction ; faute de quoi je l’aiderais à enfreindre l’interdit consistant à manger une chose sans en dire la bénédiction (Choul‘han ‘Aroukh 169, 2).

Mais dans le cas où la personne en question est non pratiquante, et où il est sérieusement à craindre que, si on lui demandait de réciter la bénédiction, elle se vexerait, on lui servira la nourriture et la boisson sans lui demander d’en réciter la bénédiction. En effet, si on la vexait, on l’induirait à un interdit plus grand encore, en entraînant tension et haine entre elle et nous ; il se peut même que cela la conduirait à s’éloigner plus encore de la Torah et des mitsvot. Cependant, il n’y a pas lieu de craindre à l’excès que l’invité en question se vexe, car, en pratique, les Juifs qui ne se définissent pas comme religieux sont, pour la plupart, heureux de réciter les bénédictions, ou, tout au moins, d’y répondre amen quand ils sont invités chez un ami ou un parent pratiquant. Aussi peut-on généralement proposer à l’invité, avec douceur, de réciter la bénédiction ; ou, tout au moins, l’hôte peut-il dire celle-ci à haute voix : en répondant amen, l’invité sera considéré comme associé, dans une certaine mesure, à la bénédiction (cf. Igrot Moché, Ora‘h ‘Haïm V, 13 ; Min‘hat Chelomo I, 35 ; Chévet Halévi IV, 17 ; Pisqé Techouvot 169, 3-4).

13.Cas d’erreur

Si l’on a pris un verre d’eau en sa main, et que, au moment où l’on récite les mots Baroukh Ata Ado-naï Elo-hénou Mélekh ha’olam, on croie qu’il s’agit de vin, de sorte que l’on a l’intention de dire la bénédiction Haguéfen ; puis que, s’apercevant qu’il s’agit d’eau, on termine par les mots chéhakol nihya bidvaro, on est quitte (Rachi ; Tossephot).

Même si l’on ne s’aperçoit de son erreur qu’après avoir terminé sa bénédiction par la formule boré peri haguéfen, et que l’on se reprenne immédiatement en disant chéhakol nihya bidvaro – sans avoir marqué d’interruption trop longue entre les deux formules^[i] – on sera quitte, puisque, somme toute, on se sera corrigé. Certains Richonim estiment, il est vrai, que, puisque l’on s’est trompé au cours de la bénédiction elle-même, aussi bien dans son intention que dans sa parole, on ne saurait être quitte (c’est ce qui ressort de Rachi et de Tossephot). Mais en raison du doute, la majorité des Richonim décident que l’on est quitte de son obligation (Raavad et Roch, d’après les Guéonim et le Rif ; et c’est en ce sens que tranchent le Choul‘han ‘Aroukh 209, 2 et le Michna Beroura 5-6).

Si l’on a un verre d’eau en main, et que l’on ait dit toute la bénédiction de l’eau, comme il convenait, mais que, après avoir terminé de la réciter, on s’égare et que l’on ajoute, croyant se corriger, les mots boré peri haguéfen : certains auteurs estiment que l’on n’est point quitte, puisque l’on a décidé d’achever la berakha par la mention du vin, et que la berakha du vin ne saurait couvrir la consommation de l’eau (Raavad, Rabbi Zera‘hia Halévi). D’autres pensent que, puisque l’on avait d’abord dit sa bénédiction correctement, on s’était déjà rendu quitte de son obligation, et qu’en se « corrigeant » ensuite, on n’a pas pu invalider la berakha que l’on avait déjà valablement conclue (Na‘hmanide, d’après les Guéonim). Puisque, en cas de doute portant sur une bénédiction, on est indulgent, il faut considérer que l’on est quitte^[11].