ארכיון Глава 02 - Заповедь орла; плоды четвертого года (нета ревай)

01. Заповеди орла и нета ревай

Согласно заповеди Торы, мы не должны извлекать какую-либо пользу из плодов, относящихся к категории орла. Это плоды, выросшие на дереве в первые три года после того, как оно было посажено. Согласно другой заповеди Торы, плоды четвертого года (нета ревай) нужно принести в Иерусалим и съесть их там в святости, славя Творца. Исполнение этой заповеди привлечет благословение к плодам всех последующих лет, начиная с пятого года. Вот что сказано об этом в Торе (Ваикра, 19:23-25): «И когда войдете в Землю и посадите какое-либо дерево плодоносное, то считайте плоды его за необрезанные (орла); три года да будут они для вас необрезанными, не должно есть их. А в четвертый год все плоды его посвящены восхвалению Господа. В пятый же год вы можете есть плоды его, и умножатся для вас плоды его. Я Господь, Бог ваш».

Слово орла (ערלה) означает «непроницаемый», «бесчувственный». Таким образом, выражение «с непроницаемым сердцем» (Йехезкель, 44:9) подразумевает людей, чье сердце нечувствительно к Божественному слову; выражение «с непроницаемыми ушами» (Ирмеяѓу, 6:10) – людей, которые слушают, но не слышат; выражение «с непроницаемыми устами» (Шмот, 6:12) – того, кто неспособен говорить. Из этого следует, что плоды первых трех лет жизни дерева должны быть «непроницаемы», то есть недоступны для нас, ведь нам запрещено есть их и извлекать из них любую другую выгоду (см. комментарий Раши и Рашбама к Ваикра, там же).

В тот день, когда сыны Израиля под предводительством Йеѓошуа бин Нуна пересекли Иордан и вошли в Землю Израиля, на них была возложена обязанность соблюдать заповедь орла. Об этом сказано (Ваикра, 19:23): «И когда войдете в Землю и посадите…». В отношении дерева, посаженного инородцем в своем поле в Земле Израиля, с того дня тоже было необходимо соблюдать заповедь орла: его плоды в первые три года также запрещено употреблять в пищу или использовать в каких-либо иных целях. На это указывают слова того же стиха: «любое дерево плодоносное» – в том числе и посаженное инородцем (Торат коѓаним, там же).

За пределами Земли Израиля орла имеет статус закона, переданного по традиции от учителя ученикам, начиная с Моше (ѓалаха ле-Моше ми-Синай). Согласно Ѓалахе, он действует только в случае, когда нет никакого сомнения в том, что мы имеем дело с плодами первых трех лет жизни дерева. А когда это вызывает сомнение, то даже если вероятность этого очень высока, запрет орла на эти плоды не распространяется, – так как плоды, в отношении которых существует сомнение, запрещены только в Земле Израиля и разрешены за ее пределами (см. Мишна и Иерусалимский Талмуд, трактат Орла, 3, 7; Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 39а; Шульхан арух, 294, 8; ниже, п. 11). Земля Израиля в отношении заповеди орла – это территория в границах заселения сынами Израиля после Исхода из Египта. Но даже согласно подходу авторитетов, считающих, что долина Южная Арава не входит в эти границы, на нее распространяется заповедь орла согласно Торе, потому что эта территория принадлежит государству Израиль (см. ниже, гл. 12, п. 2, прим. 2, и п. 17)^[1].

Неважно, посеял ли человек семечко или посадил саженец, – с момента, когда они пустили корни в почву, начинают отсчитывать три года (ниже, в п. 4, объясняется, как именно ведется счет лет).

[1]. В Мишне (трактат Орла, 1, 2) сказано: «С того дня, когда наши отцы вошли в Землю Израиля, – тот, кто нашел уже растущее дерево, освобожден от заповеди орла; а тот, кто посадил дерево, обязан ее исполнять, даже если дерево посажено на территории, которую сыны Израиля еще не завоевали». «Именно поэтому сказано: «И когда войдете» – тотчас же, как только войдете» (Иерусалимский Талмуд, там же). И такое практическое постановление выносит Рамбам (Законы второй десятины и нета ревай, 10, 9).

Некоторые поздние законоучители считают: согласно подходу авторитетов, которые придерживаются мнения, что вторая святость, которой была освящена Земля Израиля в эпоху Второго Храма, утратила силу после его разрушения, – соблюдение орла в наше время является постановлением мудрецов, а не заповедью Торы (см. Мишне ла-мелех, Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 11). Согласно другому мнению, орла представляет собой заповедь Торы только тогда, когда большинство евреев живет в Земле Израиля, ведь в Торе сказано: «И когда войдете в Землю…» (см. комментарий Циюн ле-нефеш хая к трактату Брахот, 36а). Однако практическое постановление гласит, что и в наше время соблюдение орла в Земле Израиля – это заповедь Торы (см. Шульхан арух, Йоре деа, 294, 8; так пишут также Радбаз и многие другие авторитеты). Тем не менее, в случае крайней необходимости, чтобы обойти запрет, учитывают мнение авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона.

Поскольку за пределами Земли Израиля плоды, по поводу которых возникает сомнение, имеют ли они статус орла, разрешены, – сказали наши мудрецы (трактат Брахот, 36б): «Если в Земле Израиля какой-либо мудрец придерживается менее строгого толкования закона, то практический закон за пределами Земли Израиля соответствует его мнению». Таков закон в случае любой полемики, связанной с заповедью орла: если какой-либо танай или аморай придерживается в отношении этой заповеди менее строгого толкования, то практический закон за пределами Земли Израиля соответствует его мнению (см. Шульхан арух, 294, 17). И представляется, что в случае полемики между ранними или поздними законоучителями тоже следует брать сторону тех, кто придерживается в этом вопросе менее строгого толкования закона, но если более строгое толкование представляется гораздо более приемлемым, то нужно следовать именно ему.

02. Одно из объяснений смысла заповедей орла и нета ревай

Смысл заповедей орла и нета ревай можно объяснить таким образом: они предназначены для того, чтобы мы могли посвятить первые качественные плоды дерева Творцу. Вот почему нам заповедано взять плоды четвертого года, принести их в Иерусалим и съесть там в святости, восхваляя Творца за то благо, которое Он нам ниспослал. Поскольку плоды первых трех лет жизни дерева обычно немногочисленны и недостаточно хороши, славить ими Творца не подобает. Поэтому Тора запретила их есть или извлекать из них любую другую пользу – чтобы первые по-настоящему изобильные, крупные и вкусные плоды, вырастающие на дереве в четвертый год, мы съели в Иерусалиме в святости, восславляя Творца. Благодаря исполнению этой заповеди Божественная благодать низойдет на плоды всех последующих лет, и когда мы станем их есть, то будем помнить о вере в Него, и это поможет нам привлечь в мир Высшее благословение. Подобно тому, Тора заповедала освятить первенцев человека и скота, а также первые плоды каждого года. Похожий смысл имеют запрет хадаш (см. выше, гл. 1) и заповеди отделения приношений (трумот), отделения халы от теста и посвящения коѓену первой шерсти при стрижке скота (см. комментарий Рамбана к Ваикра, там же; Сефер ѓа-хинух, 246-247).

Кроме того, эти заповеди учат нас, как драгоценно терпение, и какую важную роль оно играет в нашей жизни. Способность подождать, отложив удовлетворение своих желаний до более подходящего времени, – это непременное условие успеха в этом мире и в мире Грядущем. К примеру, известно: если в молодости человек будет глубоко и прилежно изучать Тору, это поможет ему преуспеть как в частной, так и в профессиональной жизни. Тем не менее, многие молодые люди не находят в себе сил противостоять соблазнам молодости и с юных лет напрасно тратят свое время на пустые и несвоевременные занятия. Подобно тому, мы знаем, что дружба между юношей и девушкой, не направленная на создание семьи, будет служить им помехой для вступления в брак. И все-таки многие молодые люди, не будучи способны подождать, поддаются влиянию своего дурного начала и вступают в бурные любовные связи, не приводящие к заключению брачного союза. Можно привести и такой пример: некоторые люди не могут удержаться от желания тратить деньги понапрасну. Они живут не по средствам, покупают слишком дорогие квартиры, и не могут скопить денег, чтобы помочь своим детям получить образование и вступить в брак, а также обеспечить себе достаток на старости лет. Адам тоже не смог подождать, поддался своему дурному началу и отведал плода Древа познания, отчего навлек смерть на себя самого и всех своих потомков. Исполняя заповедь орла, человек наблюдает за тем, как зреют принадлежащие ему плоды, не извлекая из них никакой выгоды. Так он учится преодолевать свое дурное начало и терпеливо ждать. В связи с этим сказали наши мудрецы (Мидраш Ваикра раба, 25, 2): «Кто стряхнет прах с глаз твоих, Адам? Ибо ты не смог продержаться ни часу, чтобы не нарушить данный тебе запрет, а твои потомки ждут три года, пока плоды дерева будут им разрешены» (см. также Вавилонский Талмуд, трактат Бейца, 25б).

И еще сказали наши мудрецы, что плоды первых трех лет символизируют нетерпение и желание проявиться раньше времени. Поэтому они далеки от совершенства, и на них есть налет скверны. Плоды первых трех лет соответствуют трем нечистым оболочкам (клипот) в духовных мирах, наиболее непроницаемым и исполненным зла. Они сильнее всего заслоняют от мира Божественный свет. А плоды четвертого года соответствуют четвертой, тонкой клипе, в которой зло и добро перемешаны друг с другом. Эти плоды требуют духовного исправления, поэтому нам заповедано принести их в Иерусалим и съесть там в святости (см. Зоѓар, ч. 3, 87, 1; Шаарей ора, шаар 5; Пардес римоним, шаар 25, 7).

03. Запрет извлекать выгоду из плодов первых трех лет

Плоды первых трех лет жизни дерева (орла) запрещено есть; также запрещается извлекать из них любую другую выгоду. Таким образом, запрещено зажигать светильники с маслом, полученным из плодов, имеющих статус орла, или топить печь такими плодами. Также запрещается удобрять ими почву, но разрешено бросать их на землю просто так, не в качестве удобрения. Этими плодами запрещено пользоваться даже ради исполнения какой-либо заповеди. Следовательно, этрог, имеющий статус орла, запрещено использовать в Суккот для исполнения заповеди четырех видов растений (арбаат ѓа-миним; см. трактат Сукка, 34б; Шульхан арух, Йоре деа, 294, 24; «Жемчужины Ѓалахи», Суккот, гл. 4, п. 12). Запрещается также наслаждаться ароматов плодов орла (Шульхан арух, 108, 7)^[2].

Кроме того, запрещено красить ткань краской, полученной из плодов, имеющих статус орла. Если же ее покрасили такой краской, то пользоваться этой тканью запрещено. Поэтому, чтобы не нарушить запрет, ткань надо сжечь (см. Иерусалимский Талмуд, трактат Орла, 3, 1; Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 56б). Вообще, в любом случае, когда возникает опасение, что кто-то воспользуется плодами, имеющими статус орла, их необходимо сжечь или уничтожить каким-либо иным образом, чтобы из них нельзя было извлечь выгоду. А если есть такая возможность, то желательно сорвать с дерева цветы или же сами плоды, пока они еще мелкие, чтобы не нарушить запрет на их использование^[3].

Запрещено извлекать выгоду из любой части плода, в том числе косточек и кожуры, а также выжатого из него сока. Но разрешено использовать само дерево, его листья и цветы. Также разрешается использовать завязи плодов, пока они не превратились в настоящие плоды. Но когда они уже стали плодами, пусть и незрелыми, извлекать из них выгоду запрещено. Хотя они еще не годятся в пищу, на них уже распространяется запрет орла (см. Мишна, трактат Орла, 1, 7-9; Шульхан арух, 294, 1-2)^[4].

Запрещается сеять семена плодов, имеющих статус орла. Также запрещено сажать такой плод в землю, чтобы из него выросло дерево. Но разрешается сажать ветку, срезанную с дерева, имеющего статус орла, так как извлекать выгоду из самого дерева не запрещено (см. Мишна, трактат Орла, 1, 9). Если человек нарушил запрет и посадил в землю плод, имеющий статус орла, то из выросшего дерева можно извлекать любую выгоду, на основании ѓалахического правила: «При наличии двух факторов пользоваться результатом разрешено». В данном случае имеется в виду следующее: если дерево выросло благодаря двум факторам – запрещенному (посаженный плод) и разрешенному (почва), – то выросшим деревом можно пользоваться (см. Шульхан арух, 294, 12).

Запрет орла распространяется и на дерево, принадлежащее нееврею. Евреям запрещено есть плоды такого дерева и извлекать из них любую другую выгоду. Однако нееврею разрешается пользоваться плодами, имеющими статус орла и выросшими на дереве, которое принадлежит ему или еврею, так как запрет орла касается только евреев. Тем не менее, поскольку еврею запрещено извлекать из плодов орла любую выгоду, ему запрещено продавать принадлежащие ему плоды нееврею или даже дарить их ему. Запрещается даже скармливать эти плоды животному, потому что и таким образом еврей извлекает из них определенную пользу (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 8, 16).

Но разрешено продавать нееврею плоды орла, прежде чем они начали расти. Поскольку еврей получает деньги еще до того, как плоды появились, считается, что он извлекает выгоду не из плодов, а из дерева, а это разрешено (см. Шульхан арух, 294, 15). Это разрешение в силе, только если нет опасения, что нееврей продаст выросшие плоды еврею, отчего тот нарушит запрет, – например, если нееврей торгует плодами в таком месте, где нет евреев.

[2]. В Иерусалимском Талмуде (трактат Орла, 3, 1) и в Вавилонском Талмуде (трактат Псахим, 21б) говорится: как считает Хизкия, везде, где в Торе употреблено выражение «не должно есть», как в стихе о заповеди орла, имеется в виду, что запрещено не только есть эту пищу, но и извлекать из нее любую другую выгоду. Ведь если бы из плодов, имеющих статус орла, было разрешено извлекать какую-либо другую выгоду, то человек мог бы их продать и на эти деньги купить себе пищу. И получилось бы, что эти плоды способствуют насыщению человека. Если же запрет выражается в Торе словами «не ешьте» (как в случае запрета употреблять в пищу мясо животного, не зарезанного согласно требованиям Ѓалахи или имеющего пороки, которые делают его некошерным), – то имеется в виду, что эту пищу запрещено есть, но можно извлекать из нее другую выгоду. И так пишет Рош (в комментарии к трактату Хулин, 7, 17). А по мнению рабби Абаѓу, любой запрет употребления в пищу включает в себя запрет извлекать и другую выгоду, – за исключением тех мест, где из слов Торы можно заключить, что извлечение какой-либо другой выгоды разрешено. И так пишет Рамбам (Законы, связанные с запрещенной пищей, 8, 15). Кроме того, мудрецы указывают, что в стихах Торы об этой заповеди слово орла повторяется трижды, и это указывает на все виды извлечения выгоды, которые запрещены (см. трактат Псахим, 22б). Что же касается разрешения бросать плоды, имеющие статус орла, на землю просто так, не в качестве удобрения, то об этом говорится в Тосафот к трактату Авода зара, 43б, со слов אמרו לו.

[3]. В Мишне (трактат Тмура, 33б) говорится: «Вот предметы, которые необходимо сжечь: квасное накануне Песаха, и нечистую труму, и плоды орла, и злаковые, выросшие вместе с виноградом в винограднике. То, что обычно сжигают, следует сжечь, а то, что обычно закапывают в землю, – закопать». На основании написанного в Тосафот можно заключить, что существует обязанность сжечь злаковые, выросшие вместе с виноградом в винограднике (так как это является нарушением запрета килаим), и плоды, имеющие статус орла. В Торе (Дварим, 22:9) сказано: «Не засевай в винограднике твоем злаковых семян, а то освятятся и урожай посева, который посеешь ты, и плоды виноградника». Тосафот (к трактату Кидушин, 56б) объясняют слово «освятятся» (תקדש), употребленное в этом стихе, как «будут преданы огню» (תוקד אש). С другой стороны, Ритва считает, что нет обязанности сжигать эти плоды, – их разрешено сжечь. В респонсах Биньян Цион (101) объясняется: их можно сжечь, чтобы кто-нибудь ими не воспользовался, нарушив запрет. Вот почему в Мишне сказано: «То, что обычно сжигают, следует сжечь, а то, что обычно закапывают в землю, – закопать». Из этого следует, что нет обязанности именно сжечь их. И так написано в Арух ѓа-шульхан (294, 3). А Хатам софер (Орах хаим, 180) пишет: если человек их сожжет, то исполнит заповедь, но это не является обязанностью. Поэтому нигде не сказано, что наши наставники строго соблюдали это указание.

[4]. Созревание плода состоит из трех этапов. Первый этап: завязь, которая еще не считается плодом. Этот этап начинается с того момента, как цветок опадает, и под ним видна крошечная завязь, которая позднее превратится в плод, и продолжается до тех пор, пока завязь не принимает форму плода. Второй этап: незрелый плод, непригодный для употребления в пищу. Этот этап начинается с того момента, как завязь принимает форму плода. Третий этап: созревание на одну треть. Он начинается с момента, когда плод становится пригоден для употребления в пищу в случае крайней необходимости. С этого времени существует обязанность отделять от плодов приношения и десятины (трумот и маасрот). По мнению рабби Йоси, запрет орла вступает в силу уже на этапе завязи, а по мнению мудрецов – на этапе, когда плод принял свою форму, но еще не созрел (см. Мишна, трактат Орла, 1, 7; Тиферет Исраэль, там же). И так говорится в трактате Брахот, 36б. Там объясняется на основании сказанного в Мишне (трактат Швиит, 4, 10), что, согласно подходу школы Ѓилеля, в седьмой год (швиит) запрещено обрезать виноградную лозу, а также ветки оливкового и рожкового деревьев, с того времени как плоды на них приняли форму, но еще не созрели. Такое мнение приводит Радбаз (Респонсы, 1, 44) от имени Рамбама (Законы нета ревай, 9, 13). И так пишет Виленский Гаон (294, 37). И хотя в отношении финиковых пальм написано, что на их плоды запрет орла распространяется уже на этапе завязи, это объясняется тем, что завязи фиников употребляли в пищу (так объясняет Радбаз). В трактате Брахот (36б) говорится, что в отношении всех других плодов мудрецы согласны с рабби Йоси, что запрет орла вступает в силу уже на этапе завязи. И на этом основании Хазон Иш (Орла, 3, 5) пишет, что все другие плоды запрещены уже на этапе завязи, и только виноград, оливки и рожки разрешены на этапе завязи и запрещены с того времени, как плоды приняли форму, но еще не созрели. Однако Виленский Гаон объясняет, что Гемара приводит это разграничение между различными плодами, чтобы затем отвернуть его, а на самом деле вывод таков: любые плоды разрешены на этапе завязи и запрещены с того времени, как они приняли форму, но еще не созрели. И таков практический закон, поскольку авторитеты приходят к заключению, что не следует разграничивать различные виды плодов.

[Для более глубокого изучения: в Шульхан арух (294, 4) написано, что в конце третьего года жизни дерева плоды, созревшие после Ту би-швата, разрешены. К этому же мнению склоняется наш великий наставник рав Кук в Мишпат коѓен (3). Как известно, Рамбам, Шульхан арух и большинство других авторитетов считают, что речь идет о созревании на одну треть, когда плоды становятся пригодны для употребления в пищу в случае крайней необходимости, и с этого момента существует обязанность отделять от них приношения и десятины (трумот и маасрот; см. «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 3, прим. 6). Однако слова Шульхан арух вызывают недоумение: выше мы говорили, что на незрелые плоды распространяется запрет орла, – как же может быть, что после Ту би-швата они вдруг станут разрешенными? И действительно, Рамбам пишет (Законы нета ревай, 9, 10): «На все, что вырастет на дереве за это время, распространяется запрет орла». Представляется, что Рамбам подразумевает период времени с того момента, когда плоды достигнут второго этапа – примут форму, но еще не созреют. А по мнению Тосафот, имеется в виду не созревание плодов на одну треть, а первый этап – образование завязей. И возможно, Раши (в комментарии к трактату Рош ѓа-Шана, 14а), написав, что годы, когда действует запрет орла, отсчитываются от времени образования завязей, согласен с мнением Тосафот. Однако можно привести и такое объяснение: по мнению Шульхан арух, с 1 тишрея до Ту би-швата третьего года запрет орла остается в силе лишь потому, что плоды выросли благодаря дождям прошедшего года. Получается, что только плоды, созревшие на одну треть до наступления Ту би-швата, выросли благодаря прошлогодним дождям, а плоды, еще совсем не достигшие созревания, зреют благодаря дождям этого года, поэтому на них запрет орла не распространяется. И возможно, что Рамбам, не пояснивший свои слова, согласен с этим мнением.

04. Отсчет трех лет, в течение которых действует запрет орла

При отсчете трех лет, в течение которых действует запрет орла, мы учитываем две даты еврейского календаря: 1 тишрея (Рош ѓа-Шана, начало исчисления календарных лет и новый год для насаждений) и Ту би-шват (15 швата, новый год деревьев). Дело в том, что плод, созревший на одну треть до наступления Ту би-швата, вырос благодаря дождям прошедшего года. И еще одно правило мы принимаем во внимание: тридцать дней года засчитываются как целый год (см. трактат Рош ѓа-Шана, 9б-10б).

Вот как ведется отсчет: если дерево пустило корни в почву до 29 ава (то есть за 31 день до Рош ѓа-Шана), то до 1 тишрея ему исполнится как минимум 30 дней, и они засчитаются ему как целый год. После этого нужно будет подождать еще два года до окончания периода орла. А поскольку Ту би-шват – новый год деревьев, необходимо подождать до этого дня, так как плоды, созревшие на одну треть до его наступления, выросли благодаря дождям прошедшего года, когда дерево еще имело статус орла. Приведем пример: если дерево пустит корни до 29 ава 5781 (2021) года, то на плоды, которые созреют на нем хотя бы на одну треть до Ту би-швата 2024 года, будет распространяться запрет орла. Плоды, которые созреют на нем хотя бы на одну треть от Ту би-швата 2024 года до Ту би-швата 2025 года будут иметь статус нета ревай (плоды четвертого года). А плоды, которые созреют на нем хотя бы на одну треть от Ту би-швата 2025 и далее, будут иметь статус обычных плодов. Таким образом, на практике запрет орла будет распространяться на плоды этого дерева в течение двух лет и пяти с половиной месяцев.

Мудрецы предположили, что семя или саженец пускают корни в почву через 14 дней после посадки. Следовательно, для того чтобы дерево пустило корни до 29 ава, и ему засчитался целый год, его нужно посадить не позднее 15 ава. А если в почву посадили готовый саженец вместе с комком земли, то со дня посадки не нужно ждать 14 дней, так как с того момента, как его посадили в почву, считается, что он уже пустил корни. Значит, если его посадят в почву до 29 ава, то ему засчитается целый год.

Но если дерево пустит корни в почву начиная от 30 ава 5781 года (по еврейскому календарю) и далее, то поскольку до 1 тишрея не пройдет 30 дней, первым годом его жизни будет считаться 5782 год (наступивший 1 тишрея). Поэтому до окончания периода орла нужно будет ждать ровно три года, до 1 тишрея 5785 года. А поскольку новый год деревьев – это Ту би-шват (15 швата), нужно будет подождать еще четыре с половиной месяца до 15 швата 5785 года, и только тогда на плоды этого дерева перестанет распространяться запрет орла. Таким образом, если дерево пустило корни в почву 30 ава 5781 года, то запрет орла будет распространяться на его плоды в общей сложности три года и пять с половиной месяцев. И хотя некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и считают, что запрет орла не может действовать более трех лет, – тем не менее, поскольку закон орла является заповедью Торы, в отношении него следует придерживаться более строгого толкования^[5].

[5]. Если дерево пустило корни в почву 29 ава, то запрет орла перестанет распространяться на его плоды примерно через два с половиной года:

Если дерево пустило корни в почву 30 ава, то запрет орла перестанет распространяться на его плоды примерно через три с половиной года:

Написанное мной в тексте соответствует мнению рабейну Зрахьи ѓа-Леви, Тосафот, Рашба, Ритва, Рана и Тур. Они пишут, что в любом случае по истечении трех лет орла следует подождать до Ту би-швата, поскольку плоды, созревшие на одну треть до Ту би-швата, выросли благодаря дождям прошедшего года. При этом нет необходимости, чтобы первый год был полным. Если первый год насчитывает как минимум 30 дней до 1 тишрея следующего года, то эти дни засчитываются как целый год. Однако Раши, Рамбам, Раавад (Законы второго маасера и нета ревай, 9, 10-12), Рид, Меири и Сефер мицвот гадоль считают: только если дереву засчиталась часть первого года как целый год, нужно ждать до Ту би-швата; а если дерево пустило корни в почву менее чем за 30 дней до 1 тишрея, то следует начать отсчет 1 тишрея и отсчитать от этой даты три полных года, и 1 тишрея три года спустя запрет орла перестанет распространяться на плоды этого дерева. Это объясняется тем, что поскольку дерево прожило три полных года, запрет орла больше не действует по отношению к нему, и плоды, созревшие на одну треть до Ту би-швата благодаря дождям прошедшего года, когда дерево еще имело статус орла, тоже являются разрешенными. Если же дерево было посажено между 1 тишрея и Ту би-шватом, то многие авторитеты, которые придерживаются этого подхода, считают, что период орла заканчивается в Ту би-шват три года спустя; следовательно, в общей сложности придется ждать больше, чем три полных года (так понимают Раавад и Радбаз, а также их последователи, мнение Рамбама). Также существует мнение, что нужно отсчитать ровно три года с того дня, когда дерево пустило корни в почву (так пишет Кесеф мишне от имени Рамбама). Согласно еще одному мнению, независимо от того, когда дерево пустило корни – до или после 1 тишрея, – период орла ни в коем случае не может составлять более трех полных лет с того дня, как дерево пустило корни (так пишут рав Ѓай Гаон и рав Натронай Гаон). Есть также авторитеты, которые придерживаются в этом вопросе еще менее строгого толкования закона и считают, что если дерево пустило корни в почву до 29 ава, то период орла заканчивается через 25 месяцев 1 тишрея; а если дерево пустило корни после 29 ава, то период орла заканчивается в Ту би-шват через 29.5 месяцев (так пишет рабейну Хананэль в комментарии к трактату Рош ѓа-Шана, 9б-10а).

На практике, Шульхан арух (294, 4-5) выносит постановление согласно основному мнению, соответствующему подходу Рамбама, и только в качестве анонимного мнения приводит подход рабейну Зрахьи ѓа-Леви. Виленский Гаон тоже выносит практическое постановление согласно мнению Рамбама. Однако написанное мной в тексте соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе более строгого толкования закона, так как в случае сомнения, связанного с заповедью Торы, нужно следовать более строгому толкованию. И так пишут рабби Элияѓу из Фульды, Левуш, Шаарей цедек, Адерет. Рабби Шломо Сирильо и Керем Цион также указывают, что в этом вопросе подобает придерживаться более строгого толкования закона.

За пределами Земли Израиля практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, а в случае необходимости разрешено следовать даже мнению рабейну Хананэля. Что же касается 14 дней, необходимых для того чтобы дерево пустило корни в почву, то имеются в виду полные дни; поэтому, чтобы 30 дней года засчитались как целый год, дерево нужно посадить не позднее 15 ава. Так пишут Рамбам (Законы нета ревай, 9, 10), Сефер мицвот гадоль, Кафтор ва-ферах, Тур и Шульхан арух (294, 4), Шаарей цедек, Арух ѓа-шульхан. А некоторые авторитеты считают, что часть дня засчитывается как полный день, поэтому дерево можно посадить 16 ава (так пишут рабейну Йерухам и Меири). В Земле Израиля в этом отношении нужно придерживаться более строгого толкования закона, а за ее пределами можно следовать менее строгому толкованию.

05. Выкорчеванное, срубленное или сломанное дерево

Если дерево было выкорчевано, но у него остался хотя бы один корень, вросший в почву, толщина которого равна по крайней мере толщине иглы, которой ткачи натягивали ткань, – это дерево можно вновь посадить в почву, и на него не будет распространяться запрет орла, так как оно могло бы продолжать существовать, пусть и с трудом, только с помощью оставшегося в почве корня. Но если в почве не осталось ни одного корня, то после повторной посадки дерево будет вновь иметь статус орла (см. Шульхан арух, 294, 20).

Если дерево повалил ураган или смыла вода во время наводнения, и его корни остались вросшими в комок земли, вырванный вместе с деревом, – то хотя в почве не осталось ни одного корня, тем не менее, если дерево может просуществовать с этим комком земли в течение 14 дней, то его можно посадить обратно в почву, и при этом не нужно отсчитывать период орла заново. Если же дерево не может просуществовать 14 дней только с этим комком земли, то после повторной посадки нужно будет отсчитать период орла заново. Таким образом, когда возникает необходимость пересадить плодовое дерево с одного места на другое, нужно проследить за тем, чтобы выкорчевать его вместе с комком земли, с которым оно может просуществовать 14 дней. И тогда не нужно будет отсчитывать ему период орла заново. А перед этим желательно обрезать его ветви, насколько возможно, потому что так дерево сможет просуществовать дольше в менее благоприятных условиях^[6].

Если дерево было срублено или сломано, но над землей остался пень, то оно освобождено от запрета орла. А если оно было срублено под корень, но пустило в почву новые корни, то на него вновь распространяется запрет орла^[7].

[6]. В Мишне (трактат Орла, 1, 3) говорится: «Если дерево было выкорчевано вместе с землей (…) и если оно может так существовать, то оно освобождено от запрета орла, а если не может – то запрет орла вновь на него распространяется». И так написано в Шульхан арух (294, 19). Есть мнение, что дерево освобождено от запрета орла, только если оно может просуществовать с вырванным вместе с ним комком земли три года. Так пишут Биркей Йосеф (294, 11), Игрот Моше (Йоре деа, 1, 185) и другие авторитеты. Однако раввины Земли Израиля, и прежде всего наш великий наставник рав Кук, благословенна память праведника, в Мишпат коѓен (8-9), вынесли практическое постановление для садоводов, что достаточно, чтобы дерево могло просуществовать 14 дней – столько, сколько ему нужно, чтобы пустить корни. И рав Ицхак Герцог был согласен с этим постановлением. Имеется в виду, что дерево должно быть способно просуществовать только с комком земли, вырванным вместе с ним, при условии, что его будут поливать и удобрять, как обычно. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что авторитеты, которые придерживаются здесь более строгого толкования закона, тоже могут с этим согласиться. Ведь если дерево может существовать 14 дней с комком земли, получая обычный уход, то, скорее всего, оно сможет просуществовать таким образом и три года, особенно если его ветви значительно обрежут, и его будут постоянно поливать капельным методом.

[7]. В Иерусалимском Талмуде (трактат Швиит, 1, 6) объясняется, что, по мнению рабби Элиэзера бен Яакова, на любое дерево, от которого осталось менее тефаха («ладонь», ок. 9 см), распространяется запрет орла. А мудрецы считают, что если над землей возвышается даже мизерная часть ствола, то запрет орла не действует, и только если дерево срублено под самый корень, то на него вновь распространяется этот запрет. Рамбам (Нета ревай, 10, 13), Рашба, рабейну Йерухам и Шульхан арух (294, 18) считают, что практический закон соответствует мнению мудрецов. А Рош выносит постановление согласно мнению рабби Элиэзера бен Яакова. И см. Бейт Йосеф и Сифтей коѓен (294, 31), где объясняется суть этой полемики. Практический закон соответствует мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, поскольку в Иерусалимском Талмуде объясняется: закон о том, что на дерево, срубленное под корень, вновь распространяется запрет орла, основан на постановлении мудрецов и связан с запретом марит айн (букв. «видение глазом» – ѓалахический принцип, согласно которому нам запрещены любые действия, сами по себе не являющиеся нарушением какого-либо запрета, однако сторонним наблюдателям может показаться, что, совершая их, мы нарушаем закон Ѓалахи – пер.). А, как известно, при сомнении, связанном с постановлением мудрецов, практический закон соответствует менее строгому толкованию. К тому же, так считает большинство авторитетов.

06. Отводки и закон в отношении новых побегов

Отводок – это надземный побег растения, который был укоренен, оставаясь частью родительского растения. В садоводстве для получения отводков побеги растений обычно прижимают к почве. Ветви многих деревьев пускают корни в месте контакта с почвой, и так образуется новое дерево. Сначала оно получает питание от родительского дерева, но со временем ветви, зарытые в землю, пускают корни, которые тоже начинают питать молодое дерево. Что касается запрета орла, то пока молодое дерево питается от родительского дерева, оно освобождено от этого запрета, даже если большую часть питания оно получает от новых корней. Подобно тому, если от второго дерева сделали еще один отводок, и так образовалось третье дерево, от третьего – четвертое и т.д., пока все они соединены с родительским деревом, запрет орла на них не распространяется, так как все они считаются продолжением родительского дерева. Но если ветку, соединяющую молодые побеги с родительским деревом, обрезали, или она засохла, то в отношении нового дерева начинает действовать этот запрет, и до окончания периода орла нужно отсчитать три года.

Если из земли показались молодые побеги, то хотя они выросли от корней существующего дерева, но со стороны этого не видно (например, если они выросли на большом расстоянии от дерева), они считаются новыми деревьями, на которые распространяется запрет орла (см. трактат Бава мециа, 119а; Рамбам, Законы нета ревай, 10, 19). Но если побеги появились вблизи от дерева, и видно, что они являются его частью, так как выросли от его корней, скрытых под землей, то можно утверждать, что на них не распространяется запрет орла. Однако поскольку многие авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона и считают, что такие побеги тоже имеют статус орла, будет правильно следовать их мнению^[8].

[8]. Верховный раввинат Израиля и различные инстанции, осуществляющие контроль за кошерностью пищевых продуктов, обычно указывают, что молодые побеги, выросшие из земли, считаются новыми деревьями, и поэтому в отношении них действует запрет орла, как объясняется в трактате Бава мециа (119а), и как пишет Рамбам (Законы нета ревай, 10, 19): «Дерево, выросшее из ствола другого дерева, освобождено от запрета орла; а на дерево, выросшее из корней другого дерева, запрет орла распространяется». Это указание остается в силе, даже если молодые побеги появились совсем близко к родительскому стволу. На этом основании нужно строго следить за соблюдением запрета орла в отношении гранатовых деревьев, черничных кустов и т.п., поскольку они обычно дают многочисленные побеги с изобилием плодов до истечения срока орла. На практике такие побеги необходимо постоянно уничтожать, и многие садоводы не обращают на это должного внимания. Тем не менее, представляется, что, по сути закона, побеги, появившиеся совсем рядом с родительским деревом, не имеют статуса орла. Ведь основу дерева составляют система корней и ствол, и если от них вырастают новые ветки, то на них не распространяется запрет орла. Примером этому может служить кустарник каперса колючего: зимой он часто полностью засыхает, а весной вырастает заново из старых корней. Он считается деревом, которое после первых трех лет освобождено от запрета орла (как объясняется в Шиболей ѓа-лекет, 160, от имени рабейну Хананэля; и см. ниже, прим. 11). Таким образом, слова Рамбама и других законоучителей о том, что на молодые побеги распространяется запрет орла, относятся к побегам, появившимся вдалеке от родительского дерева и выросшим из его побочных корней, а не из корневого центра. Нечто подобное писал мой учитель, рав Шауль Исраэли, а также рав Шломо-Залман Ойербах. Кроме того, из слов Рашба можно заключить, что запрет орла в отношении молодых побегов – это постановление мудрецов, основанное на запрете марит айн (см. предыдущее прим.). Что же касается побегов, выросших совсем рядом со стволом родительского дерева, то в их отношении не возникает опасения марит айн, так как видно, что они являются его частью. Иначе непонятно, почему многие законоучители, в том числе Тур и Шульхан арух, никак не упоминают мнение Рамбама; а те, кто его упоминает, не объясняют подробно этот строгий запрет, который часто нарушают садоводы, разводящие гранаты. Напрашивается вывод, что на самом деле здесь нет никакого запрета. К тому же, по мнению Ор заруа, основанному на его версии Гемары в трактате Бава мециа (119а), любые побеги, выросшие из корня дерева, освобождены от запрета орла (этот закон подобен закону в отношении отводков), и возможно, на это мнение можно положиться, так как речь идет о постановлении мудрецов. Однако поскольку в наши дни многие авторитеты указывают, что на такие побеги распространяется запрет орла, а некоторые даже выражают опасение, что это запрет Торы, – правильно учитывать их мнение.

07. Деревья, растущие в горшках

На дерево, растущее в помещении, тоже распространяется запрет орла. Главное условие, при котором этот закон вступает в силу, заключается в том, что дерево должно быть посажено в землю; поэтому крыша, расположенная над деревом, не изменяет обязанности соблюдения закона орла. Подобно тому, запрет орла относится и к дереву, растущему на крыше дома. Хотя между крышей и почвой есть пустое пространство, тем не менее, поскольку сама крыша соединяется с землей посредством стен дома, она рассматривается как часть земли, поэтому считается, что дерево, растущее на крыше, как бы растет на земле (см. Шульхан арух, 294, 26).

Если дерево посадили в горшок, в дне которого имеется отверстие, то считается, что дерево посажено в землю, поэтому для него необходимо отсчитать период орла. Подобно тому, если дерево посадили в глиняный горшок без отверстия, все равно считается, что оно посажено в землю, поэтому на него распространяется запрет орла. Это объясняется тем, что поскольку корни дерева могут пробить горшок, считается, что они получают питание от земли, даже если они еще не пробили стенки или дно горшка. А некоторые авторитеты говорят, что запрет орла относится даже к дереву, растущему в металлическом горшке, хотя очевидно, что его корни не могут пробить такой горшок^[9].

Благодаря развитию сельского хозяйства и разработке новых методов поливки и удобрения многие деревья стали давать обильный урожай уже на третьем году своей жизни. И поскольку из этих плодов запрещено извлекать какую-либо выгоду, садоводы терпят убытки, потому что эти деревья занимают дорогостоящую землю. Этой проблеме было найдено решение: в течение примерно двух лет деревья растут в пластиковых горшках с отверстием, где они занимают мало места, и стоимость ухода за ними сравнительно невысока, а на третий год их пересаживают в землю, чтобы они укоренились в почве и дали обильный урожай в четвертый год, когда их плоды станут разрешенными.

На практике, поскольку учитывается мнение авторитетов, считающих, что дерево, растущее в пластиковом горшке без отверстия, освобождено от запрета орла, для того чтобы время пребывания деревьев в горшках засчиталось как период орла по всем мнениям, необходимо соблюсти два условия. Во-первых, горшок должен иметь отверстие диаметром с небольшой корень, и тогда будет считаться, что дерево соединено с землей. Принято, согласно более строгому толкованию закона, чтобы диаметр отверстия составлял 2.5 см^[10]. Во-вторых, когда молодое дерево пересаживают из горшка в почву, нужно проследить за тем, чтобы комок земли, прилипшей к его корням, не рассыпался. Постфактум (бедиавад), даже если большая его часть рассыпалась, но на корнях все равно осталась земля, которой достаточно дереву для существования, – то для этого дерева не нужно заново отсчитывать период орла. Но если рассыпалась почти вся земля, прилипшая к корням, и возникает опасение, что, если дерево не посадят в землю, оно не сможет просуществовать 14 дней, даже при условии что его будут поливать и удобрять, – то для него нужно начать заново отсчитывать период орла^[11].

[9]. По мнению Роша (Респонсы, правило 2, 4) и Тура, запрет орла относится только к дереву, растущему в глиняном горшке без отверстия, тогда как на дерево, растущее в горшке любого другого вида, не имеющем отверстия (в том числе деревянном), этот запрет не распространяется. Следовательно, если дерево из такого горшка пересадят в почву, то нужно будет начать отсчитывать для него период орла. Однако Рамбам (Законы нета ревай, 10, 8) пишет: «На дерево, растущее в горшке без отверстия, распространяется запрет орла. Хотя земля в горшке не подобна истинной почве в отношении семян, она подобна почве в отношении деревьев». Так написано в Шульхан арух (294, 26), и таково мнение большинства авторитетов. Но они расходятся во мнениях по поводу того, о каких именно видах горшков идет речь. Есть мнение, что имеются в виду горшки из дерева и тому подобных материалов, потому что корни дерева могут пробить такой горшок; а если дерево растет в горшке, который его корни пробить не могут, то к нему запрет орла не относится. Согласно другому мнению, на дерево, растущее в любом горшке, даже металлическом, распространяется запрет орла, поскольку корни дерева считаются настолько большими и сильными, что никакая преграда не может помешать им получать питание от земли. Однако некоторые авторитеты выражают сомнение по этому поводу. И поскольку это сомнение связано с запретом Торы, в данном случае следует придерживаться более строгого толкования закона, согласно которому запрет орла относится в том числе и к дереву, растущему в металлическом или деревянном горшке без отверстия; а с другой стороны, если дерево из такого горшка пересадят в землю, то нужно будет начать отсчитывать для него период орла заново.

[10]. Как правило, деревья выращивают в пластиковых пакетах с отверстием. Но если пакет слишком плотный и не имеет отверстия, то корни молодого дерева не смогут проникнуть сквозь него. Следовательно, согласно мнению Роша, дерево, растущее в таком пакете, освобождено от запрета орла, поэтому, пока оно растет в пакете, для него не отсчитывают период орла. А некоторые авторитеты считают, что таков закон также согласно подходу Рамбама и его последователей, как мы объясняли в предыдущем примечании. Таким образом, в пакете необходимо проделать отверстие, и тогда будет считаться, что дерево соединено с почвой, и на него будет распространяться запрет орла. А значит, пока оно растет в пакете, ему следует отсчитывать период орла. Что же касается диаметра отверстия, то в других источниках сказано, что он должен равняться диаметру небольшого корня (см. Мишна, трактат Укцин, 2, 10). А в Гемаре (трактат Шабат, 95б) говорится, что диаметр отверстия должен быть больше диаметра такого отверстия, через которое, если горшок поставить в емкость с жидкостью, то жидкость в него затечет (то есть больше 2 мм), и меньше диаметра маслины в самом широком месте (то есть 1.5 см, если иметь в виду современную крупную маслину). На практике принято следовать в этом вопросе гораздо более строгому толкованию закона, присоединяя диаметр небольшого корня к диаметру в ке-зайт, который больше объема современной маслины. Получается, что диаметр отверстия должен составлять 2.5 см. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что постфактум (бедиавад) достаточно отверстия диаметром в 1 см, так как это больше диаметра небольшого корня. К тому же, по мнению Рамбама, на дерево, растущее в горшке без отверстия, тоже распространяется запрет орла. И хотя некоторые авторитеты считают, что, согласно подходу Рамбама, на дерево, растущее в деревянном горшке, который его корни не могут пробить, этот запрет не распространяется, – тем не менее, не исключено, что корни смогут проникнуть сквозь пластиковый пакет, и тогда, по мнению большинства авторитетов, в отверстии вообще нет необходимости. Более того, даже если в пакете есть отверстие диаметром в миллиметр, корень, который проникнет через это отверстие, сможет его расширить, пока его диаметр не станет больше ке-зайта. Следовательно, к пластиковому пакету применяется тот же закон, что и к глиняному горшку, который рассматривается как имеющий отверстие даже согласно подходу Роша. К тому же, есть мнение, что даже если дерево растет в горшке без отверстия, и на него не распространяется запрет орла, для него все равно отсчитывают период орла, подобно тому как этот период отсчитывают для дерева, привезенного в Землю Израиля из-за границы.

[11]. Саженцы, растущие в горшках, перевозят в грузовике с металлическим дном, чтобы пересадить в почву. В связи с этим некоторые авторитеты выражали опасение: возможно, в этот момент считается, что саженцы оторваны от почвы, поэтому, когда их пересадят, нужно будет начать заново отсчитывать для них период орла. Поэтому они писали, что изначально (лехатхила) в дне грузовика, перевозящего саженцы, должно быть отверстие. Однако, по сути закона, в этом нет необходимости, поскольку корни саженцев по-прежнему находятся в земле, которая позволяем им существовать, и после перерыва в несколько часов не считается, что их посадили в землю заново. К тому же, некоторые авторитеты считают, что, в соответствии с мнением Рамбама и большинства других законоучителей, на дерево, растущее в металлическом горшке, тоже распространяется запрет орла.

08. На какие виды растений распространяется запрет орла

Заповедь орла относится к плодовым деревьям, но не относится к овощам, даже растущим на многолетних кустарниках. Основное различие между деревом и многолетним овощем заключается в том, что ствол многолетнего овоща каждый год засыхает, а затем вновь вырастает из своих корней, тогда как ствол дерева крепнет из года в год, и на нем каждый год вырастают новые ветки, а на них – плоды. Согласно этому принципу определяется и благословение, которое нужно произносить над тем или иным плодом: борэ при ѓа-эц («сотворивший плод дерева») или борэ при ѓа-адама («сотворивший плод земли»). Вот почему над бананом произносят благословение борэ при ѓа-адама: хотя банановое «дерево» достигает 4 м в высоту, тем не менее, поскольку каждый год его ствол и корни засыхают, а на следующий год оно вновь вырастает из оставшейся корневой системы, банан считается овощем (см. трактат Брахот, 40а; Шульхан арух и Рама, Орах хаим, 203, 2-3; «Жемчужины Ѓалахи», Законы благословений, гл. 8, п. 2)^[12].

В отношении баклажанов и перцев возникло сомнение, так как их ствол сохраняется из года в год. Однако на практике на них не распространяется запрет орла, так как они сильно отличаются от дерева: в первый год они дают обильный урожай, во второй год плодов становится гораздо меньше, и они никогда не плодоносят более трех лет. Между тем в Торе сказано, что дерево плодоносит не менее пяти лет, и благодаря соблюдению заповеди орла его плоды становятся к пятому году более качественными и многочисленными: «И когда войдете в Землю и посадите какое-либо дерево плодоносное, то считайте плоды его за необрезанные; три года да будут они для вас необрезанными, не должно есть их. А в четвертый год все плоды его посвящены восхвалению Господа. В пятый же год вы можете есть плоды его, и умножатся для вас плоды его. Я Господь, Бог ваш» (Ваикра, 19:23-25). В связи с этим наши мудрецы говорят: «Если будете соблюдать эту заповедь, то она прибавит вам урожай, ибо в награду за нее Я ниспошлю вашим плодам благословение. Рабби Акива сказал: Тора дала нам эту заповедь, чтобы мы противостояли дурному началу и не говорили: «Напрасно мы ждали четыре года!». Поэтому сказано: «…и умножатся для вас плоды его. Я Господь». Я Господь, обещаю вам это и буду верен Своему обещанию» (комментарий Раши на основе сказанного в Торат коѓаним, там же). Плоды третьего года нехороши и малочисленны, и только на четвертый год они становятся качественными и достойными того, чтобы вознести их перед Всевышним, исполняя заповедь нета ревай.

Исходя из этого, запрет орла не распространяется также на папайю и пассифлору, поскольку они дают самый обильный урожай именно в первый год, а до пятого года урожай становится некачественным и скудным. Многие из этих деревьев вообще не доживают до пятого года. И хотя некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона, тем не менее, суть закона соответствует мнению тех, кто считает, что заповедь орла не относится к этим плодам. Подобно тому, она не относится также к малине и ежевике всех сортов, как объясняется в примечании^[13].

[12]. В Тосефте (Килаим, 3, 15) говорится: «Общее правило таково: всякое растение, у которого каждый год из корней или луковицы заново вырастают листья, – овощ; а всякое растение, у которого каждый год не вырастают заново листья, – дерево». Имеется в виду, что дерево имеет постоянный ствол, который крепнет год от года, и именно из него, а не из корней или луковицы, каждый год вырастают новые листья. Что же касается благословения над тем или иным плодом, то об этом сказано (трактат Брахот, 40б): «Если у растения, когда с него снимают плоды, из части, называемой גווזא, не вырастают новые плоды, то над его плодами произносят не борэ при ѓа-эц, а борэ при ѓа-адама». Некоторые авторитеты объясняют, что ранние законоучители полемизируют по поводу значения слова גווזא, а значит, и по поводу того, какое растение считается деревом. Согласно этому подходу, Рош считает, что дерево – это растение, корни которого сохраняются из года в год; гаоны говорят, что деревом считается такое растение, ствол которого, видный из земли, сохраняется из года в год; а некоторые так понимают слова Раши: дерево – это растение, ветки которого тоже сохраняются из года в год. Этот подход породил многочисленные сомнения, связанные с законами благословений и орла. Мое скромное мнение по этому вопросу таково: представляется, что ранние законоучители, скорее всего, не намеревались спорить на эту тему, и все они согласны, что дерево – это растение, ствол и корни которого живут и крепнут год от года, отчего их плоды с каждым годом становятся все многочисленней. И см. следующее примечание. Дело, однако, в том, что Раши описал наиболее распространенный вид дерева, у которого не только корни, но и ветки сохраняются из года в год; гаоны уточнили, что в эту категорию входят также деревья, чьи ветки засыхают каждый год, а затем вырастают заново; а Рош добавил, что иногда часть ствола, видная над землей, тоже засыхает и потом вырастает заново (как бывает у кустарника каперса колючего), и тем не менее, поскольку ствол и корни такого растения живут и крепнут год от года, оно тоже считается деревом. И именно такое постановление выносится в Гемаре (трактат Брахот, 36а). Такое определение дерева вносит ясность во все связанные с этим вопросы. Согласно этому подходу, малиновый куст не является деревом, как объясняется в следующем примечании.

[13]. Авторитеты всесторонне рассматривали закон в отношении баклажанов, так как ствол этого растения сохраняется на второй год, и поэтому можно подумать, что на них распространяется запрет орла. И так написано в Кафтор ва-ферах (гл. 56). Однако повсеместно было принято есть баклажаны, выросшие в первые три года, и Биркей Йосеф (294, 4) пишет от имени своего деда рабби Авраѓама Азулая, что так поступали и очень праведные люди, строго соблюдавшие все заповеди, в том числе рабби Йосеф Каро, Аризаль и Маѓарам Альшейх. «Ибо всякое дерево, дающее плоды, год от года приносит все более хороший урожай, тогда как баклажаны первого года – самые лучшие и сладкие, второго года – чуть хуже и немного горчат, а третьего года горчат очень сильно, настолько, что есть их можно только в случае крайней необходимости, и это показывает, что баклажан – овощ». А некоторые авторитеты добавляли к этому: не может быть, чтобы какой-либо плод был навеки запрещен (см. Хазон иш, Орла, 12, 3).

Авторитеты перечисляют признаки, по которым можно определить на практике, считается ли то или иное растение деревом. Многие пишут, что растение, дающее плоды в первый год своей жизни, деревом не является. Некоторые авторитеты отмечают, что если у растения полый ствол, то это не ствол, а стебель, даже если он очень толстый; следовательно, растение считается травой, а не деревом. Стебель может вырасти с большой скоростью, тогда как ствол настоящего дерева растет медленно, в течение нескольких лет (см. Сефер ѓалахот ктанот, 1, 83; Рав пеалим, там же). А некоторые авторитеты указывают признак, приведенный мной в тексте: если плоды ухудшаются год от года, то это трава, а не дерево.

Основываясь на этих признаках, можно сказать, что запрет орла не распространяется на папайю и пассифлору. Тем не менее, некоторые авторитеты придерживаются в отношении папайи более строгого толкования закона, так как она плодоносит более трех лет. Отдельные авторитеты добавляют, что иногда папайя приносит плоды в течение десяти лет и даже дольше. А рав Йоэль Фридман придерживается более строгого толкования закона в отношении пассифлоры, поскольку с годами ее урожай не оскудевает существенным образом, и ее ствол не является абсолютно полым; а если ее ветки постоянно обрезать, то за три года плодов не станет меньше. Однако с точки зрения Ѓалахи решающим является мнение многих авторитетов, которые пишут, что если растение приносит плоды в первый год жизни, то оно не является деревом. А папайя и пассифлора приносят плоды в первый год, поэтому они не являются деревьями, и запрет орла на них не распространяется. В отношении папайи такое практическое постановление выносят Рав пеалим, рав Мордехай Элияѓу, рав Овадья Йосеф и другие авторитеты. К тому же, ствол папайи полый, а в стволе пассифлоры тоже имеется узкая полость. Кроме того, дерево – это многолетнее растение, его урожай увеличивается на пятом и шестом году жизни, и оно плодоносит в течение многих лет. Что же касается папайи, то в среднем она живет не более пяти лет, и с каждым годом ее урожай скудеет. Пассифлора тоже дает самый обильный урожай в первый и второй годы своей жизни, а иногда и в третий, после чего плодов становится все меньше и меньше с каждым годом, а до пятого года она часто засыхает.

Малина выглядит как многолетний кустарник, однако на самом деле из земли вырастает ветка, которая приносит плоды в первые два года или только во второй год, после чего засыхает. За это время из земли вырастают новые ветки, которые тоже плодоносят в течение года-двух, а потом засыхают. Кроме того, эти ветки внутри имеют узкую полость. На практике, поскольку каждая ветка плодоносит не более двух лет, с точки зрения Ѓалахи малина считается овощем, и над ней произносят благословение борэ при ѓа-адама. Таков закон и в отношении ежевики, а также любых кустарников, чьи ветки засыхают на третий год. И хотя иногда бывает, что новая ветка малины вырастает из старой и даже, возможно, получает от нее питание, на самом деле новая ветка не нуждается в старой для своего существования. Доказательством этому служит тот факт, что новые ветки, выросшие из старых, не отличаются более быстрым ростом и обилием плодов по сравнению с ветками, выросшими из корней кустарника. Из этого следует, что новые ветки, выросшие из старых, имеют автономную систему питания. Поэтому куст малины не является деревом, ствол которого крепнет год от года.

09. Если дерево посадили не ради плодов

Если человек сажает дерево не ради плодов, а ради древесины или для того, чтобы оно служило оградой, то на его плоды не распространяется запрет орла. Такое дерево не считается плодовым, а закон орла действует только в отношении плодовых деревьев, о чем сказано (Ваикра, 19:23): «И когда войдете в Землю и посадите какое-либо дерево плодоносное, то считайте плоды его за необрезанные (орла)». Однако мудрецы говорят: это верно лишь тогда, когда очевидно, что дерево посадили не ради плодов. Так бывает, например, когда деревья посажены очень близко друг к другу, и видно, что их посадили для того, чтобы использовать как дрова; или когда ветви дерева обрезают таким образом, чтобы они стали толще, и тогда очевидно, что из них сделают доски для строительства; или деревья посажены в таком месте, где очевидно, что они служат оградой. А если, посадив дерево, человек хотел, чтобы одна его сторона служила оградой, а со второй он будет собирать плоды, – то сторона, которая служит оградой, освобождена от запрета орла, а сторона, предназначенная для сбора плодов, не освобождена (см. Мишна и Иерусалимский Талмуд, трактат Орла, 1, 1; Шульхан арух, 294, 23). И если человек захочет съесть разрешенные плоды, то он должен отделить от них приношения и десятины (трумот и маасрот) без благословения (см. Иерусалимский Талмуд, там же). Если же дерево было посажено и ради ограды, и ради плодов, то на плоды распространяется запрет орла.

Если деревья (к примеру, оливковые) посадили для красоты, то на их плоды не распространяется запрет орла. Но возникает сомнение по поводу деревьев, которые были посажены для красоты, однако их плоды тоже служат украшением (например, гранатовые деревья или финиковые пальмы). И поскольку орла – заповедь Торы, в этом вопросе следует придерживаться более строгого толкования закона. И только если очевидно, что, сажая дерево для красоты, человек не был заинтересован в том, чтобы и плоды служили украшением, – то на них не распространяется запрет орла.

10. Нета ревай (плоды четвертого года)

Плоды, выросшие на дереве в четвертый год его жизни, наделены святостью. Нам заповедано отнести их в Иерусалим и съесть там в ритуальной чистоте. Этот закон подобен закону в отношении второй десятины (маасер шени; см. ниже, гл. 7, п.п. 9-10). Если владелец плодов пожелает, то он может выкупить плоды за деньги, взять эти деньги в Иерусалим, купить на них еды и съесть ее в чистоте. И поскольку плоды нета ревай обладают святостью, нет заповеди оставлять их для бедных в качестве исполнения заповедей лекет, шехиха или пеа^[14], а также нет заповеди отделять от них приношения и десятины (трумот и маасрот; см. Мишна и Иерусалимский Талмуд, маасер шени, 5, 3-4; Рамбам, Законы нета ревай, 9, 1-4).

Сегодня, когда у нас нет возможности съесть плоды четвертого года в ритуальной чистоте в Иерусалиме, их выкупают с помощью денег или других предметов, имеющих реальную стоимость, после чего эти плоды разрешено употреблять в пищу или извлекать из них любую другую выгоду. Даже если плодов нета ревай очень много, они все равно не имеют никакой денежной ценности, потому что в наши дни есть их запрещено. Однако поскольку невозможно совершить выкуп с помощью предмета, стоимость которого меньше чем прута^[15], все плоды выкупают посредством монеты достоинством как минимум в одну пруту или посредством пищи стоимостью как минимум в одну пруту. Перед выкупом произносят благословение: Барух Ата А-донай Элоѓейну Мелех ѓа-олам ашер кидшану бе-мицвотав ве-цивану аль пидьон ревай (Благословен Ты, Господь, Бог наш, Царь мира, освятивший нас заповедями Своими и заповедавший нам выкупать ревай). Затем говорят: «Все эти плоды выкупаются посредством этой монеты достоинством в одну пруту» или: «…посредством этой пищи стоимостью в одну пруту». После этого монету или пищу, послужившие выкупом, уничтожают, так как они перенимают святость плодов, и потому их запрещено использовать для чего бы то ни было (см. Рамбам, Законы, связанные с запрещенной пищей, 10, 16-17). Все детали этого закона будут подробно объяснены ниже, в главе о выкупе второй десятины (маасер шени; гл. 10, п.п. 6-8)^[16].

На плоды седьмого года (шмита) тоже распространяются законы орла и нета ревай. Если в год шмиты на дереве вырастают плоды, имеющие статус орла, то употреблять их в пищу запрещено; если же это урожай четвертого года, то любой человек может их сорвать, но есть их нужно в Иерусалиме, а в наши дни их святость необходимо аннулировать путем выкупа с помощью монеты достоинством в одну пруту. Владельцы садов и плантаций должны отметить деревья в год шмиты, чтобы люди, пришедшие набрать плодов, знали, урожай каких деревьев имеет статус орла или нета ревай. После выкупа плоды нета ревай, выросшие в год шмиты, необходимо съесть прежде, чем вступит в силу обязанность уничтожить все плоды этого вида, когда закончится их сезон в садах или полях. Если же их не успели съесть до этого времени, то оставшиеся плоды необходимо уничтожить, как все другие плоды седьмого года (см. Рамбам, Законы нета ревай, 9, 7; «Жемчужины Ѓалахи», Законы седьмого года, гл. 4, п. 5).

Законоучители расходятся во мнениях по поводу того, действует ли закон нета ревай за пределами Земли Израиля. Есть мнение, что поскольку – согласно устной традиции, полученной нашим учителем Моше на горе Синай, – заповедь орла распространяется и на урожай за пределами Земли Израиля, закон нета ревай тоже там действует, так как орла и нета ревай взаимосвязаны (так пишут ученики рабейну Йоны, рабби Йцхак бен Шмуэль из Дампьера). Согласно другому мнению, закон нета ревай, подобно закону маасер шени, действует только в Земле Израиля (так пишет Рамбам). Изначально (лехатхила) желательно, учитывая все мнения, выкупить нета ревай за пределами Земли Израиля, не произнося благословения (см. Сифтей коѓен, 294, 17). Но если кто-то хочет придерживаться в этом вопросе менее строгого толкования закона, не выкупая нета ревай заграницей, то он вправе так поступить. Это объясняется тем, что за пределами Земли Израиля в случае сомнения, связанного с заповедями орла и нета ревай, разрешено следовать менее строгому толкованию закона^[17].

[14]. Лекет – заповедь оставлять для бедных в поле упавшие при жатве колосья; шехиха – заповедь оставлять для бедных в поле забытые снопы; пеа – заповедь оставлять для бедных несжатый край поля (прим. пер.).[15]. Прута (ивр. ‏פרוטה‏‎) – медная монета наименьшего достоинства, название которой встречается в текстах Мишны и Талмуда. Цена монеты определялась стоимостью чистого серебра весом в половину ячменного зерна, в современном мире принимается как 1/40 г (прим. ред.).

[16]. Авторитеты полемизируют по поводу закона в отношении человека, самостоятельно выкупающего принадлежащие ему плоды нета ревай. Есть мнение, что он должен прибавить к стоимости выкупа еще пятую часть, как при выкупе плодов маасер шени. Согласно другому мнению, не нужно прибавлять пятую часть, так как этот закон не упоминается в Торе касательно нета ревай, поэтому в наши дни любое количество плодов нета ревай выкупают посредством одной пруты. Даже если человек хочет придерживаться в этом вопросе более строгого толкования закона, у некоторых авторитетов возникает опасение, что если он скажет: «Эти плоды и еще пятая часть», то получится, что сами плоды выкупаются за сумму менее одной пруты.

Плоды нета ревай выкупают после того, как их сняли с дерева. В случае крайней необходимости их можно выкупить, пока они еще на дереве, при этом поставив условие, что выкуп вступит в силу только после того, как урожай соберут. Поэтому во время выкупа не следует произносить благословение, так как в этот момент выкуп еще недействителен. Выкуп разрешено делать таким образом, если плоды достигли такой степени зрелости, при которой уже существует обязанность отделять от них трумот и маасрот, то есть они пригодны в пищу в случае крайней необходимости. Монету, послужившую для выкупа, нужно сохранить до того времени, когда урожай будет снят, и только потом уничтожить.

[17]. Некоторые авторитеты говорят, что закон нета ревай действует за пределами Земли Израиля только в отношении винограда, выросшего в винограднике, и не распространяется на другие плоды, а также на виноград, выросший не в винограднике (см. ниже, гл. 4, п. 3). Дело в том, что танаи спорят, относится ли заповедь нета ревай к любым деревьям или только к винограднику. Они выносят постановление, что в Земле Израиля закон нета ревай распространяется на любые деревья. Но за пределами Земли Израиля практический закон соответствует мнению законоучителей, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, поэтому нета ревай распространяется только на плоды виноградника (так пишут гаоны, Рош и Рама). На практике, изначально (лехатхила) желательно учитывать все мнения и выкупать плоды любых деревьев, имеющие статус нета ревай. Однако, по сути закона, поскольку в отношении заповеди орла в случае сомнения, возникающего за пределами Земли Израиля, нужно следовать менее строгому толкованию закона, так можно поступать и при сомнении в отношении плодов виноградника заграницей, имеющих статус нета ревай, и тем более, плодов других деревьев.

Некоторые авторитеты считают: поскольку орла и в наше время является заповедью Торы, то же самое относится и к нета ревай. Согласно другому мнению, нета ревай имеет в наши дни тот же статус, что маасер шени (вторая десятина); следовательно, в соответствии с подходом Рамбама и его последователей, считающих, что в наши дни обязанность отделения трумот и маасрот – это постановление мудрецов, то же самое касается и нета ревай.

В простом смысле, заповедь есть плоды маасер шени в Иерусалиме следует исполнять только во время существования Храма и жертвенника. Рамбам (Законы маасер шени, 2, 1) объясняет, что сегодня мы не едим плоды маасер шени в Иерусалиме, потому что этот закон имеет тот же статус, что и закон о принесении в жертву первенцев скота, который исполняют, только когда существует жертвенник (см. Вавилонский Талмуд, трактат Макот, 19а). И Рамбам пишет (там же, 9, 1), что в отношении нета ревай действует тот же закон, что и в отношении маасер шени. То же самое пишет Виленский Гаон (294, 17).

11. Сомнения, связанные с исполнением заповеди орла

Если плоды, имеющие статус орла, смешались с обычными плодами того же вида, и при этом объем разрешенных плодов не превосходит объем плодов орла в 200 раз, – то вся смесь запрещена. Так постановили мудрецы: плоды приношений (трума), которые запрещено есть, но разрешено использовать в других целях, не делают смесь запрещенной, только если объем разрешенных плодов в смеси превосходит их объем в 100 раз; а плоды, имеющие статус орла или килаим, которые запрещено не только есть, но и использовать каким бы то ни было образом, не делают смесь запрещенной, только если объем разрешенных плодов в смеси превосходит их объем в 200 раз (см. Мишна, трактат Орла, 2а).

Вышесказанное относится к ситуации, когда плоды орла смешались с разрешенными плодами. Если же человек сомневается, имеют ли купленные им плоды статус орла, то закон зависит от того, где именно он их купил. Если они были куплены на плантации или рядом с ней, то хотя большинство урожая плантаций не имеет статуса орла, – тем не менее, поскольку дерево или плантация расположены на постоянном месте, плоды орла делают запрещенной всю смесь в любом соотношении, в соответствии с правилом, установленным мудрецами: «Всякий предмет, расположенный постоянно в определенном месте, в случае сомнения рассматривается Ѓалахой как состоящий наполовину из запрещенного и наполовину из разрешенного» (и разрешенное не аннулирует запрещенного – ред.). Поэтому плоды запрещены. Но если плоды были куплены после того, как их увезли с того места, где они выросли, и доставили на рынок или в магазин, – то поскольку в данном случае мы имеем дело с обычным сомнением, закон определяется согласно статусу большинства урожая, в соответствии с правилом: «Всякое отделенное считается отделенным от большинства разрешенного» (то есть согласно принципу: в случае обычного сомнения при определении статуса предмета следуют за большинством предметов этого вида – ред.).

Однако вышесказанное касается исключительно ситуации постфактум (бедиавад), если человек купил плоды и не знает, каков их статус, или если он находится в таком месте, где нет магазинов с сертификатом кошерности, и найти такой магазин очень сложно. Но если поблизости есть магазин, имеющий сертификат кошерности, то человек обязан, чтобы избежать сомнения, делать покупки именно там. Даже если он знает, что речь идет о сомнении с очень низкой долей вероятности, потому что плоды этого вида или выращенные в этом районе очень редко имеют статус орла, – он все равно обязан избежать сомнения, если есть такая возможность. К тому же, существует заповедь поддерживать торговцев, строго соблюдающих законы кашрута. Кроме того, если магазин имеет сертификат кошерности, это означает, что от плодов, продаваемых в нем, отделили трумот и маасрот согласно всем требованиям Ѓалахи^[18].

[18]. Если плоды куплены на плантации, и возникает подозрение, что в округе есть плантация деревьев, имеющих статус орла, или что на плантации есть молодые деревья с таким статусом, – то, по мнению некоторых авторитетов, и в этом случае речь идет о сомнении, связанном с постоянным местом (этого мнения придерживается Ран, и к нему склоняется Мишна брура, 513, 31). Согласно другому мнению, это будет сомнение, связанное с постоянным местом, только если выяснится, что там действительно есть деревья, имеющие статус орла. Большая часть ранних и поздних законоучителей считает: когда возникает сомнение, имеет ли вообще место запрет, то определяющим фактором является большинство (так пишут Рокеах, Ритва, Радбаз, Маген Авраѓам и Турей заѓав).

Более того, по мнению большинства авторитетов, для того чтобы сомнение было связано с постоянным местом, нужно, чтобы нарушение запрета было очевидным в этом месте, и можно было бы без особого труда выяснить, где находятся плантация или деревья, имеющие статус орла. И хотя некоторые авторитеты придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона, практическое постановление соответствует менее строгому толкованию.

Если плоды продаются на рынке или в магазине, то существует 4 возможности. 1) Если владелец плодов – еврей, и он привез их на рынок и знает, имеют ли они статус орла, то получается, что сомнение возникло лишь на рынке, поэтому ясно, что это – обычное сомнение, не связанное с постоянным местом. 2) Если плоды привез на рынок нееврей, то очевидно, что поскольку их увезли с того места, где они выросли, речь идет об обычном сомнении, не связанном с постоянным местом. 3) Если нерелигиозный еврей привез плоды с того места, где они выросли, на оптовый рынок, не зная их статуса, – то, по мнению некоторых авторитетов, поскольку этот человек, будучи евреем, обязан соблюдать заповеди, сомнение возникло там, откуда он забрал плоды, то есть в том месте, где они выросли. Таким образом, поскольку речь идет о сомнении, связанном с постоянным местом, в данном случае следует придерживаться более строгого толкования закона. Другие авторитеты считают, что поскольку этот еврей не соблюдает заповеди, сомнение возникло только у религиозного еврея, купившего плоды; следовательно, имеется в виду обычное сомнение, не связанное с постоянным местом. 4) Если нерелигиозный еврей послал другого человека, чтобы тот купил для него плоды на плантации, и тот не знает, каков статус плодов и где они выросли, – то, по мнению одних авторитетов, это сомнение, связанное с постоянным местом, а по мнению других, обычное сомнение. Однако в двух первых случаях речь идет об обычном сомнении, не связанном с постоянным местом, а в двух других случаях (3 и 4) сомнение в том, идет ли речь о сомнении, связанном с постоянным местом, или об обычным сомнении. Правило гласит: в таком случае нужно считать, что это обычное сомнение, не связанное с постоянным местом. Это тем более верно, поскольку, скорее всего, так и есть на самом деле. Такое постановление выносят многие авторитеты в отношении плодов, продающихся на рынке: поскольку в связи с ними возникает обычное сомнение, не связанное с постоянным местом, эти плоды разрешено есть.

Вышесказанное касается только ситуации постфактум (бедиавад), когда человек уже купил плоды и не знает, имеют ли они статус орла. Однако изначально (лехатхила) существует обязанность приложить усилия, чтобы избежать сомнения. Поэтому, если поблизости есть магазин, о котором известно, что там не продают плоды орла, – человек обязан делать покупки только там. Верховный раввинат Израиля, с тех пор как верховным раввином был рав Шломо Горен, действует именно таким образом: ведет надзор над плантациями, чтобы они не продавали плоды орла рынкам, находящимся под его контролем. Все магазины, получающие сертификаты кошерности от частных раввинских судов, сегодня полагаются на систему надзора Верховного раввината. Сколько усилий нужно приложить, чтобы купить плоды в магазине, который находится под надзором и не продает плоды орла? Мое скромное мнение по этому вопросу таково: как представляется, ответ на этот вопрос можно получить из закона в отношении омовения рук перед трапезой и молитвы в миньяне. Ѓалаха говорит: для того чтобы исполнить эти заповеди, человек должен пройти расстояние примерно в километр (см. «Жемчужины Ѓалахи», Молитва, гл. 2, п. 4).

Жемчужины Ѓалахи פניני הלכה