Жемчужины Ѓалахи פניני הלכה

04. Кто определяет, существует ли опасность для жизни?

Согласно общему ѓалахическому правилу, это решение должны принимать врачи. На основе своих медицинских знаний, информации, имеющейся в их распоряжении, и опыта они должны определить, существует ли в той или иной ситуации опасность для жизни больного.

Однако проблема заключается в том, что многие врачи из-за излишней мнительности или пренебрежительного отношения к заповеди указывают всем больным пить и есть в Йом Кипур. Некоторые врачи ошибочно думают, что, если они скажут больному пить и есть маленькими порциями, установленными Ѓалахой (шиурим), это не будет нарушением запрета. На самом же деле еда и питье маленькими порциями тоже запрещены Торой, и только после того, как состояние больного было определено как опасное и ему было разрешено пить и есть, ему желательно, если он может, ограничиться маленькими порциями (как объясняется в след. пункте).

Поэтому больной должен посоветоваться по этому вопросу с богобоязненным врачом. Богобоязненность не обязательно определяется тем, что врач носит кипу, – главное, чтобы он был честным и нравственным человеком и выносил решение с полной ответственностью, как по отношению к святости поста, так и по отношению к человеческой жизни.

А если богобоязненный врач сомневается, то он должен подумать, как бы он поступил, если бы узнал в Йом Кипур, что такой больной постится. Если бы он был готов поехать к этому больному и проехать десять минут, чтобы сказать ему, что он должен пить и есть, и тем самым спасти его от возможной опасности для жизни, это значит, что в данном случае действительно есть подозрение на опасность для жизни, и врач должен сказать больному, что тот обязан пить и есть в Йом Кипур. Если же, несмотря на ответственность за человеческую жизнь, врач не проехал бы ради этого десяти минут в Йом Кипур, это означает, что в данном случае нет подозрения на опасность для жизни, и он должен указать больному соблюдать пост. Этот совет может быть полезен врачу, с одной стороны, не слишком ленивому, а с другой стороны, не склонному метаться между своими больными.

Если больной по ошибке обратился за консультацией по поводу поста к врачу, который не отличается богобоязненностью, и тот сказал ему, что ему следует пить и есть в Йом Кипур, то он должен успеть перед началом поста обратиться с этим же вопросом к богобоязненному врачу. Если же он согрешил и не сделал этого, и у него уже нет возможности сделать это до начала поста, то он должен пить и есть в Йом Кипур, поскольку, хотя справедливость указания врача остается под вопросом, это не разрешило существующего сомнения, а в случае любого сомнения по поводу опасности для жизни следует придерживаться более строгого толкования закона, то есть указать больному, что он обязан пить и есть.

Также следует знать, что хотя решение по этому вопросу должны принимать врачи, тем не менее, если больной считает, что существует подозрение на опасность для его жизни, и потому он должен пить и есть в Йом Кипур, ему следует так поступить, даже если врач считает, что его жизни не грозит опасность. Дело в том, что иногда больной чувствует свое состояние лучше врачей, и об этом сказано (Мишлей, 14:10): «Сердце знает свою горечь» (см. трактат Йома, 83а; Шульхан арух, 618, 1). Но если больной настаивает, что должен есть, а врач считает, что это может поставить его жизнь под угрозу, то нужно послушаться врача (см. Арух ѓа-шульхан, 618, 5-6; Шмират шабат ке-ѓилхата, 39, 4)[6].


[6]. В этом отношении нет разницы между врачом евреем и неевреем, главное, чтобы на его мнение можно было положиться (см. Мишна брура, 618, 1). В Гемаре (трактат Йома, 83а) и в комментариях ранних законоучителей, там же, приводится обсуждение, как следует поступить, если врачи расходятся во мнениях. Практический закон таков: если один врач говорит, что больной должен есть, а второй – что не должен, то поскольку существует сомнение, больной должен есть (см. Шульхан арух, 618, 2). Если два врача говорят, что больной не должен есть, а третий говорит, что должен, то следует послушаться мнения большинства (см. там же, 3). Если два врача говорят, что больной должен есть, то следует послушаться их мнения, даже если им возразят сто врачей, говоря, что этот больной есть не должен (см. там же, 4). Но если среди этих врачей, считающих, что больной не должен есть, некоторые врачи обладают значительно большей компетентностью, то, поскольку они принадлежат к большинству и более компетентны, следует послушаться именно их, хотя два других врача сказали, что больной должен есть (см. Мишна брура, 618, 12).

Исходя из этого, если, согласно подходу конвенциональной медицины, больной не должен есть в Йом Кипур, а согласно подходу альтернативной медицины, должен, то поскольку конвенциональные врачи считаются более компетентными, так как их мнение опирается на научные исследования, и к тому же, они составляют большинство, – мнение альтернативных врачей не учитывается, и больному запрещено есть в Йом Кипур. Но если больной убежден, что прав альтернативный врач, то ему разрешено есть (см. Рама, 618, 4).

И см. «Жемчужины Ѓалахи», Шабат, гл. 27, п. 2, где объясняется, что мнение больного принимается, даже если оно противоречит мнению врача, при условии, что в словах больного есть некоторая логика. Но если известно, какой болезнью он страдает, а он требует лечения, которое, по мнению врачей, ему не поможет, то следует послушаться мнения врача (см. Биур Ѓалаха, 328, 10, со слова ве-рофэ). Подобно тому, если известно, что больной очень мнителен, а человек, который разбирается в медицине, уверен, что его жизнь не находится в опасности, то этому больному правильнее не есть в Йом Кипур. Но если, несмотря на мнение врача и на то, что больной известен как очень мнительный человек, он все равно уверен, что должен есть, то ему следует поступить, как он сам считает нужным (а Циц Элиэзер объясняет, что иногда больному разрешено нарушить субботу ради собственного спасения, тогда как врачу это запрещено).

Параграфы в главе

Главы в книге

Заказ ать сейчас
Заказ ать сейчас