В отношении некоторых аспектов закона мукце мудрецы установили в йом тов более строгий запрет, нежели в субботу. Это вызвано опасением, что поскольку в йом тов разрешена созидательная работа (мелаха), необходимая для приготовления пищи на этот день, люди станут по ошибке выполнять и запрещенные в йом тов виды работы. А если люди увидят, что в отношении запрета мукце мудрецы придерживаются в йом тов более строгого толкования закона, чем в субботу, то они станут вести себя более осторожно, выясняя, что именно разрешено в йом тов, а что запрещено.
Все ѓалахические авторитеты согласны, что запрет мукце, связанный с возникновением чего-то нового, не существовавшего ранее (нолад), в йом тов является более строгим, нежели в субботу. Иными словами, если речь идет о предмете, ранее никак не существовавшем, – как, например, зола, которая образовалась после сжигания дров в субботу, – то и в субботу он имеет статус мукце (см. Шульхан арух, 498, 15; Мишна брура, 77). Но если предмет не является абсолютно «новым», – как, например, кости, оставшиеся после съеденного мяса, – то поскольку такие кости еще пригодны в пищу животному, в субботу на них не распространяется запрет мукце. А в йом тов они имеют статус мукце, потому что с некоторой точки зрения их можно рассматривать как заново возникший предмет, – ведь прежде существовало мясо, готовое в пищу человеку, а кости были «спрятаны» внутри мяса и являлись второстепенными по отношению к нему, а когда мясо было съедено, возник как бы новый предмет – кости, пригодные в пищу животному (см. Мишна брура, 495, 17). Поэтому в субботу разрешено передвигать или переносить эти кости, и люди часто отдают их в субботу собакам или кошкам. Но в йом тов на эти кости распространяется запрет мукце, поэтому их запрещено переносить и, следовательно, давать животным. Но можно убрать их со стола, как кожуру от фруктов или орехов и вообще любые предметы, которые мешают человеку[11].
Однако ранние законоучители расходятся во мнениях по поводу того, до какой степени запрет мукце строже в йом тов, чем в субботу. Одно мнение гласит, что запрета мукце следует придерживаться только в отношении предметов, имеющих статус нолад (так считают Рош и Рама). Согласно другому мнению, более строгое толкование этого закона в йом тов относится к любому предмету, который, с одной стороны, был не полностью отстранен в сознании человека, а с другой стороны, человек не намеревался им воспользоваться. В субботу такие предметы не имеют статус мукце, потому что они не являются полностью «отстраненными»; а в йом тов, когда запрет следует соблюдать строже, они считаются мукце, так как человек не имел четкого намерения использовать их в этот день (этого мнения придерживаются Риф, Рамбам и Шульхан арух, 495, 4).
Например, если человек держит корову ради молока или курицу ради яиц, а в йом тов изменил свое решение и решил их зарезать, – то, по мнению авторитетов, придерживающихся в этом вопросе менее строгого толкования закона, на корову или курицу не распространяется запрет мукце, поскольку человек не полностью отстранил их в своих мыслях перед наступлением йом това; а по мнению авторитетов, которые следуют более строгому толкованию, эти животные имеют статус мукце, так как перед началом йом това человек не имел четкого намерения их зарезать (см. Вавилонский Талмуд, трактат Шабат, 19б; Мишна брура, 495, 15). А в случае, когда корова заболела опасной болезнью, и если ее не зарезать, она подохнет и ее мясо будет некошерным, – то поскольку речь идет о крайней необходимости, даже те, кто склоняется к более строгому толкованию закона, могут положиться на мнение авторитетов, придерживающихся менее строгого толкования, и зарезать корову в йом тов.
Тот же самый закон касается случая, когда торговец, на складе у которого хранятся продукты питания, не намеревался воспользоваться ими в субботу или йом тов, но в конце концов у него возникла такая необходимость. В субботу на эти продукты не распространяется запрет мукце, так как он не полностью отстранил их в своем сознании, и, согласно мнению авторитетов, которые следуют в этом вопросе менее строгому толкованию закона, в йом тов они тоже не являются мукце. Однако авторитеты, придерживающиеся более строгого толкования, говорят, что в йом тов эти продукты имеют статус мукце, так как торговец не намеревался ими воспользоваться. Но если владелец продуктового магазина иногда берет оттуда продукты в субботу и йом тов, то они, по всем мнениям, не имеют статус мукце даже в йом тов (см. Мишна брура, 495, 15; Биур Ѓалаха, там же, со слова саги; Шульхан арух, 517, 1)[12].
Некоторые поздние законоучители писали, что нельзя класть кости в тарелку, потому что из-за этого тарелка утрачивает свое предназначение и тоже приобретает статус мукце. Для того чтобы избежать этого, нужно положить в тарелку вместе с костями какую-нибудь пищу, и поскольку эта пища обладает большей значимостью, чем кости, тарелку можно будет передвигать или переносить. Однако эти слова вызывают недоумение, ведь, как мы уже говорили, в йом тов разрешено переносить мукце ради приготовления пищи на этот день, поэтому, если человеку понадобится эта тарелка, ему будет разрешено удалить из нее кости, и потому тарелка в любом случае не утрачивает своего предназначения. Это соответствует сказанному в Теѓила ле-Давид (266, 7) по поводу субботы: что разрешено класть предмет, пользоваться которым в субботу запрещено, на разрешенный предмет, и от этого разрешенный предмет не утрачивает своего предназначения.
[12]. Рабби Йеѓуда и рабби Шимон полемизируют по поводу законов мукце. По мнению рабби Йеѓуды, передвигать или переносить разрешено только те предметы, которые человек, возможно, намеревается использовать в субботу; а предметы, которые человек не предназначил для использования в субботу до ее начала, считаются мукце, хотя он не отстранил их преднамеренно в своем сознании. Рабби Шимон же считает, что статус мукце имеют только те предметы, которые человек сознательно отстранил на время субботы в своих мыслях, не намереваясь их использовать, а другие предметы, о которых он просто не подумал, мукце не являются. Согласно общепринятому ѓалахическому подходу, в субботу практический закон соответствует мнению рабби Шимона, поэтому на продукты питания, предназначенные для продажи, не распространяется запрет мукце, так как человек не отстранил их однозначно в своем сознании (см. Шульхан арух, 310, 2). Что же касается йом това, то приверженцы школы Ѓилеля говорят в Мишне (Бейца, 2а): «Яйцо, снесенное в йом тов, есть не следует [в этот же йом тов]», а в Гемаре этому приводится несколько объяснений. Рав Нахман считает, что в основе этого лежит запрет мукце, и хотя в субботу принято следовать менее строгому толкованию закона, соответствующему мнению рабби Шимона, это объясняет тем, что законы субботы более строги, и люди относятся к ним с большей серьезностью, тогда как в йом тов возникает опасение, что люди отнесутся к его запретам недостаточно серьезно, потому что в йом тов разрешено выполнять созидательную работу, если это необходимо для приготовления пищи на этот день. Именно поэтому в йом тов мудрецы придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона, в соответствии с мнением рабби Йеѓуды (см. трактат Бейца, 2б). В Гемаре приводятся и другие объяснения последователей Ѓилеля в поддержку мнения школы Ѓилеля. Практический закон, по мнению Рифа, Рамбама, Рамбана, Рашба, рабби Аѓарона Ѓа-Леви и Шульхан арух (495, 4), в йом тов соответствует мнению рабби Йеѓуды, который в отношении мукце придерживается более строгого толкования. А автор Ѓалахот гдолот, рабейну Йона, рабейну Там, Рош и Рама считают, что и в йом тов практический закон соответствует мнению рабби Шимона, который следует менее строгому толкованию. Тем не менее, Рама пишет, что в отношении запрета нолад в йом тов нужно придерживаться более строгого толкования закона, нежели в субботу. Это соответствует словам рабейну Хананэля и Роша (в комментарии к трактату Бейца, 5, 14), и с этим согласны поздние законоучители, которые следуют подходу Рама.
