По поводу заповеди устранения квасного возникает вопрос, в чем именно состоит ее основная суть: в непосредственном уничтожении квасного или в том, чтобы в еврейских владениях не осталось квасного в Песах?
Согласно общепринятому мнению, которое разделяет большинство ранних законоучителей (Маѓарик, Рамбан и другие), главный смысл этой заповеди заключается в том, чтобы во владениях еврея не осталось квасного. Тот, в чьем распоряжении имеется квасное, обязан его уничтожить, а если у еврея совсем не осталось квасного, то он уже исполнил заповедь, избавившись от него.
Однако из слов некоторых ранних законоучителей (например, Рана и Тосафот) следует, что эту заповедь обязан исполнять лишь тот, кто имеет в своем распоряжении квасное. Он сможет исполнить ее, уничтожив свое квасное. Если же у еврея нет квасного, он освобожден от исполнения этой заповеди. Но даже те ранние законоучители, которые следуют этому подходу, нигде не пишут, что еврей обязан купить квасное, чтобы исполнить заповедь его устранения. Тем не менее, некоторые поздние законоучители указывают, что если у еврея нет квасного, то перед Песахом ему желательно, дабы исполнить заповедь самым великолепным образом (ле-меѓадрин), купить себе квасное и исполнить обязанность его устранения, согласно подходу авторитетов, считающих, что ради исполнения этой заповеди необходимо уничтожить квасное посредством реального действия.
На практике, святой народ Израиля всегда старается исполнить эту заповедь самым великолепным образом, в соответствии со всеми существующим подходами. Для этого все евреи следят за тем, чтобы 14 нисана, в канун Песаха, в их распоряжении имелось квасное. Более того, они стараются уничтожить хамец посредством сжигания, поскольку некоторые авторитеты считают, что эту заповедь лучше всего исполнить именно таким образом (и см. ниже, гл. 5, п. 4)[9].
Мои слова о том, что для исполнения этой заповеди необходим хамец объемом не менее ке-зайта, объясняются тем, что, по мнению многих авторитетов, обязанность уничтожения действует только по отношению хамецу объемом не менее ке-зайта (см. Мишна брура, 442, 33). А мнение авторитетов, придерживающихся более строгого толкования закона, согласно которому уничтожению подлежит и хамец меньшего объема, возможно, объясняется опасением, что хамец может быть по ошибке съеден в Песах, и человек нарушит запрет употребления хамеца в пищу. Ведь этот запрет касается любого количества квасного, тогда как запреты «не должна находиться» и «да не будет видно», по мнению подавляющего большинства авторитетов, не действуют в отношении квасного в количестве меньше установленного согласно заповеди Торы. Так пишут Гадоль ми-ревава (п. 442), Хахам Цви (86) и Шеагат арье (81). А заповедь устранения квасного, по мнению многих авторитетов, связана с именно с запретами «не должна находиться» и «да не будет видно».
