Согласно общему принципу, в йом тов разрешено чинить предметы кухонной утвари, необходимые для приготовления пищи на этот день. Однако на практике из-за сочетания нескольких причин почти не случается, чтобы законоучители давали разрешение чинить какой-либо предмет кухонной утвари в йом тов. Во-первых, если этот предмет можно было починить в канун йом това, починка его в йом тов является нарушением запрета Торы (см. трактат Бейца, 28б). Во-вторых, по мнению некоторых авторитетов (например, раббейну Зрахьи Ѓа-Леви и Рана), починка разрешена при условии, что она не полная, а частичная, тогда как полная починка запрещена; а во многих случаях трудно определить, когда починка является частичной, а когда – полной. К примеру, авторитеты расходятся во мнениях по поводу того, разрешено ли в йом тов точить ножи. Многие считают, что это запрещено, поскольку тот, кто затачивает нож, как будто производит новый инструмент (см. Шульхан арух, 509, 2). В-третьих, если починка не является необходимой, так как в случае надобности желаемое блюдо можно приготовить и без этого инструмента, чинить его запрещено, поскольку это излишнее усилие, без которого можно обойтись (см. Рама, 509, 1). В-четвертых, чинить разрешено только такой предмет кухонного обихода, который нужен непосредственно для приготовления пищи, но не другой предмет, с помощью которого можно воспользоваться этим предметом. Например, запрещено выпрямлять согнутый ключ от кладовки, в которой лежат блюда, предназначенные для праздничной трапезы, поскольку сам ключ не предназначен для приготовления пищи, а только дает возможность достать пищу из кладовки.
Кроме того, даже в случаях, когда нет сомнения в том, что в йом тов можно починить какой-либо предмет кухонной утвари, мудрецы обычно не дают на это разрешения, опасаясь, что если люди будут чинить предметы, которые невозможно было починить в канун йом това, они по ошибке станут чинить и то, что можно было починить заранее, и тем самым нарушат запрет Торы (см. трактат Бейца, 28б; Рама, 109, 1). Поэтому, если человек систематически изучает Ѓалаху и знает, в каких случаях в йом тов разрешено починить предмет кухонной утвари, он может поступить согласно имеющимся у него знаниям. Если же он обратится с вопросом к раввину по поводу того или иного предмета, не будучи знаком с общим подходом Ѓалахи к этому вопросу, то раввин не даст разрешение на починку, из опасения, что в конце концов это приведет к тому, что человек станет чинить в йом тов предметы, починка которых запрещена.
Но если починить этот предмет крайне необходимо, чтобы приготовить пищу на йом тов, то, согласно однозначному постановлению мудрецов, в данном случае можно придерживаться менее строгого толкования закона (так пишет Рамбан). Поэтому мудрецы разрешили выгребать известку, упавшую со стенок печи, отчего хлеб или мясо, которые пекутся в ней, пригорают. Это разрешено при условии, что владелец печи не мог очистить ее от известки накануне йом това, – например, потому, что известка упала в печь уже после начала йом това, или же в канун йом това владелец печи не знал, что в ней рассыпалась известка (см. трактат Бейца, 28б; Шульхан арух, 507, 4). По всей вероятности, мудрецы полагали, что такое разрешение является само собой разумеющимся, и нет опасения, что из-за этого люди станут в конце концов выполнять работу, запрещенную в йом тов[6].
Ранние законоучители тоже полемизируют на эту тему. Некоторые из них (например, Раавад и Риаз) считают, что на практике следует поступать согласно мнению рабби Йеѓуды; другие придерживаются мнения, что практический закон соответствует мнению мудрецов (так пишет Ор заруа, и так Магид мишне объясняет слова Рамбама). Однако подавляющее большинство ранних законоучителей считает, что практический закон соответствует мнению рабби Йеѓуды, но если человек обращается с подобным вопросом к раввину, то разрешение тот ему не дает. И так пишут автор Ѓалахот гдолот, раббейну Зрахьи Ѓа-Леви, Сефер йерэим и Сефер мицвот гадоль. Такой вывод можно сделать также на основании слов Рифа и Рамбама (согласно объяснению большинства комментаторов). А Рамбан (в книге Сефер мильхамот Ѓашем) подробно объясняет подход Гемары и большинства ранних законоучителей, согласно которому, основной практический закон соответствует мнению рабби Йеѓуды, но если починка не является остро необходимой, то такое разрешение давать не следует. Вот почему мудрецы изначально (лехатхила) разрешают выгребать известку из печи – это действие крайне необходимо для приготовления пищи на праздник; тогда как заточка ножей, не являющаяся крайне необходимой, разрешена с натяжкой, однако на практике авторитеты такого разрешения не дают; а тушение горящей щепки, чтобы помещение не наполнилось дымом, или свечи с любой другой целью, вообще не связаны напрямую с приготовлением пищи и потому совершенно запрещены, чтобы из-за этого люди не стали по ошибке выполнять в йом тов и другие, полностью запрещенные виды созидательной работы (как объясняется в трактате Бейца, 22а). Такого мнения придерживаются Рашба, Ран, Рош и многие другие ранние законоучители; так пишут и многие поздние законоучители (см. «Расширенные объяснения»). И поскольку в связи с этим законом возникают еще и дополнительные сомнения, ведь разрешена только частичная и крайне необходимая починка, и не всегда можно с точностью определить, какая починка является частичной, и какая крайне необходимой, – получается, что на практике почти не бывает случаев, когда авторитеты разрешают чинить предметы кухонной утвари в йом тов. И представляется, что именно такого мнения придерживается Шульхан арух, который, с одной стороны, ясно пишет, что практический закон соответствует мнению рабби Йеѓуды (495, 1), и разрешает выгребать известку из печи (507, 4), а с другой стороны, запрещает чинить шампуры и точить ножи в йом тов (509, 1).
