Над нарезанными или тертыми плодами произносят то же благословение, что и тогда, когда они были целыми. Например, над овощным салатом или тертой морковью произносят борэ при ѓа-адама; над тертым яблоком – борэ при ѓа-эц; над размятым бананом – борэ при ѓа-адама.
А если плод превратили в пюре, то законоучители полемизируют, изменилось ли благословение, которое следует над ним произносить. Есть мнение, что хотя плод принял совершенно другую форму, тем не менее, поскольку пюре содержит в точности этот же плод, над ним нужно произносить то же благословение, что и раньше (этого мнения придерживается Рамбам). Согласно другому мнению, поскольку вид плода настолько изменился, что от его первоначальной формы ничего не осталось, над ним теперь нужно произносить другое благословение – ше-ѓа-коль (так считает Трумат ѓа-дешен). Практический закон соответствует второму мнению.
Подведем итог вышесказанному: если плод был протерт до состояния пюре, то над ним произносят ше-ѓа-коль; а если его просто натерли, то над ним нужно произносить то же благословение, что и раньше. Однако поскольку практический закон зависит от обычаев людей, из этого правила бывают исключения. Иногда плод, превращенный в пюре, люди все еще воспринимают как плод, потому что всегда едят его в виде пюре. И тогда над ним нужно произносить то же благословение, что и раньше. А иногда, если плод просто натерли, люди считают, что его вид полностью изменился, поэтому, хотя его и не протерли до состояния пюре, над ним нужно произносить ше-ѓа-коль[4].
В следующих пунктах мы продолжим изучать эти законы, но прежде всего отметим, что на практике не следует слишком опасаться ошибок, поскольку, если человек произнес над плодом, протертым до состояния пюре, борэ при ѓа-эц, то благословение ему засчитывается, так как его слова соответствуют истине. Подобно тому, если он произнес над тертыми плодами ше-ѓа-коль, это благословение ему тоже засчитывается, так как, согласно закону Ѓалахи, даже если человек произнес ше-ѓа-коль над целым плодом, обязанность благословения считается исполненной (см. Шульхан арух, 206, 1; Мишна брура, 3). Поэтому не нужно чрезмерно опасаться ошибок в этих вопросах, а если возникнет сомнение, то человек может проверить самостоятельно, возможно ли различить в пюре изначальную форму плода. Если это возможно, то он должен произнести первоначальное благословение, относящееся к этому плоду; а если вид плода изменился до неузнаваемости, то над пюре следует произнести ше-ѓа-коль[5].
Мое скромное мнение по этому вопросу таково: как представляется, корень этой полемики заключается в том, что, согласно подходу Рамбама, если плод растерли, это в любом случае не изменяет его сущности, поэтому над ним нужно произносить то же благословение, что и раньше. А Трумат ѓа-дешен и его приверженцы считают, что все зависит от обычая людей. Как правило, если плод протерли до состояния пюре, оно уже воспринимается людьми как новое блюдо, поэтому над ним произносят ше-ѓа-коль. Но если какой-либо плод обычно едят в тертом виде, то даже если его протерли до состояния пюре, и его вид изменился до неузнаваемости, он по-прежнему считается плодом, и над ним произносят то же благословение, что и раньше, так как решающим фактором здесь является то, как его воспринимают люди (и см. Биур Ѓалаха, 202, 15, где объясняется, что благословение, которое нужно произносить над сахаром, зависит от внешнего вида сахара).
И хотя Шульхан арух (202, 7) выносит практическое постановление, соответствующее мнению Рамбама, – что в любом случае, когда плод разминают или растирают, над ним нужно произносить то же самое благословение, что и раньше, – и представляется, что таково мнение большинства ранних законоучителей, тем не менее, в народе Израиля прижился обычай, соответствующий мнению Трумат ѓа-дешен: если в результате того, что плод размяли и растерли, он полностью изменил свою форму, то над ним следует произносить ше-ѓа-коль, поскольку таков людской обычай. Возможно, это также исходит из опасения совершить ошибку при произнесении благословения: если внешний вид плода изменился до неузнаваемости, то нельзя знать наверняка, из чего состоит это блюдо, поэтому над ним принято произносить ше-ѓа-коль. И Рама (202, 7) пишет, что желательно учитывать мнение Трумат ѓа-дешен. И такое практическое постановление выносит большинство поздних авторитетов. Законоучители также расходятся во мнениях по поводу того, до какой степени нужно растереть или размять плод, чтобы над ним нужно было произносить другое благословение? Маген Авраѓам и другие поздние законоучители считают, что для этого плод нужно растереть полностью, доведя его до состояния пюре, и при этом его внешний вид должен измениться до неузнаваемости. А по мнению Кнесет ѓа-гдола и других поздних законоучителей, даже если плод полностью размяли, но его вид не изменился до неузнаваемости, над ним нужно произносить ше-ѓа-коль. В Мишна брура (202, 42) и Биур Ѓалаха (со слова תמרים) выносится практическое постановление, соответствующее мнению Маген Авраѓам. Это объясняется тем, что в данном вопросе следует учитывать мнение Рамбама, и, по сути закона, можно было бы вынести постановление, соответствующее его мнению, поэтому, если внешний вид плода не изменился до неузнаваемости, над ним нужно произносить то же самое благословение, что и раньше: борэ при ѓа-эц или борэ при ѓа-адама. И таков обычай как сефардских, так и ашкеназских общин. И хотя Ябиа омер выносит постановление, соответствующее мнению Шульхан арух, многие крупнейшие сефардские авторитеты (Рав пеалим, Каф ѓа-хаим, Ор ле-Цион) следуют подходу Трумат ѓа-дешен и Рама.
Пискей тшувот (202, 15) подводит итог словам поздних законоучителей и выделяет в них несколько правил. 1) Если плод сварили и протерли, то над ним произносят ше-ѓа-коль (Маген Авраѓам). 2) Если плод смешали с другим плодом, то над смесью произносят ше-ѓа-коль (При мегадим). 3) Если плод протерли с помощью специального приспособления, то над ним произносят ше-ѓа-коль (Наѓар шалом). Там приводится еще несколько правил. Однако, как я написал, общепринятый обычай соответствует подходу Трумат ѓа-дешен, согласно которому, практический закон соответствует тому, что принято у людей: если пюре воспринимается как плод, то над ним следует произнести то же благословение, что и раньше, а если внешний вид плода изменился до неузнаваемости, то над ним произносят ше-ѓа-коль. Все правила, установленные поздними законоучителями, предназначены для того, чтобы способствовать в вынесении практического постановления, однако они не меняют основной сути вопроса: что в конечном итоге все зависит от восприятия людей. Вот почему в этом отношении существует так много разных мнений – ведь есть множество пограничных состояний. Если мы обратим внимание на то, каких обычаев мы придерживаемся в связи с благословениями над размятыми или протертыми плодами, то увидим, что не опираемся полностью ни на одно из указанных правил. Иногда может показаться, что между поздними законоучителями существует полемика по данной теме, однако в действительности дело в том, что все они имеют в виду разные общины и различные пищевые привычки, принятые в них. Поэтому мы должны следовать наиболее распространенным обычаям, и именно такое практическое постановление выносит большинство авторитетов.
[5]. В Шульхан арух (206, 1) сказано, что если человек произнес ше-ѓа-коль над любым видом пищи, это благословение ему засчитывается. И наоборот: если над плодом, который был размят до состояния пюре, и его внешний вид изменился до неузнаваемости, человек произнес борэ при ѓа-эц, то и в этом случае благословение засчитывается. Это объясняется тем, что в обоих случаях слова благословения соответствуют истине. Так пишет Маген Авраѓам (206, 1) по поводу похожей ситуации, и с ним согласны практически все поздние законоучители, в том числе Биркей Йосеф (206, 2), Хаей адам (51, 12), Мишна брура (206, 3). И хотя отдельные авторитеты с этим не согласны, практический закон соответствует мнению большинства. К тому же, по мнению Рамбама и его приверженцев, над любым плодом в любом случае произносят его начальное благословение. Поэтому в тех случаях, когда закон неизвестен, человек может сам решить, какое благословение произносить, на основе того, как выглядит плод, по его собственному мнению.
Если же человек, задумавшись об этом, не смог разрешить сомнения, то он должен произнести ше-ѓа-коль, как пишет Рама (202, 7). То же самое пишет Бейт Йосеф (202, 15) в связи с благословением над сахаром. И таково мнение большинства поздних законоучителей. Это объясняется тем, что благословение ше-ѓа-коль, согласно своему простому смыслу, может относиться к любой пище, а благословение борэ при ѓа-эц будет относиться к плоду, внешний вид которого изменился, только если этому будут приведены обоснования. А тот, кто хочет исполнить эту заповедь самым великолепным образом (ле-меѓадрин) и избежать сомнения, должен произнести благословение над обычным плодом и при этом иметь в виду также пюре из этого плода (так пишут Рав пеалим и Пискей тшувот).
