06. Кошерование посуды, впитавшей вкус разрешенной пищи

Как мы говорили, если посуда впитала вкус посредством огня при отсутствии жидкости, то и кошеровать ее нужно с помощью огня. А теперь следует упомянуть еще одно важное правило: это верно при условии, что речь идет о вкусе запрещенной пищи. Например, если на металлическом шампуре поджарили некошерное мясо, то поскольку шампур впитал на огне вкус запрещенной пищи, кошеровать его нужно путем прокаливания. Но если в тот момент, когда вкус пищи впитался в посуду, эта пища была разрешенной, и только потом стала запрещенной, то откошеровать посуду можно, погрузив ее в кипящую воду. В качестве примера приведем шампур, на котором жарили мясо жертвы, принесенной в Храме. День спустя мясо жертвы приобретает статус нотар (букв. «оставшееся») и становится запрещенным, так как оно не было съедено в установленный Торой срок. Вкус этого мяса, впитавшийся в шампур, тоже становится нотар, поэтому для дальнейшего пользования шампур необходимо откошеровать. Однако нет необходимости его прокаливать, достаточно погрузить в кипящую воду, поскольку в тот момент, когда в шампур впитался вкус жертвенного мяса, оно было разрешенным (см. примечание, где объясняется причина этого)[6].

Следовательно, если в одном и том же противне по ошибке пекли то молочную, то мясную пищу, закон в отношении него зависит от того, прошло ли двадцать четыре часа между выпечкой мясной и молочной пищи. Например, если в этом противне испекли мясное блюдо, а затем, менее чем через двадцать четыре часа, – молочное, есть это молочное блюдо запрещено, потому что в него впитался неиспорченный мясной вкус. Противень тоже впитал вкус пищи запрещенным образом, поэтому откошеровать его можно лишь глубоким прокаливанием. Но если между выпечкой  мясного и молочного блюд прошло двадцать четыре часа, то мясной вкус, впитавшийся в противень, уже испортился, поэтому молочное блюдо разрешено. И хотя, согласно постановлению мудрецов, противень необходимо откошеровать, тем не менее, поскольку впитавшийся в него вкус не был запрещенным, достаточно погрузить его в кипящую воду. Однако на практике, поскольку противень обычно используют для выпечки пищи в духовке, лучше всего откошеровать его путем легкого прокаливания, то есть поместить примерно на полчаса в духовку, нагретую до максимальной температуры. Ведь, как мы уже говорили, легкое прокаливание эффективней, нежели погружение в кипящую воду[7].

Что же касается впитавшегося в посуду вкуса квасного, то в этом отношении крупнейшие законоучители раннего периода расходятся во мнениях. Одни говорят, что вкус квасного в течение всего года считается разрешенным, потому что весь год, кроме Песаха, квасное разрешается есть изначально (лехатхила). Поэтому, чтобы откошеровать противни к Песаху, достаточно погрузить их в кипящую воду. Однако, по мнению большинства авторитетов, впитавшийся в посуду вкус квасного – это запрещенный вкус. Хотя весь год квасное разрешено есть лехатхила, в отношении Песаха оно всегда считается запрещенным, ведь даже если пища заквасилась до Песаха, она все равно называется хамец, и в Песах есть ее запрещено. Поэтому противни можно откошеровать к Песаху только путем глубокого прокаливания. Именно такое постановление выносит Шульхан арух (451, 4). И все-таки в случае крайней необходимости, когда существуют дополнительные доводы в пользу менее строгого толкования закона, иногда можно положиться на мнение авторитетов, считающих, что противень достаточно погрузить в кипящую воду (см. Мишна брура, 451, 28)[8].


[6]. Суть разделения между вкусами разрешенной и запрещенной пищи, впитавшимися в посуду, разъясняется в Вавилонском Талмуде, в трактате Авода зара, 76а. Дело в том, что в результате погружения посуды в кипящую воду из нее выделяется большая часть впитавшегося вкуса, но если это был вкус запрещенной пищи, то для того чтобы откошеровать эту посуду, необходимо уничтожить весь впитавшийся в нее вкус; если же в посуду впитался вкус разрешенной пищи, ставшей впоследствии запрещенной, то нет необходимости удалять даже его ничтожную часть, оставшуюся после погружения в кипящую воду. Этот закон относится к области постановлений мудрецов, потому что через двадцать четыре часа вкус разрешенной пищи, впитавшийся в посуду, становится «испорченным», и необходимость его устранить продиктована только постановлением мудрецов, ведь вкус впитался разрешенным образом. Но основании этого довода разрешено придерживаться менее строгого толкования закона, если в посуду впитался вкус разрешенной пищи и по прошествии не менее двадцати четырех часов с момента впитывания.

[7]. Этот закон подробно объясняется в книге рава Пфойфера Кицур Шульхан арух, «Законы разделения мясной и молочной пищи», ч. 2, гл. 2, на основе мнения рабби Менахема-Азарии из Фано (респонсы, п. 96) и Хатам Софера (Йоре деа, 110). И см. Каф ѓа-хаим (451, 70), где разъясняются их подходы. И хотя многие авторитеты придерживаются в этом вопросе менее строгого толкования закона и говорят, что достаточно погрузить посуду в кипящую воду, Каф ѓа-хаим склоняется к тому, что все-таки необходимо легкое прокаливание, при условии, что посуда от этого не испортится. Что же касается возможности прокалить посуду в духовке, то о ней говорится в Кицур Шульхан арух рава Пфойфера, там же, гл. 12, прим. 7 и 10. Также представляется, что доводом в пользу менее строгого толкования закона может служить мнение, что правило «способ кошерования посуды соответствует способу ее использования» касается и температуры, при которой посуда впитала вкус; к тому же, спустя сутки запрет принимает статус «сомнения в отношении постановления мудрецов» (сафек де-рабанан). Поэтому можно изначально (лехатхила) подвергнуть противень легкому прокаливанию в духовке.

[8]. Ранние законоучители, придерживающиеся в этом вопросе более строгого толкования закона: Риф, Рош, Ран, Рашба; менее строгого толкования – Рамбам, рабейну Там, Ор заруа.