Жемчужины Ѓалахи פניני הלכה

06. Детализация грехов во время исповеди

Подробное перечисление грехов во время исповеди имеет особое значение, так как оно помогает молящемуся глубже ощутить чувство раскаяния. Так считает рабби Йеѓуда бен Баба, и его мнение основано на исповеди, которую произнес наш учитель Моше после того, как сыны Израиля совершили грех поклонения Золотому тельцу. В Торе (Шмот, 32:31) об этом сказано: «И возвратился Моше к Господу, и сказал: о, совершил народ сей грех великий: они сделали себе божество золотое». С другой стороны, подробное перечисление грехов можно рассматривать как оскорбление Небесной Славы, поскольку, совершая покаяние, мы стремимся приуменьшить значение греха, а разговор о нем, напротив, его возвышает. Кроме того, одной из основ покаяния является стыд, который мы испытываем при мысли о грехе. Наши мудрецы сказали об этом (в Вавилонском Талмуде, трактат Брахот, 12б): «Всякому, кто согрешил и стыдится этого, прощаются все грехи». А если человек открыто заявляет о своем грехе, то может показаться, что он его не стыдится. Поэтому рабби Акива считает, что читающий исповедь не должен уточнять, в чем именно заключаются его грехи, ибо сказано (Теѓилим, 32:1): «Счастлив тот, чье преступление прощено, чей грех сокрыт».

На практике, чтобы исполнить заповедь исповеди, достаточно произнести всего одну фразу: «Я согрешил, и виновен пред Тобой, и совершил преступления», не указывая, в чем именно заключается грех. И разумеется, эту заповедь можно исполнить, произнеся текст исповеди, приведенный в молитве («Мы виновными были, изменяли…» и т.д.). А если человек знает, что подробное описание греха поможет ему достичь более глубокого раскаяния, то ему желательно сделать это шепотом. Например, если он ел некошерную пищу, он может сказать: «Я ел некошерное» (см. Шульхан арух, 607, 2; Виленский Гаон, там же; Шаар ѓа-циюн, 3)[5].

В свете вышесказанного, мудрецы (в трактате Йома, 86б) спорят: одни говорят, что человеку не подобает исповедоваться в грехах, которые он уже упоминал в исповеди в прошлый Йом Кипур, а если он исповедался в них еще раз, то в Писании о нем говорится: «Как пес возвращается на блевотину свою, так глупый повторяет глупость свою» (Мишлей, 26:11). А рабби Элиэзер бен Яаков считает: «Это еще похвальнее, ибо сказано (Теѓилим, 51:5): «Ибо преступления свои знаю я, и проступок мой всегда предо мной»». И таков практический закон: разрешено упоминать в исповеди грехи, в которых человек уже исповедался в прошлый Йом Кипур (см. Шульхан арух, 607, 4).

И можно сказать так: пока человек чувствует, что его покаяние неполно и грех еще не до конца стерся из его сердца, ему желательно исповедаться в этом грехе снова. Но если он чувствует, что покаяние доведено до конца и грех полностью стерт, то ему не следует упоминать его в исповеди еще раз, поскольку тем самым он показывает, что не верит в силу покаяния. Случается, что человек совершил полное покаяние, и грех полностью стерся из его сердца, а несколько лет спустя он вновь вспоминает об этом грехе и сокрушается, зачем он его совершил. Это объясняется тем, что раньше, когда этот человек находился на более низкой духовной ступени, совершенного им покаяния было достаточно для того, чтобы грех исчез, а теперь, когда он находится на более высокой ступени, где Божественный свет сияет ярче, прошлого покаяния уже не достаточно, чтобы полностью искоренить грех из его сердца. Поэтому он должен вновь исповедаться в этом грехе, чтобы стереть тот легкий след, который еще остался в его душе (см. Цидкат ѓа-цадик, 134, 67).


[5]. В Бейт Йосеф написано: из слов Рифа и Роша можно сделать вывод, что практический закон соответствует мнению рабби Акивы, который говорит, что во время исповеди человек не должен подробно упоминать свои грехи. И так пишут ѓа-Итур, Риаз, Меири и Тур. А по мнению Рамбама (Законы покаяния, 2, 3), необходимо упомянуть грех подробно, и так пишут Сефер мицвот гадоль, Раавиа, Рокеах и Сефер хасидим. А согласно подходу рабби Акивы, можно сказать, что детализировать грех запрещено (так считает При хадаш), но можно и предположить, что это просто не является обязанностью, но разрешено упомянуть грех шепотом, а порой у этого даже есть преимущество (так пишет Бейт Йосеф). Как представляется, рабби Акива тоже признает, что эта проблема имеет два аспекта: с одной стороны, детализация греха вызывает у человека более глубокое раскаяние, а с другой, в ней есть оскорбление Небесной Славы и даже некое бесстыдство. Именно поэтому рабби Акива сказал, что не нужно описывать грех подробно, но, по его мнению, если это помогает человеку в покаянии, то ему лучше сделать это шепотом. Исходя из этого, Шульхан арух (607, 2) постановил, что практический закон соответствует мнению рабби Акивы, считающего, что грех не обязательно детализировать, но и добавил, что все-таки желательно сделать это шепотом.

На первый взгляд, непонятно: как можно принять слова Шульхан арух о том, что нет нужды детализировать грех, если некоторые ранние законоучители пишут обратное? Вот какой ответ можно дать на этот вопрос: поскольку все молящиеся читают исповедь по тексту, напечатанному в молитвеннике («Мы виновными были, изменяли…» и т.д.), таким образом они исполняют заповедь согласно обоим мнениям. С одной стороны, в этом каноне исповеди грехи перечисляются очень подробно, поэтому молящиеся исполняют заповедь исповеди согласно мнению рабби Йеѓуды бен Бабы (см. Тосафот йешаним к трактату Йома, 86б); а с другой стороны, поскольку в исповеди имеется в виду весь еврейский народ, не считается, что тот, кто ее произносит, не стыдится своих собственных грехов, и они по-прежнему остаются «сокрытыми» (так пишут Даркей Моше и Рама, 607, 2). Поэтому я написал, что человек не обязан уточнять, какой именно грех он совершил, но если это способствует покаянию, это все-таки желательно сделать. И см. «Расширенные объяснения».

Параграфы в главе

Главы в книге

Заказ ать сейчас
Заказ ать сейчас